Czy Dominik B - nie widzi swoich prac i ocenia tę pracę???!!! Czy ostre światło jest czymś złym w fotografii???!!! Patrzcie ludzie na całość pracy bo na nią składają się szczegóły właśnie rodzaju gdzieś ostre światło a gdzieś jego brak.A temu Panu i jemu podobnym polecam do poczytania i dokształcenia się w temacie i zapoznanie się z takim tematem jak HighLight lub LowLight - bo dają pokaz swojej beznadziei w ocenach innych!!!
"Dominiku: wiem, że zdjecie może na wybitne nie zasługuje bo ma dużo niedociągnięć, a ja się tymi ocenami nie kieruję, bo widze co wyprawia się na tym portalu, wystawi się byle gowno a ludzie pieją juz z zachwytu"
i tak wspólnie ciągniecie na DNO...dno...jak można szanowac innych kiedy się nie szanuje siebie????????
Dominiku: nie wiem czy zauważyłeś, ale oprocz krytyki, moje komentarze zawierają rowniez wskazowki. To co mi się podobalo też podkreslilam, więc nie wiem gdzie tu mściwość, hahah
Natalio, nawet gdybym nie miał nic do przedstawienia w sensie fotografii - i tak miałbym prawo do wytknięcia Ci błędów które dostrzegłem w twoich zdjęciach. Ale widzę że postanowiłaś być mściwa a to nieładnie z Twojej strony, poza tym zauwazyłem że uważasz się za GURU na plfoto.Mimo wszystko dziękuję Ci za odwiedziny i czas który strawiłaś na komentowanie moich zdjęć. Coś mi karze przypuszczać że straciłaś obiektywizm w ocenach po moich odwiedzinach.
Dominiku: wiem, że zdjecie może na wybitne nie zasługuje bo ma dużo niedociągnięć, a ja się tymi ocenami nie kieruję, bo widze co wyprawia się na tym portalu, wystawi się byle gowno a ludzie pieją juz z zachwytu
Nie rozumiem tylu wybitnych ocen pod tym zdjęciem, czy naprawdę ludzie nie widzą tej przepalonej skóry i zbyt silnego światła? czy to wynik jakiejś hipnozy spowodowanej rozmiarem? a może znowu daje o sobie znać plfotowe wazeliniarstwo? Jak dla mnie zaledwie poprawne.
bardzo podoba mi się to zdjecie:) i uważam je za na prawdę świetne:)
ps. to pani na tym zdjeciu? to fakt trudno zrobić sobie samej zdjęcie- tym bardziej podziwiam:)
mittin: to nie mial być najazd odwetowy: zawsze staralam się trzymac od Twoich zdje z daleka bo są po prostu daremne, głupie i bez wyrazu, ale sam zachęciłeś mnie do tego:P nie zrobiłam tego ze złośliwości , tylko chyba przyszła pora nadrobić straty, komentarze nie są złośliwe, napisalam to co czuję
Ojej, no czemuż od razu "źle"? Na mój niewybredny gust bardzo dobrze zrobiłaś! Co mnie najbardziej pasjonuje w plfoto - to fakt że doskonale obrazuje kto jest kim tak naprawdę. Komentarz - owszem nie przychylny - a musi być? - pod Twoim zdjęciem spowodował obszerny najazd odwetowy na moje portfolio i pozostawienie niemalże pod każdym zdjęciem komentarzy głupawych z treści i prostackich z formy. Mam nadzieję że przynajmniej dobrze sobie ulżyłaś... Typowy sposób zachowania niewyżytych plfotoskich "artystufff" i "estetufff" do których jak mniemam siebie zaliczasz. Czyli nawet w tym jesteś banalna do bólu, poważnie radzę zastanowić się nad zmianą nicku :-) Pa-pa, moje chęci do niewybrednej rozrywki na dziś się wyczerpały, ale może kiedy indziej jeszcze tu zajrzę...
Leszku : wybaczam: starałam się niegdy nie komentować jego zdjeć bo nigdy mi się nie podobały, ale to co tu odwalił, to już przesada, chamstwo i tyle;)
Sergiuszu: daremne Twoje gadanie jest, każdy Ci powie, że zrobić sobie zdjecie jest trudno, tymbardziej że nie posiadam żadnych pilotow i innych potrzebnych do tego przedmiotów, wszystko robione na wyczucie, za wielką się nie uważam, wręcz przeciwnie, ciągle się uczę, bo wiem, że wiele mi brakuje, to Ty chyba uważasz się za jakąś osobistość na tym portalu, hahaha, żal mi Cię i tyle.
Oczywiście że nie pokazuję tu zdjęć nie mając zgody na publikację utrwalonych na nich osób - to były zdjęcia do użytku prywatnego. A fotografować siebie czy inną osobę - liczy się wynik końcowy czyli ZDJĘCIE, a to jest akurat MIERNE. W przeciwieństwie to Twego wyniosłego i ambitnego gadania i kreowania się na "wielką estetkę". Skoro Ci aż tak zależy żeby być KIMŚ to wysilaj się w nauce fotografowania, nie zas w głupawych i lekceważących komentarzach pod zdjęciami innych autorów - wtedy być może będziemy mieli o czym porozmawiać.
Sergiuszu: z tego co wiem nie zawsze technika najbardziej się liczy a emocje i uczucia na zdjeciu, każdy ma swoje zdanie i Ty masz akurat takie, gadać mi sie z Tobą dłużej nie chce, bo uważam , że nie ma z kim.poza tym, nie obchodzi mnei że takie robiłeś, nie pokazałeś w każdym bądź razie,w ięc oszczędź sobie słów, a poza tym, robić komuś zdjecie a sobie to zupełnie inna historia. Grzęs zmęczomy nie był, żadne dzieci i zwięrzatka nie ucierpiały.
Natalio - nie szkodzi że nie rozumiesz, to Twój kłopot, nie mój. "Fotografowanie dupeczek" powiadasz? Być może, być może... Tyle że produkując się w podobnych komentarzach nie powinnaś raczej się zdziwić jeżeli za chwile ktoś napisze że męczysz dziecko tylko po to by zaimponować widzom swoim nader pokaźnym biustem, czy jak to tam w plfotoskim slangu się nazywa... Mam nadzieję że teraz wypowiadam się zrozumiałym dla Ciebie językiem... Teraz zdjęcie. Otóż wątek owszem przyjemny, mający "wzięcie" ale na pewno nie odkrywczy. W okresie świątecznym (wzmożony ruch w studiu z okazji zdjęć do chrztu) zrobiłem co najmniej kilka podobnych. Tzn. pierwszą matkę z dzieckiem w podobnym kontekście sfotografowałem z własnej chęci i natchnienia, dawno za mną taka kompozycja chodziłą, a później już oglądając album pokazowy w studiu całkiem sporo piękności zamawiało sobie podobne zdjęcia. Ale to nic, skoro mają wzięcie... Teraz wykonanie... Otóż kompozycja światła, pozy i tła jest na tyle banalna, podręcznikowa i oklepana że spokjnie możesz podpisywać swoje zdjęcia artystycznym pseudonimem "Minique" (czyli Mini-Unique gdybyś nie zrozumiała)... Pomiar światła wprost rozwala - dziecko przejarane do całkowitego spłaszczenia... Może jakiś światłomierz czy chociażby histogram o ile cyfrą fotografujesz? Oczywiście o ile wiesz co to takiego... Bo tu przepalenia nawet gołym okiem widać - zanik szczegółów na plecach dziecka i piersi powyżej sutka... Wyraz bardziej znudzenia niż miłości czy opiekunczości... Prosto mówiąc - wątek sympatyczny, ale zdjęcie tylko przeciętne. Wobec tego nie widzę szczególnego powodu do tak namiętnego obnoszenia się ze swoją "wyższością", "artyzmem" czy "poczuciem estetyki" no chyba że o plfotoską "estetykę' chodzi. Powodzenia w kreowaniu się życzę!
A_Jochymek, mysle ze zbyt mocno ufasz slowom "eksperta", taka jest formula tego konkursu, ze ekspertem moze byc kazdy, kto przeczytal pare podrecznikow dla ludzi, ktorzy chca robic "lepsze zdjecia w weekend". Niestety nie powinno tak byc, bo ekspert, ktory jest anonimowy jest tak samo opiniotworczy jak pan Kazio spod sklepu gdzie kupuje sobie piwo.. frazesy wypisane pod zdjeciami konkursowymi swiadcza o bardzo niskim obyciu ze sztuka i wpisuja sie w kanon podrecznikowego belkotu dla malo zdolnych odbiorcow. Autor tych komentarzy powinien podpisywac sie z imienia i nazwiska, bo chyba nie wstydzi sie wlasnych opinii ale mysle, ze gdyby sie przedstawil, okazaloby sie ze nie jest nikim zacnym w swiecie fotografii i jego autorytet by padl...(stad pewnie brak mozliwosci polemiki z "ekspertem") co pewnie byloby bolesne dla niego samego i dla sponsorow tego konkursu. Niestety mamy tu do czynienia z totalna amotorka organizacyjna, wszechobecnym brakiem autorytetow i gawiedzia, co wierzy w swiete slowa jakis samozwanczych "ekspertow", ktorym brak samokrytki dla wlasnej wiedzy... ale swiatem rzadzi pieniadz, wiec nic dziwnego, hehe.
piszą komantarze zazwyczaj do zdjeć błędnych, aby ludzie czytajac je przed oddaniem swoich fotografi zastanowili sie czy niepopełnili własnie takiego błędu jak "tamci" co oddali juz. Dla porównania wrzucą też jakieś rewelacyjne foto, dla kontrastu. Gdyby wybierali do komentarzy tylko te wybitne foty ich "rady" niczym by się od siebie nie różniły: świetne, bdb, itp. A chodzi o wytykaniem palcem błędów aby w przyszłosci ich uniknąć
Masz rację, te skomentowane portrety nie są wyróżnione. Rzecz w tym, że brak jest komentarzy "ekspertów" przy wyróżnionych pejzażach. Ja bym chciał wiedzieć, dlaczego ten a nie inny pejzaż został wyróżniony. Tak samo zresztą jak portret ... :-)
Nie jestem znawcą sztuki portretowania i po prostu powiem, że mi się to zdjęcie zwyczajnie podoba. Chciałbym na marginesie "wywołać" małą dyskusję na temat konkursu: oczekiwałem bowiem, że szanowni eksperci zechcą powiedzieć nam coś o tym, dlaczego te 20 fotek zasłużyło sobie w ich oczach na wyróżnienie. Słowem: jak fotografować dobrze pejzaż (zakończone) czy portret (w toku). No i się rozczarowałem. Na te ponad bodaj 700 pejzaży zaledwie 30 skomentowanych zdjęć (większość komentarzy krytycznych!) a na 20 wyróżnionych nie wiem czy połowa z jakimkolwiek komentarzem. Jak na "ekspertów" to stanowczo za mało. A ja - i myślę, że nie tylko ja - chiałbym wiedzieć dlaczego, zdaniem ekspertów, tamte a nie inne zdjęcia zostały wyróżnione. Co Wy na to?
Natalio: zrozumiałem i znikam :) - - Nicki piszesz do mnie, że: " jesli mam byc szczery to Twoj (czyli neczka)post sugeruje jaka forme pouczania ( zrob to lub tamto" --> Nicki to przeczytaj mój post uważnie: "Następnym razem pomyśl o dorzuceniu kilku fantów bo samo krzesło, no wiesz.. coś zawieś, poukładaj zresztą co ja Ci będę marudził .. udoskonalaj" (koniec postu). Miałem na myśli MAlarstwo, ale faktycznie brakuje tu precyzji, i nie wygląda na uprzejmość, której Tobie i sobie szczerze życzę.
Zdaje mi się, że conieco się tu zakałapućkaliśmy w słowach :) 1_dajmy spokój Photoshopowi bo to nieistotne, naprawdę. 2_Chodziło mi o obrazy, nie o fotografie. O naśladowanie malarstwa, a nie fotografii takiej czy śmakiej. ; Powtarzam: Naśladowanie malarstwa. Stąd była propozycja. Widzę, że źle się wyrażam, źle dobieram słowa, więc inaczej jestem rozumiany niż był tego sobie życzył. Ale spróbuję.. Pamiętając dzieła malarskie nie dostrzegłem w nich ucieczki od detali, a wręcz przeciwnie korzystają z detali całkiem nawet symbolicznych. TAM nie są nazywane "zbędnymi elementami", dlaczego więc tutaj w fotografii nagle mają się nimi stawać? To pytanie przyświecało mojej nazwijmy to nieudolnej wypowiedzi. uff ;D
w sumie to albo jestem juz tak zmęczona dniem dzisiejszym, albo po prostu nie rozumiem co pan mittin hce powiedziec, co do oglądania gołych dupć...tak samo mi sie wydaje:Pświadczą o tym niektore konkretne zdjecia
mitin, jestes ostatnim, ktory powinien zabierac zdanie w tym temacie... bo nic nie widzisz, na co wzkazuja twoje zdjecia, fotografia to glownie lapanie emocji w kadrze, kazdy z fotografujacych zostawia w kadrze czesc siebie, u ciebie nie ma nic... cos mi sie wydaje, ze ty lubisz sobie poprostu poogladac gole dupcie pod pretekstem robienia zdiec, taki fetysz, nic wiecej.... nie odpowiadaj bo nie chce z toba gadac.
Prawda jest taka wiocha z 5 domków pomiędzy Łodzią a Pabianicami. Cała reszta to rzeczy umowne i dyskusyjne, szczerze żal mi tych którzy "poznali bezwzględną prawdę"...
neczek: to moze powiedz jakie elementy masz na mysli? moze mnie przekonasz? bo ja uwazam niestty podobnie jak nicki....im mniej elementow tym lepiej...:)
Natalia, proponuje zakup paru albumow z klasykami fotografii czarnobialej, wtedy zrozumiesz o co mi chodzi i pozwoli Ci lepiej nasladowac zdjecia robione w technice srebrowej... swoja droga cos jest na rzeczy skoro tak latwo dostrzeglem ze to z cyfry... powinno Ci to dac do myslenia.
Neczek, nic nie poradze na to, ze to co pisze i jak pisze wprowadza Cie w stan poddenerwowania...:) Prawda jest taka jak napisalem wczesniej, im mniej zbednych elementow na zdjeciu tym lepiej, bo prawdziwa wartosc obrazu osiaga sie przez odejmowanie zbednych elementow, tak aby uwydatnic samo sedno.. sam pewnie kiedys do tego dojdziesz... i co z tego ze akurat to ja Ci napisalem, tak mysle i zdecydowanie krytycznie odnioslem sie do Twojego sprowadzania na manowce autorki, ktora swiadomie (mam nadzieje) zrobila i umiescila tu to zdjecie. I jesli mam byc szczery to Twoj post sugeruje jaka forme pouczania ( zrob to lub tamto), bo wiesz masz inna wrazliwosc, widzisz inaczej, wiec rob po swojemu swoje zdjecia i nie dawaj glupich rad innym. A to co napisales:"Widzę tu naśladowanie malarstwa, a nie produktów np. Photoshopa, który wybitnie Ci przeszkadza" swiadczy tylko i wylacznie ze nie zrozumiales tego co napisalem o tonalnosci tego odrazka.
nicki: jesli chcesz powiedziec że tu nie ma nic innego tylko photoshop to jestes w wielkim blędzie, zmiana koloru i kontyrast..moze rzeczywiscie ciu za ostry
Nicki: trudno nie przyznać Ci racji i trudno się nie obruszyć na ton Twojej wypowiedzi. Reasumując trudno z Tobą rozmawiać bo "wiesz lepiej" z założenia, ale spróbuję przepraszając w miejscu, Natalię. :) Wystarczy, że Nata odpisze mi, że widzi to inaczej i że "kwintesencje osiaga sie przez usuwanie zbednych elementow". Wtedy pomyślę i przemyślę. Widzę tu naśladowanie malarstwa, a nie produktów np. Photoshopa, który wybitnie Ci przeszkadza. A Wracając do rozmaitości przedmiotów .. Tutaj Autorka użyła tła. A ja nie zmieniam tego co widzę, lecz proponuję coś innego kiedyś, w przyszłości, może bliskiej a może dalekiej. Jeśli Autorka uzna to za ciekawą propozycję, jeśli uzna, że warto spróbować to błędu nie popełni. Zapewniam Cię. Nicki: proszę Cie zmień ton bo mnie ten akurat denerwuje :)
a tak napisal ekspert ;))):
"Fotografia z gatunku portertu klasycznego. Z jednym źródłem światła, neutralnym tłem, spokojną i naturalną pozycją modela. Na uwagę zasługuje fakt, że autor wyeksponował stopę / w czerniach łatwo było zgubić ten ważny szczegół/ Całość bardzo poprawna, znaczeniowo odnosi się do portretów madonny z dzieciątkiem, tematu tak popularnego w sztuce."
Pozostaje mi jedynie ubolewac nad poziomem swiadomosci "eksperta". Niestety w czasach fotoszopa i innych wynalazkow, bardzo mocno oslabla wielu odbiorcom wybiorczosc postrzegania, tego co jest dzielem programu komputerowego a tego co jest prawidlowa ekspozycja... pozostaje mi jedynie zadac pytanie do eksperta jakie ma kwalifikacje??? Dodam jeszcze ze tlo "naturalne" to tlo zastane na jakims plenerze, a nie w studiu, nawet jesli jest z bawelny, hehe... pozdrawiam znawce tematu. Powinienes sie podpisywac z nazwiska pod takimi kwiatkami, mistrzu!!!
ladne kompozycycjnie, ale dosc wtorne... moze by to tak nie razilo gdyby nie wyjatkowo nieladna tonalnosc czarnobieli, widac ze to cyfra. Zdecydowanie natomiast nie moge przejsc obojetnie nad komentarzem Neczka... takich bzdur dawno nie slyszalem. Neczek, podazaj ta droga w swoich produkcjach, a nie zajdziesz nigdzie... kwintesencje osiaga sie przez usuwanie zbednych elementow, a nie na odwrot. no offence.
piękna fotografia
O jakie piękne.... A jaka dyskusja była...
amazing
bardzo mi się podobie
Czy Dominik B - nie widzi swoich prac i ocenia tę pracę???!!! Czy ostre światło jest czymś złym w fotografii???!!! Patrzcie ludzie na całość pracy bo na nią składają się szczegóły właśnie rodzaju gdzieś ostre światło a gdzieś jego brak.A temu Panu i jemu podobnym polecam do poczytania i dokształcenia się w temacie i zapoznanie się z takim tematem jak HighLight lub LowLight - bo dają pokaz swojej beznadziei w ocenach innych!!!
bdb
niesłychane, gratulacje dla autora i dla mamy:)
Bardzo dobre!
"Dominiku: wiem, że zdjecie może na wybitne nie zasługuje bo ma dużo niedociągnięć, a ja się tymi ocenami nie kieruję, bo widze co wyprawia się na tym portalu, wystawi się byle gowno a ludzie pieją juz z zachwytu" i tak wspólnie ciągniecie na DNO...dno...jak można szanowac innych kiedy się nie szanuje siebie????????
....do malarskości brakuje koloru, do uśmiech, mało inteligencji w tym "dow cipie", jako fota poprawne najbardziej się sprawdza jako bazar towarzyski
malarsko - rubensowskie- lepsze byłoby w ponurych kolorach wgmnie ;)
dobre..
No rewelacja! Jaki malarskie ujęcie. Fotka do Ulubionych... Pozdrawiam
uwwwwwwwwwwwwwielbiam to zdjęcie :)))
EKSTRA!
bardzo, bardzo ładnie... :-)
ładne ... rubensowskie takie
ladne kolorki
piekne, u Ciebie zawsze cos ciekawego zobacze ...
Wspaniałe! Wybitne! Ukłony.
piękne zdjęcie, lądujesz w ulubionych
Dominiku: nie wiem czy zauważyłeś, ale oprocz krytyki, moje komentarze zawierają rowniez wskazowki. To co mi się podobalo też podkreslilam, więc nie wiem gdzie tu mściwość, hahah
Natalio, nawet gdybym nie miał nic do przedstawienia w sensie fotografii - i tak miałbym prawo do wytknięcia Ci błędów które dostrzegłem w twoich zdjęciach. Ale widzę że postanowiłaś być mściwa a to nieładnie z Twojej strony, poza tym zauwazyłem że uważasz się za GURU na plfoto.Mimo wszystko dziękuję Ci za odwiedziny i czas który strawiłaś na komentowanie moich zdjęć. Coś mi karze przypuszczać że straciłaś obiektywizm w ocenach po moich odwiedzinach.
Dominiku: wiem, że zdjecie może na wybitne nie zasługuje bo ma dużo niedociągnięć, a ja się tymi ocenami nie kieruję, bo widze co wyprawia się na tym portalu, wystawi się byle gowno a ludzie pieją juz z zachwytu
Nie rozumiem tylu wybitnych ocen pod tym zdjęciem, czy naprawdę ludzie nie widzą tej przepalonej skóry i zbyt silnego światła? czy to wynik jakiejś hipnozy spowodowanej rozmiarem? a może znowu daje o sobie znać plfotowe wazeliniarstwo? Jak dla mnie zaledwie poprawne.
Do stóp padam!:)
Natuś CUDO!!!!!!!!!!!!!!!!!
bardzo podoba mi się to zdjecie:) i uważam je za na prawdę świetne:) ps. to pani na tym zdjeciu? to fakt trudno zrobić sobie samej zdjęcie- tym bardziej podziwiam:)
też uważam ,że znakomite. d:
mniam. znakomite!
piękny nastrój, zdjęcie bardzo wzruszające
Rewelacja! Oczu nie można oderwać! Max.
znakomity ten portret. znalazłem na 'konkursowej' stronie. dziwne, że nie zakwalifikowany. wszystko mi się podoba. i tony, i stopa, i poza. pozdrawiam
aaa...noi od razu zmieniać nick? kretynką nie jestem:P
mittin: to nie mial być najazd odwetowy: zawsze staralam się trzymac od Twoich zdje z daleka bo są po prostu daremne, głupie i bez wyrazu, ale sam zachęciłeś mnie do tego:P nie zrobiłam tego ze złośliwości , tylko chyba przyszła pora nadrobić straty, komentarze nie są złośliwe, napisalam to co czuję
pierdu, pierdu ... pierdu, pierdu ... haha sie ubawilam, Mitia trzyma poziom :)))
Ojej, no czemuż od razu "źle"? Na mój niewybredny gust bardzo dobrze zrobiłaś! Co mnie najbardziej pasjonuje w plfoto - to fakt że doskonale obrazuje kto jest kim tak naprawdę. Komentarz - owszem nie przychylny - a musi być? - pod Twoim zdjęciem spowodował obszerny najazd odwetowy na moje portfolio i pozostawienie niemalże pod każdym zdjęciem komentarzy głupawych z treści i prostackich z formy. Mam nadzieję że przynajmniej dobrze sobie ulżyłaś... Typowy sposób zachowania niewyżytych plfotoskich "artystufff" i "estetufff" do których jak mniemam siebie zaliczasz. Czyli nawet w tym jesteś banalna do bólu, poważnie radzę zastanowić się nad zmianą nicku :-) Pa-pa, moje chęci do niewybrednej rozrywki na dziś się wyczerpały, ale może kiedy indziej jeszcze tu zajrzę...
he he
wiem, że źle:( chlip-chlip, ale co mi tam
No i złe zrobiłaś Natalia (in maj opinion), bo zniżyłaś sie do poziomu piaskownicy i odwetowca,a zdjecie bardzo mi sie podoba
aha, noi przykro mi to mowic, ale poswiecilam troszkę czasu i napisalam kilka slow pod kilkoma jego zdjeciami
Leszku : wybaczam: starałam się niegdy nie komentować jego zdjeć bo nigdy mi się nie podobały, ale to co tu odwalił, to już przesada, chamstwo i tyle;)
Mitin Ty jednak jesteś MASOCHISTA - tak fizycznie jak i umysłowo!!!(Wybacz Natalio Ze piszę to pod Twoim zdjęciem...)
Sergiuszu: daremne Twoje gadanie jest, każdy Ci powie, że zrobić sobie zdjecie jest trudno, tymbardziej że nie posiadam żadnych pilotow i innych potrzebnych do tego przedmiotów, wszystko robione na wyczucie, za wielką się nie uważam, wręcz przeciwnie, ciągle się uczę, bo wiem, że wiele mi brakuje, to Ty chyba uważasz się za jakąś osobistość na tym portalu, hahaha, żal mi Cię i tyle.
Oczywiście że nie pokazuję tu zdjęć nie mając zgody na publikację utrwalonych na nich osób - to były zdjęcia do użytku prywatnego. A fotografować siebie czy inną osobę - liczy się wynik końcowy czyli ZDJĘCIE, a to jest akurat MIERNE. W przeciwieństwie to Twego wyniosłego i ambitnego gadania i kreowania się na "wielką estetkę". Skoro Ci aż tak zależy żeby być KIMŚ to wysilaj się w nauce fotografowania, nie zas w głupawych i lekceważących komentarzach pod zdjęciami innych autorów - wtedy być może będziemy mieli o czym porozmawiać.
Sergiuszu: z tego co wiem nie zawsze technika najbardziej się liczy a emocje i uczucia na zdjeciu, każdy ma swoje zdanie i Ty masz akurat takie, gadać mi sie z Tobą dłużej nie chce, bo uważam , że nie ma z kim.poza tym, nie obchodzi mnei że takie robiłeś, nie pokazałeś w każdym bądź razie,w ięc oszczędź sobie słów, a poza tym, robić komuś zdjecie a sobie to zupełnie inna historia. Grzęs zmęczomy nie był, żadne dzieci i zwięrzatka nie ucierpiały.
Natalio - nie szkodzi że nie rozumiesz, to Twój kłopot, nie mój. "Fotografowanie dupeczek" powiadasz? Być może, być może... Tyle że produkując się w podobnych komentarzach nie powinnaś raczej się zdziwić jeżeli za chwile ktoś napisze że męczysz dziecko tylko po to by zaimponować widzom swoim nader pokaźnym biustem, czy jak to tam w plfotoskim slangu się nazywa... Mam nadzieję że teraz wypowiadam się zrozumiałym dla Ciebie językiem... Teraz zdjęcie. Otóż wątek owszem przyjemny, mający "wzięcie" ale na pewno nie odkrywczy. W okresie świątecznym (wzmożony ruch w studiu z okazji zdjęć do chrztu) zrobiłem co najmniej kilka podobnych. Tzn. pierwszą matkę z dzieckiem w podobnym kontekście sfotografowałem z własnej chęci i natchnienia, dawno za mną taka kompozycja chodziłą, a później już oglądając album pokazowy w studiu całkiem sporo piękności zamawiało sobie podobne zdjęcia. Ale to nic, skoro mają wzięcie... Teraz wykonanie... Otóż kompozycja światła, pozy i tła jest na tyle banalna, podręcznikowa i oklepana że spokjnie możesz podpisywać swoje zdjęcia artystycznym pseudonimem "Minique" (czyli Mini-Unique gdybyś nie zrozumiała)... Pomiar światła wprost rozwala - dziecko przejarane do całkowitego spłaszczenia... Może jakiś światłomierz czy chociażby histogram o ile cyfrą fotografujesz? Oczywiście o ile wiesz co to takiego... Bo tu przepalenia nawet gołym okiem widać - zanik szczegółów na plecach dziecka i piersi powyżej sutka... Wyraz bardziej znudzenia niż miłości czy opiekunczości... Prosto mówiąc - wątek sympatyczny, ale zdjęcie tylko przeciętne. Wobec tego nie widzę szczególnego powodu do tak namiętnego obnoszenia się ze swoją "wyższością", "artyzmem" czy "poczuciem estetyki" no chyba że o plfotoską "estetykę' chodzi. Powodzenia w kreowaniu się życzę!
ps. a polska rzadzi rzad "ekspertow" ;)
TAK!
piekne
widzialem na fotoparku. i bardzo dobrze, ze tu sie pojawilo. wg mnie przewspaniałe!
Cieple i prawdziwe.
Ciekawe!
A_Jochymek, mysle ze zbyt mocno ufasz slowom "eksperta", taka jest formula tego konkursu, ze ekspertem moze byc kazdy, kto przeczytal pare podrecznikow dla ludzi, ktorzy chca robic "lepsze zdjecia w weekend". Niestety nie powinno tak byc, bo ekspert, ktory jest anonimowy jest tak samo opiniotworczy jak pan Kazio spod sklepu gdzie kupuje sobie piwo.. frazesy wypisane pod zdjeciami konkursowymi swiadcza o bardzo niskim obyciu ze sztuka i wpisuja sie w kanon podrecznikowego belkotu dla malo zdolnych odbiorcow. Autor tych komentarzy powinien podpisywac sie z imienia i nazwiska, bo chyba nie wstydzi sie wlasnych opinii ale mysle, ze gdyby sie przedstawil, okazaloby sie ze nie jest nikim zacnym w swiecie fotografii i jego autorytet by padl...(stad pewnie brak mozliwosci polemiki z "ekspertem") co pewnie byloby bolesne dla niego samego i dla sponsorow tego konkursu. Niestety mamy tu do czynienia z totalna amotorka organizacyjna, wszechobecnym brakiem autorytetow i gawiedzia, co wierzy w swiete slowa jakis samozwanczych "ekspertow", ktorym brak samokrytki dla wlasnej wiedzy... ale swiatem rzadzi pieniadz, wiec nic dziwnego, hehe.
rewelacja
piszą komantarze zazwyczaj do zdjeć błędnych, aby ludzie czytajac je przed oddaniem swoich fotografi zastanowili sie czy niepopełnili własnie takiego błędu jak "tamci" co oddali juz. Dla porównania wrzucą też jakieś rewelacyjne foto, dla kontrastu. Gdyby wybierali do komentarzy tylko te wybitne foty ich "rady" niczym by się od siebie nie różniły: świetne, bdb, itp. A chodzi o wytykaniem palcem błędów aby w przyszłosci ich uniknąć
ladnie:)
zdjęcie mi się ogromnie podoba. VladMil - zgadzam się z Tobą.
rewelacja
Masz rację, te skomentowane portrety nie są wyróżnione. Rzecz w tym, że brak jest komentarzy "ekspertów" przy wyróżnionych pejzażach. Ja bym chciał wiedzieć, dlaczego ten a nie inny pejzaż został wyróżniony. Tak samo zresztą jak portret ... :-)
genialne!
Co tu pisac, swietne jest i tyle.
VladMil: mnie się wydawało, że te skomentowane w edycji portret, nie są zdjeciami wyróżnionymi...jesli tak, to rowniez jestem zaskoczona ich wyborem
Nie jestem znawcą sztuki portretowania i po prostu powiem, że mi się to zdjęcie zwyczajnie podoba. Chciałbym na marginesie "wywołać" małą dyskusję na temat konkursu: oczekiwałem bowiem, że szanowni eksperci zechcą powiedzieć nam coś o tym, dlaczego te 20 fotek zasłużyło sobie w ich oczach na wyróżnienie. Słowem: jak fotografować dobrze pejzaż (zakończone) czy portret (w toku). No i się rozczarowałem. Na te ponad bodaj 700 pejzaży zaledwie 30 skomentowanych zdjęć (większość komentarzy krytycznych!) a na 20 wyróżnionych nie wiem czy połowa z jakimkolwiek komentarzem. Jak na "ekspertów" to stanowczo za mało. A ja - i myślę, że nie tylko ja - chiałbym wiedzieć dlaczego, zdaniem ekspertów, tamte a nie inne zdjęcia zostały wyróżnione. Co Wy na to?
swietne!!
jestem zachwycona tym portretem.. pozdrawiam
zdjęcie jest przepiękne;] rubens'owskie kształty;];] i wież matki i dziecka;];] spokój i miłóść;];] cudo cud!!
zdjęcie jest piękne takie jakie jest... niepiękne są wypowiedzi znawców (nicki).. grzeczność to tania moneta
Natalio: zrozumiałem i znikam :) - - Nicki piszesz do mnie, że: " jesli mam byc szczery to Twoj (czyli neczka)post sugeruje jaka forme pouczania ( zrob to lub tamto" --> Nicki to przeczytaj mój post uważnie: "Następnym razem pomyśl o dorzuceniu kilku fantów bo samo krzesło, no wiesz.. coś zawieś, poukładaj zresztą co ja Ci będę marudził .. udoskonalaj" (koniec postu). Miałem na myśli MAlarstwo, ale faktycznie brakuje tu precyzji, i nie wygląda na uprzejmość, której Tobie i sobie szczerze życzę.
Piękne zdjęcie
I proszę żeby była jasność również w tej kwestii. Mnie się to zdjęcie Bardzo Podoba. eech :)
Zdaje mi się, że conieco się tu zakałapućkaliśmy w słowach :) 1_dajmy spokój Photoshopowi bo to nieistotne, naprawdę. 2_Chodziło mi o obrazy, nie o fotografie. O naśladowanie malarstwa, a nie fotografii takiej czy śmakiej. ; Powtarzam: Naśladowanie malarstwa. Stąd była propozycja. Widzę, że źle się wyrażam, źle dobieram słowa, więc inaczej jestem rozumiany niż był tego sobie życzył. Ale spróbuję.. Pamiętając dzieła malarskie nie dostrzegłem w nich ucieczki od detali, a wręcz przeciwnie korzystają z detali całkiem nawet symbolicznych. TAM nie są nazywane "zbędnymi elementami", dlaczego więc tutaj w fotografii nagle mają się nimi stawać? To pytanie przyświecało mojej nazwijmy to nieudolnej wypowiedzi. uff ;D
Natalia popatrz na portfolio mitina i sama sobie odpowiedz czy warto sie przejmowac tym co tu pisze. lubie bo jest intymnie piekne
w sumie to albo jestem juz tak zmęczona dniem dzisiejszym, albo po prostu nie rozumiem co pan mittin hce powiedziec, co do oglądania gołych dupć...tak samo mi sie wydaje:Pświadczą o tym niektore konkretne zdjecia
mitin, jestes ostatnim, ktory powinien zabierac zdanie w tym temacie... bo nic nie widzisz, na co wzkazuja twoje zdjecia, fotografia to glownie lapanie emocji w kadrze, kazdy z fotografujacych zostawia w kadrze czesc siebie, u ciebie nie ma nic... cos mi sie wydaje, ze ty lubisz sobie poprostu poogladac gole dupcie pod pretekstem robienia zdiec, taki fetysz, nic wiecej.... nie odpowiadaj bo nie chce z toba gadac.
ciekawe i odważne
Prawda jest taka wiocha z 5 domków pomiędzy Łodzią a Pabianicami. Cała reszta to rzeczy umowne i dyskusyjne, szczerze żal mi tych którzy "poznali bezwzględną prawdę"...
nicki : nic dziwnego że zauwazyles...teraz prawie wszystkie z cyfry pochodzą:P
neczek: to moze powiedz jakie elementy masz na mysli? moze mnie przekonasz? bo ja uwazam niestty podobnie jak nicki....im mniej elementow tym lepiej...:)
Natalia, proponuje zakup paru albumow z klasykami fotografii czarnobialej, wtedy zrozumiesz o co mi chodzi i pozwoli Ci lepiej nasladowac zdjecia robione w technice srebrowej... swoja droga cos jest na rzeczy skoro tak latwo dostrzeglem ze to z cyfry... powinno Ci to dac do myslenia.
Neczek, nic nie poradze na to, ze to co pisze i jak pisze wprowadza Cie w stan poddenerwowania...:) Prawda jest taka jak napisalem wczesniej, im mniej zbednych elementow na zdjeciu tym lepiej, bo prawdziwa wartosc obrazu osiaga sie przez odejmowanie zbednych elementow, tak aby uwydatnic samo sedno.. sam pewnie kiedys do tego dojdziesz... i co z tego ze akurat to ja Ci napisalem, tak mysle i zdecydowanie krytycznie odnioslem sie do Twojego sprowadzania na manowce autorki, ktora swiadomie (mam nadzieje) zrobila i umiescila tu to zdjecie. I jesli mam byc szczery to Twoj post sugeruje jaka forme pouczania ( zrob to lub tamto), bo wiesz masz inna wrazliwosc, widzisz inaczej, wiec rob po swojemu swoje zdjecia i nie dawaj glupich rad innym. A to co napisales:"Widzę tu naśladowanie malarstwa, a nie produktów np. Photoshopa, który wybitnie Ci przeszkadza" swiadczy tylko i wylacznie ze nie zrozumiales tego co napisalem o tonalnosci tego odrazka.
wszystko dobrze jest tak jak jest !!!
nicki: jesli chcesz powiedziec że tu nie ma nic innego tylko photoshop to jestes w wielkim blędzie, zmiana koloru i kontyrast..moze rzeczywiscie ciu za ostry
fantastyczne, pozdrawiam
Nicki: trudno nie przyznać Ci racji i trudno się nie obruszyć na ton Twojej wypowiedzi. Reasumując trudno z Tobą rozmawiać bo "wiesz lepiej" z założenia, ale spróbuję przepraszając w miejscu, Natalię. :) Wystarczy, że Nata odpisze mi, że widzi to inaczej i że "kwintesencje osiaga sie przez usuwanie zbednych elementow". Wtedy pomyślę i przemyślę. Widzę tu naśladowanie malarstwa, a nie produktów np. Photoshopa, który wybitnie Ci przeszkadza. A Wracając do rozmaitości przedmiotów .. Tutaj Autorka użyła tła. A ja nie zmieniam tego co widzę, lecz proponuję coś innego kiedyś, w przyszłości, może bliskiej a może dalekiej. Jeśli Autorka uzna to za ciekawą propozycję, jeśli uzna, że warto spróbować to błędu nie popełni. Zapewniam Cię. Nicki: proszę Cie zmień ton bo mnie ten akurat denerwuje :)
wszystko sie udało , fotka broni sie sama
przepiekne, słodkie i naturalne
hehe, potem dostrzeglem, zwracam honor.. zle przeczytalem... natomias nic nie usprawiedliwia tego belkotu odnosnie ekspozycji. pozdrawiam jacek.
nicki: pan ekspert nie napisal naturalne...lecz neutralne...
troche rozprasza krzesło...
a tak napisal ekspert ;))): "Fotografia z gatunku portertu klasycznego. Z jednym źródłem światła, neutralnym tłem, spokojną i naturalną pozycją modela. Na uwagę zasługuje fakt, że autor wyeksponował stopę / w czerniach łatwo było zgubić ten ważny szczegół/ Całość bardzo poprawna, znaczeniowo odnosi się do portretów madonny z dzieciątkiem, tematu tak popularnego w sztuce." Pozostaje mi jedynie ubolewac nad poziomem swiadomosci "eksperta". Niestety w czasach fotoszopa i innych wynalazkow, bardzo mocno oslabla wielu odbiorcom wybiorczosc postrzegania, tego co jest dzielem programu komputerowego a tego co jest prawidlowa ekspozycja... pozostaje mi jedynie zadac pytanie do eksperta jakie ma kwalifikacje??? Dodam jeszcze ze tlo "naturalne" to tlo zastane na jakims plenerze, a nie w studiu, nawet jesli jest z bawelny, hehe... pozdrawiam znawce tematu. Powinienes sie podpisywac z nazwiska pod takimi kwiatkami, mistrzu!!!
ta czerń ,super,dobre
cudowne zdjęcie
widzialam w zgloszeniu na konkurs... i dobrze, ze wypatrzylam bo bardzo piekne
rewelka!@ bardzo sie podoba
Za autokreatorem. Cudne ;)
ladne kompozycycjnie, ale dosc wtorne... moze by to tak nie razilo gdyby nie wyjatkowo nieladna tonalnosc czarnobieli, widac ze to cyfra. Zdecydowanie natomiast nie moge przejsc obojetnie nad komentarzem Neczka... takich bzdur dawno nie slyszalem. Neczek, podazaj ta droga w swoich produkcjach, a nie zajdziesz nigdzie... kwintesencje osiaga sie przez usuwanie zbednych elementow, a nie na odwrot. no offence.
:) piękne!
ladne pulchnosci
+++