Znowu walka Ego... ehhh - to byscie nie napisali to tylko fotografia i jesli jest cyfrowa to nawet nie ma oryginału - tak czy siak to i tak zapis chwili, której juz nie bedzie ;-)
Bartosz guru fotografii arystyczno-glamurowej a gdzie ja napisalem cos o blurze, tak sie tego blura uczepiles, ze cos musi byc na rzeczy. Zarzucajac innym uzytkownikom brak wiedzy o fotografii bronisz tego zdjecia jak krzyacy Malborka. Co do twoich szczeniackich obelg pod moim adresem to sie nie wypowiem, bo do tak niskiego poziomu wypowiedzi nie dam rady sie znizyc.
Co ciekawe tam gdzie pod twoimi zdjeciamy tylko ochy i ahy tam sie nie pokazujesz a jak ktos negatywnie skomentuje twoje zdjecie to sporo sie udzielasz krytykujac innych, i to sie nazywa przyjmowanie krytyki na klate?
OpiumowePola[ 2012-01-02 20:47:31 ] - tylko gdzie ja go bronię? Ja twierdzę, i twierdzić będę, że nie ma szpachli na skórze. Tłumaczyć się? Tobie? buahahaha, o rly? Miej sobie pewność paranoiku do czego tam chcesz, ja wiem jedno na pewno - w życiu w studiu nie pracowałeś, nie masz pojęcia o sztucznym świetle, co widać tak w Twoim pf jak i po wypowiedziach. Przyczepiłeś się blurka i kozaka zgrywasz. Taki z Ciebie komentator, pijesz do jednego jak rzep uczepiony i mi każesz "zalety" wymieniać.. Ty widzisz tu coś poza tym blurem? Coś więcej jesteś w stanie napisać? Ale o focie, nie o mnie - z takimi jak Ty to już z 4 rozdziały biografii bym stworzył. Takiej w stylu "made in u.s.a" - 100% fikcji. Buziaki, mam lepsze rzeczy do roboty niż udowadnianie Tobie czegokolwiek.
Bartosz im wiecej bronisz swojego zdjecia nie potrafiac powiedziec co zasluguje w nim na uznanie i zarzucajac innym brak wiedzy o fotografii tym bardziej jestem pewny, ze masz duzo do ukrycia.
I pomimo obrazania uzytkownikow PLF zarzuania im braku wiedzy o podstawach fotografii dalej tu publikujesz zdjecia z mozliwoscia oceny i komentarzy. Badz facet a nie cycek.
fotozwierze[ 2012-01-02 20:38:37 ] - lol... pisz o focie nie o mnie, skoro nie raczyłeś/łaś doczytać wszystkiego, co zostało tu napisane. NIe mam problemu z przyjęciem krytyki, wręcz przeciwnie, o czym moje wypowiedzi wcześniejsze świadczą. Ale nie trawię zabierania się przez laików do tematów całkowicie im obcych i utrzymywania przez takowych postawy mistrza co najmniej. Na klatę przyjmuję wszystko, poza tak charakterystycznym dla plfoto przytykiem o blura, bo przyjąć go po prostu nie mogę - czarny jest czarny, nie biały, i ktokolwiek będzie twierdził inaczej mnie nie przekona. Zwłaszcza, że sam na czarno malowałem.
BartoszTyliński[ 2012-01-02 20:32:41 ] teraz zajzalem i powiem, ze zacne to Twoje portfolio i masz duzo pieknych prac ale ta do nich jakos nie przystaje moim zdaniem..... pozdrawiam i znikam
no kadrowo to tez pozostawia sporo do zyczenia moim skromnym zdaniem....... ale widze, ze faktycznie masz problem najwiekszy ze znoszeniem krytyki..... wiecej spokoju zycze w nowym roku . mnie sie nie podoba ciecie gory, ciecie dolu dziwnie po piersiach...nie podobaja mi ise wlosy wystajace zza lewej reki, nie podoba mi sie zaglaskanie zdjecia i nie odnajduje go jako glamour wcale... nie oceniam bo nie chce CI psuc sredniej widzac jak zalezy CI na tym i na "ogladalnosci".. ale spokojnie swoje zdanie wypowiedzialem nie zagladajac w Twoje portfolio bo nie oceniam autora a jedynie wypowiadam sie na temat mojego odbioru zdjecia
OpiumowePola[ 2012-01-02 20:23:39 ] - ale ja nie mam zamiaru nic rozwiewać:) Wiem co przy focie robiłem, wiem jak ustawiłem światło, wiem, że można bez ps zrobić takowe i to kończy temat. Bo jak Ty tego nie wiesz, to laik w temacie i głosu zabierać nie powinieneś, chyba, że lubisz się wypowiadać w kwestiach totalnie dla siebie nie zrozumiałych ku uciesze gawiedzi, mojej zwłaszcza:) Ja się cieszę niezależnie, to jedno zdjęcie ma 1/4 Twoich WSZYSTKICH komentarzy i oglądalność pewno do Twojego konta od jego początku porównywalną. Źle?:) I ja w życiu nigdzie nie napisałem, że ono na pozytywy zasługuje. Ale śmiać mi się chce, jak czytam komcie o obróbce przesadzonej - jedyne, co widzicie, to gładka skóra? A horyzontu wam krawężniki nie przysłaniają czasem? Żenua, całe plfoto - ostrość i blur to wszystko, co 90% użytkowników tego portalu jest w stanie napisać.
powiem tak i jest to moja zupelnie subiektywna opnia, z ktora nikt sie zgadzac nie musi... to nie jest zdjecie glamour ani beauty... na takowych zdjeciach priorytetem jest pokozanie doskonalej, idealnej faktury zdrowej skory... tutaj wszystko jest rozmyte na maxa lacznie z wlosami...kolorystyka rowniez pozostawia wiele do rzyczenia - zbyt czerwono jest jak dla mnie...To jest co najwyzej bardzo dobry portret, choc tez nie idealny... jak ma sie do dyspozycji taka modelke, jest latwiej:)
Bartosz z toba jak z dzieckiem, powiedz co tu w tym zdjeciu zasluguje na pozytyw? Chcesz rozwiac niedomowienia co bylo obrabiane w PS a co nie, pokaz rawa, proste jak metr drutu w kieszeni.
A link do zdjecia ktorego wkleiles to jestes pewien ze tam PS nie bylo?
Mopar[ 2012-01-02 19:42:29 ] - wg Ciebie..? OpiumowePola[ 2012-01-02 18:50:26 ] - daj se siana, serio. Pitolisz o psie, o rawa pytasz - zauważ, że z osób, które czepiają się skóry, żadna bladego pojęcia nie ma jak światło w studio ustawić, co dopiero doświetlić tak modelkę. SZaloNy_KapeLuSznik[ 2012-01-02 18:51:39 ] - to tak, jakby mi carton_king napisał. Przy czym tak Ty, jak i ja wiemy, że nie jest NAJMNIEJSZYM problemem, dysponując sprzętem i warsztatem uzyskać coś takiego bez szopa: http://www.pietrolucerni.com/data/images/BEAUTY/beauty%200001.jpg MATTH[ 2012-01-02 19:29:40 ] - odpozdrawiam uprzejmie, coby kiedyś na imprezie jakiejś pobitym nie zostać za "bredzenie" pod zdjęciem.
BT,tak se filozofujesz/bredzisz/ od 'lat' to tu,to tam...weź sie za pisanie lepiej..i zanim znow namietnie dasz ripostę...hmm,w sumie..szalej..na nic to...pozdrawiam pf'owegp filozofa...:)
Bartosz zachowujesz sie jak 16letni artysta fotograf z zenitem upchanym w dizajnerska torbe z Londynu ktory wywolal pierwszy film i mysli ze jest Helmutem.
W ramach riposty o ktora prosisz zacytuje Ciebie i twoj konstruktywny komentarz pod jednym z moich zdjec
"mz modelka się postarała fotograf dał ciała"- mozna wymienic fotograf na retuszer czy jak to sie tam pisze.
End of story.
Bartosz placzku, ale 99% komentarzy pod tym zdjeciem nie jest o kadrowaniu, studiu, modelce i tym co by kto zrobil,tylko o tym co zrobiles z tym zdjeciem w PS. Edytowanie podpisku z wielkim krzykiem NOart GLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMour tez nic nie zmniemi. Jak jest roznica pomiedzy art a glamour? Poka lepiej rawa z tego zdjecia.
http://i.pinger.pl/pgr12/93f2c80a000bd3f44ebafa75/december-glamour-cover_1319653778Scarlett%20Johansson%20for%20Vanity%20Fair%20Italia%20November%2009th%202011.jpg TA PANI NIE MA SKÓRY!!! omfg rotf
Bartosz Kubacki[ 2012-01-02 18:15:19 ] - ogarnij światło studyjne to sam się przekonasz, że praktycznie wszystko da się z jego pomocą osiągnąć. nawet plastikową cerę - niepotrzebny żaden program do obróbki. I skoro tu cienia na twarzy nie ma (choć tak se myślę, skąd miałby się kuźwa cień na czole wziąć) to widać takie założenie - @BartoszTyliński[ 2012-01-01 22:31:58 ]. Co do "pędzla" to się tapir poza go nazywa. I nie jest czerwony, tylko rudy - choć fakt, jest moim niedopatrzeniem.
OpiumowePola[ 2012-01-02 18:15:07 ] - next będzie artem w takim razie. gdyby komuś z Was, jak to Was Onland pięknie nazwał "płaczki", dać modelkę, studio i kazać zrobić beauty ciekawym co byście poczynili..
Tylko że w moim przypadku cera nie była wygładzana - zgoda, usunąłem kilka "defektów młodości" jednakże reszta wynika z natury modelki, delikatnego makijażu i rozjaśnienia w photoshopie. U Ciebie skóra wygląda jak plastik - idealne czoło, zamalowane policzki, prawie zero cienia, i żadnej zmarszczki pod okiem. Najnaturalniej wygląda dłoń i połysk na nosie. Nie malowałem włosów... U Ciebie przecież widać czerwony pędzel na tle (po prawej stronie modelki na wysokości oczu i powyżej)
Bartosz Kubacki[ 2012-01-02 17:34:06 ] - zgoda co do kadru, reszta kulą w płot. dla przykładu - http://3.bp.blogspot.com/-gEsS1BbQ6HA/TsqQXDKemII/AAAAAAAAA84/3E30JvY0LoE/s640/2.jpg
ładna modelka i ciekawe piersi ale dla mnie zupełnie odpada obróbka. Modelka w photoshopie straciła skórę na twarzy, dekolcie oraz straciła kolor włosów - widać bardzo niedokładne malowanie na czerwono. Co do kadru - odważniej ciąłbym czubek głowy. Masz tu wiele znacznie lepszych swoich prac!
VIII[ 2012-01-02 14:14:30 ] - skończ te infantylne zaczepki... o ocenki tu walczysz? bo do tego pijesz ewidentnie, nawet w [ 2012-01-01 21:56:45 ]. Nie wiem, kto Ci broni cycki czy cokolwiek innego pstrykać, ale jak sam widzisz, by tu mieć wysokie notki, na których tak Ci zależy, trzeba focić goliznę, dzieci, używać szopa do dodania focie artyzmu albo po prostu biegać za ludźmi i żebrać. Jest jeszcze inna droga - można robić dobre foty. Nie twierdząc, że moje takowe właśnie są, kończę jałową dyskusję.
@barszczon toż temu, żech napisał, źe to czas za przeszły się mi wkrada nie przeszły i ten polski czas jużcałkiem prawie zanikły stosowaćmnie sie zdarza... A szyk przestawny wynika ili tylko ze znajomosci innych języków gdzie są one stosowane... Wszystkom com pisał nie jest zamierzone i tylko z odruchu wynika ili ze zmęczenia :)
on_jam[ 2012-01-01 23:03:20 ] w czasie zaprzeszłym to chyba raczej powinno brzmieć: "jam sam popełnił był..." - ale być może racja po Waszeci stronie :)
Bonoo czas zaprzeszły w polskim słowniku jeszcze widnieje. :)....@enoa o tym wspominać odwagi nie miałem acz przyanam ci z tym bielejącym w oczach czymś ;)
AleŸ Bartoszu jam sam pope³ni³ zdjêcie (niestety pozwolenia nie dosta³em) gdzie takowy naturalny wygl¹d. Nieco zmienion¹ pozycj¹ kamery da³o siê na tyle skorygowaÌ iŸ ca³oœÌ lica niewiasty byla na zdjêciu przez ow¹ niewiaste swiadom¹ mankamentów akceptowane. Jak wiadomo ni studia ni super sprzêtu nie posiadam a dalo siê nieco poprawiÌ dysproporcje i siem domyœli³ iŸesz ci na tym makijarzu zaleŸalo tom wpierwej sugerowa³ zmiane ko¹ta fotografowania a na nosku bardziej poblask draŸni niŸli co inego : ale TMSZ
...Slw :))) ... The Professor - jazda zbędna,ale niestety tak tu bywa :\ ... wydaje mi się,że nie samo krytykowanie jest tu problemem,a sposób wyrażania tej krytyki i wtręty zupełnie nie dotyczące zdjęcia,a piszących pod nim :( ... idę sobie dalej pobuszować :)))...
Aleź Bartoszu jam sam popełnił zdjęcie (niestety pozwolenia nie dostałem) gdzie takowy naturalny wygląd. Nieco zmienioną pozycją kamery dało się na tyle skorygować iź całość lica niewiasty byla na zdjęciu przez ową niewiaste swiadomą mankamentów akceptowane. Jak wiadomo ni studia ni super sprzętu nie posiadam a dalo się nieco poprawić dysproporcje i siem domyślił iźesz ci na tym makijarzu zaleźalo tom wpierwej sugerował zmiane koąta fotografowania a na nosku bardziej poblask draźni niźli co inego : ale TMSZ
...a mnie się tu nie podoba tylko jedno - brak dbałości o jeden szczegół ... bo nijak mi do perfekcyjnie wykonanego makijażu i do niewątpliwie świadomie trochę awangardowego ułożenia włosów (które na moim monitorze wcale się nie zlewają) nie pasuje niechlujnie uszyty,zwyczajny stanik ... ten szczegół psuje całą doskonałą perfekcję tej pracy ;( ... ale zazdroszczę Autorowi warsztatu...
Czy to żywa istota pozowała, czy manekin ?? Dla miłośników pudru moim skromnym zdaniem .... Widzę tylko "kosmetyczną maskę" bez wyrazu, teatr Kabuki w ubogiej formie.
on_jam[ 2012-01-01 22:22:52 ] - roger that. konstatując - polik będzie niezależnie, mejkap. zmieniać ani myślę, założenie takowe więc i realizacja podług. Co do noska - no taki ma, krzywy:D Nie można mieć wszystkiego..:p
Ok a teraz jeśli pozwolicie nieco krytyki konstruktywnej: albo zmienisz ustawienie lica tej niewiasty nieco w lewoo i o około 10 st do góry(nieznacznie ale z efektem) wtedy inaczej będzie się rozchodzić światło na jej twwarzy a tym samym warstwa pomady na policzku widoczna nie będzie tak na granicy światłocienia nieświadomie draźnić oka a linia iluminacji na jej kości chrzastce nosowej zniwelują dysproporcje, o kttórych wcześniej napomniałem. Inszym sposobem, sie nieda ukryc, jest zmiana makijaźu lub ustawienia światła. Nieco teź przycięcoe z dołu urou układowi dodało. Ale jak wiadomo jeszcze mi daleko do ogarnięcia wszelakich niuansów tejże fotografii...
coś mi nie gra, napisałem w pierwszym o dczuciu, potem zastanawiałem się co ? Nie miej do mnie żalu, że długo myślałem. Napisałem później o górnej wardze. Nie jestem, aż tak lotny jak Onland, musze jednak ten snopek słomy odkupić, może mi sie przyda na zimę, w buty wsadzę...
Pierwsze co zauważam w tej klatce to: "retusz". Nie jest to wyraz oczu modelki czy piękno kadru. Ocena zdjęcia w jakiś sposób chyba opiera się na tym, co zauważamy na samym początku. Chylę czoła przed resztą pf, ale ta praca jakoś mi do reszty nie pasuje.
wujek_alek[ 2012-01-01 22:07:22 ] - jak mawia mój dziadek: "ja o krupie, Ty o dupie". Wprost Ci napiszę - zostawianie po sobie komentarzy w stylu "coś mi tu nie gra" nic nie wnosi. Dlatego też prosiłem o bardziej rozbudowaną wypowiedź. I nie poniżam Cię, a jeśli poczułeś się urażony - najmocniej przepraszam, nie było to moim zamiarem. Co do obiektywności - bądź jak najbardziej, tylko jasno i zwięźle.
żałujesz tej brakującej jedynki dlatego mnie poniżasz wraz z adwersarzem Onlandem, którego nie jestem wrogiem, jakoś mnie dołuje, poniewaz nie mam sprzętu wysokiej klasy. Szkoda , że tu nie mozna byc obiektywnym...
Sławomir Rogowski[ 2012-01-01 22:04:13 ] - o złej fotografii Onland pisał:) ja się jeno dopraszam sensownych wpisów, wnoszących cokolwiek do tematu/pozwalających mi dostrzec błędy przeze mnie wcześniej niezauważone. Oczywiście, uszanuję odczucia każdego, jednak przeczytać miło bądź co bądź:)
BartoszTyliński[ 2012-01-01 21:56:00 - ja nie piszę że to jest zła fotografia... napisałem tylko że to 'mydło' mi się nie podoba... przynajmniej na moim skromnym monitorze włosy się zlewają... jestem świadomy tego, że pewno nigdy nie zrobię zdjęcia nawet na takim poziomie jak to, dla tego nie oceniłem (bo faktycznie się nie zmam) lecz tylko wyraziłem moje pierwsze odczucie... pozdrawiam :-)
VIII[ 2012-01-01 21:56:45 ] - w swej dogłębnej analizie założyłeś, że ja akty od początku robię. Błąd. Miałem wyższą średnią na 2 poprzednich kontach, tylko i wyłącznie portretowych. poza tym - jest jeszcze kwestia fotografii ludzi samej w sobie - szczerze mówiąc, a parałem się i param do dziś bardzo zróżnicowanymi dziedzinami fotografii, uważam, że nie ma trudniejszego tematu niż człowiek. Piszesz, jakby to moja wina była, że średnia tak wysoka - przepraszam:D Może, gdyby (spójrz na licznik odwiedzin) urzędowała tu bojówka RM miałbym niższą, a i przy nagościach same jedyneczki gościły. wujek_alek[ 2012-01-01 21:57:12 ] - podczas sesji z udziałem modelek/modeli (piszę tu o stylizowanych sesjach) warto mieć kogoś kto zadba o mejkap. Odpowiadając na Twe pytanie - tak, oczywiście - nazywa się to konturówka i jest swoistym narzędziem retuszu, z tą różnicą, iż nie post-processingowym.
Hmmmm znając twe wypowiedzi z poprzednim nickiem zauwaźam poprawę w wypowiedzi co do kwiecistości słownictwa... Jdnakźe pamietając tudzieź wcześniejsze wypowiedzi napomnie słowy 'przygadał kocioł gankowi...' :) a co do rozwinięcia, broń bosze(by nie bluźnić), mniee równieżnie pasuje dysproporcja harmonicznna w układzie aksjomatów proporcjonalnych ktore niechybnie postrzec się da w calości lica jako wynik iluminacji i wizaźu .... Ale to TMSZ :)
BartoszTyliński- "kuriozalno wysoka": jeżeli ktoś ma w portfolio 90% zdjęć z prawie gołymi laskami to niezależnie od warsztatu i tak ma kuriozalniE wysokie oceny. Oczywiście nie twierdzę, że Twoje portfolio jest złe ale uważam, że znacznie ciężej jest osiągnąć dobre wyniki komuś kto nie fotografuje nagości i dzikiej przyrody...
Sławomir Rogowski[ 2012-01-01 21:53:35 ] - ależ Sławku.. nikt nikogo do niczego nie zmusza. Wrzuciłem focie, bo miałem ochotę a nie by ocenki zbierać i wyrazy zachwytu. Jeśli się nie podoba - bardzo dobrze! Trafiać w gusta wszystkich się po prostu nie da, ma szczęście.
Onland Geniuszu, my pastuzkowie jesteśmy tu po to z bożej łaski, abyście bron boże nie wpadli w samozachwyt ! nie martw sie o nasze folio, tu nie o to chodzi. Nie moge dać dziewiątki ? To po jaką cholerę skala od 0-10 ?
marcin wuu[ 2012-01-01 21:45:04 ] - kwestia gustu chyba.. wujek_alek[ 2012-01-01 21:46:42 ] - problem leży nie w możliwości krytyki lecz umiejętności sensownego krytykowania bądź jej braku. jak zauważyłeś "coś" Ci nie gra. A mi jeno o to chodzi, by się dowiedzieć co. Co do ocen - nie zależy mi. Moja średnia i tak jest kuriozalno wysoka:)
wujek_alek[ 2012-01-01 21:40:26 ] - wyrazić jasno co masz na myśli? Ano chyba nie.. A szkoda, tym większa, że tu od dobrych 5 lat nie da się uświadczyć (tak, generalizuję, co mi tam) sensownego komentarza..
dzieci, dzieci.. rawami się podpierać nie będę, bo śmieszne toto. śmieszniejsze natomiast to, iż przy fotach beauty/glamour taki wygląd skóry raczej zamierzonym być się wydaje. Po ziarenka i arty do reszty pf odsyłam dzieciaczki:*
szkoda że nie w analogu, zbyt lukrowe
całkiem przyjemne
Znowu walka Ego... ehhh - to byscie nie napisali to tylko fotografia i jesli jest cyfrowa to nawet nie ma oryginału - tak czy siak to i tak zapis chwili, której juz nie bedzie ;-)
Bartosz guru fotografii arystyczno-glamurowej a gdzie ja napisalem cos o blurze, tak sie tego blura uczepiles, ze cos musi byc na rzeczy. Zarzucajac innym uzytkownikom brak wiedzy o fotografii bronisz tego zdjecia jak krzyacy Malborka. Co do twoich szczeniackich obelg pod moim adresem to sie nie wypowiem, bo do tak niskiego poziomu wypowiedzi nie dam rady sie znizyc. Co ciekawe tam gdzie pod twoimi zdjeciamy tylko ochy i ahy tam sie nie pokazujesz a jak ktos negatywnie skomentuje twoje zdjecie to sporo sie udzielasz krytykujac innych, i to sie nazywa przyjmowanie krytyki na klate?
hehe,ja jebie,czub i to jaki fajny...
OpiumowePola[ 2012-01-02 20:47:31 ] - tylko gdzie ja go bronię? Ja twierdzę, i twierdzić będę, że nie ma szpachli na skórze. Tłumaczyć się? Tobie? buahahaha, o rly? Miej sobie pewność paranoiku do czego tam chcesz, ja wiem jedno na pewno - w życiu w studiu nie pracowałeś, nie masz pojęcia o sztucznym świetle, co widać tak w Twoim pf jak i po wypowiedziach. Przyczepiłeś się blurka i kozaka zgrywasz. Taki z Ciebie komentator, pijesz do jednego jak rzep uczepiony i mi każesz "zalety" wymieniać.. Ty widzisz tu coś poza tym blurem? Coś więcej jesteś w stanie napisać? Ale o focie, nie o mnie - z takimi jak Ty to już z 4 rozdziały biografii bym stworzył. Takiej w stylu "made in u.s.a" - 100% fikcji. Buziaki, mam lepsze rzeczy do roboty niż udowadnianie Tobie czegokolwiek.
Bartosz im wiecej bronisz swojego zdjecia nie potrafiac powiedziec co zasluguje w nim na uznanie i zarzucajac innym brak wiedzy o fotografii tym bardziej jestem pewny, ze masz duzo do ukrycia. I pomimo obrazania uzytkownikow PLF zarzuania im braku wiedzy o podstawach fotografii dalej tu publikujesz zdjecia z mozliwoscia oceny i komentarzy. Badz facet a nie cycek.
fotozwierze[ 2012-01-02 20:38:37 ] - lol... pisz o focie nie o mnie, skoro nie raczyłeś/łaś doczytać wszystkiego, co zostało tu napisane. NIe mam problemu z przyjęciem krytyki, wręcz przeciwnie, o czym moje wypowiedzi wcześniejsze świadczą. Ale nie trawię zabierania się przez laików do tematów całkowicie im obcych i utrzymywania przez takowych postawy mistrza co najmniej. Na klatę przyjmuję wszystko, poza tak charakterystycznym dla plfoto przytykiem o blura, bo przyjąć go po prostu nie mogę - czarny jest czarny, nie biały, i ktokolwiek będzie twierdził inaczej mnie nie przekona. Zwłaszcza, że sam na czarno malowałem.
BartoszTyliński[ 2012-01-02 20:32:41 ] teraz zajzalem i powiem, ze zacne to Twoje portfolio i masz duzo pieknych prac ale ta do nich jakos nie przystaje moim zdaniem..... pozdrawiam i znikam
1769 i ciagle rosnie...moze zrobimy tu rekord...:)))
no kadrowo to tez pozostawia sporo do zyczenia moim skromnym zdaniem....... ale widze, ze faktycznie masz problem najwiekszy ze znoszeniem krytyki..... wiecej spokoju zycze w nowym roku . mnie sie nie podoba ciecie gory, ciecie dolu dziwnie po piersiach...nie podobaja mi ise wlosy wystajace zza lewej reki, nie podoba mi sie zaglaskanie zdjecia i nie odnajduje go jako glamour wcale... nie oceniam bo nie chce CI psuc sredniej widzac jak zalezy CI na tym i na "ogladalnosci".. ale spokojnie swoje zdanie wypowiedzialem nie zagladajac w Twoje portfolio bo nie oceniam autora a jedynie wypowiadam sie na temat mojego odbioru zdjecia
OpiumowePola[ 2012-01-02 20:23:39 ] - ale ja nie mam zamiaru nic rozwiewać:) Wiem co przy focie robiłem, wiem jak ustawiłem światło, wiem, że można bez ps zrobić takowe i to kończy temat. Bo jak Ty tego nie wiesz, to laik w temacie i głosu zabierać nie powinieneś, chyba, że lubisz się wypowiadać w kwestiach totalnie dla siebie nie zrozumiałych ku uciesze gawiedzi, mojej zwłaszcza:) Ja się cieszę niezależnie, to jedno zdjęcie ma 1/4 Twoich WSZYSTKICH komentarzy i oglądalność pewno do Twojego konta od jego początku porównywalną. Źle?:) I ja w życiu nigdzie nie napisałem, że ono na pozytywy zasługuje. Ale śmiać mi się chce, jak czytam komcie o obróbce przesadzonej - jedyne, co widzicie, to gładka skóra? A horyzontu wam krawężniki nie przysłaniają czasem? Żenua, całe plfoto - ostrość i blur to wszystko, co 90% użytkowników tego portalu jest w stanie napisać.
piekne!
dla mnie przesadzona obrobka
sorry za byki, robie bledy bo tak mam, przepraszam czytajacych:)
powiem tak i jest to moja zupelnie subiektywna opnia, z ktora nikt sie zgadzac nie musi... to nie jest zdjecie glamour ani beauty... na takowych zdjeciach priorytetem jest pokozanie doskonalej, idealnej faktury zdrowej skory... tutaj wszystko jest rozmyte na maxa lacznie z wlosami...kolorystyka rowniez pozostawia wiele do rzyczenia - zbyt czerwono jest jak dla mnie...To jest co najwyzej bardzo dobry portret, choc tez nie idealny... jak ma sie do dyspozycji taka modelke, jest latwiej:)
ojej...a tutaj nie ma skóry...zniszczyłeś ten portret :/
Bartosz z toba jak z dzieckiem, powiedz co tu w tym zdjeciu zasluguje na pozytyw? Chcesz rozwiac niedomowienia co bylo obrabiane w PS a co nie, pokaz rawa, proste jak metr drutu w kieszeni. A link do zdjecia ktorego wkleiles to jestes pewien ze tam PS nie bylo?
ładny kolor wlosow...tyle
Bart..dałbyś choć raz ..luz...z bredzeniem:)no,ale nie dasz rady,żeby nie walnąć ostatniego zdania...mocy życzę i dobrego 2012
maybe_someday[ 2012-01-02 19:27:59 ] - dam, dam - u mnie, z 1 lampą błyskową marki noname za całe 120zł wyzwalaną z kabla i blendą. I niech robi:)
Mopar[ 2012-01-02 19:42:29 ] - wg Ciebie..? OpiumowePola[ 2012-01-02 18:50:26 ] - daj se siana, serio. Pitolisz o psie, o rawa pytasz - zauważ, że z osób, które czepiają się skóry, żadna bladego pojęcia nie ma jak światło w studio ustawić, co dopiero doświetlić tak modelkę. SZaloNy_KapeLuSznik[ 2012-01-02 18:51:39 ] - to tak, jakby mi carton_king napisał. Przy czym tak Ty, jak i ja wiemy, że nie jest NAJMNIEJSZYM problemem, dysponując sprzętem i warsztatem uzyskać coś takiego bez szopa: http://www.pietrolucerni.com/data/images/BEAUTY/beauty%200001.jpg MATTH[ 2012-01-02 19:29:40 ] - odpozdrawiam uprzejmie, coby kiedyś na imprezie jakiejś pobitym nie zostać za "bredzenie" pod zdjęciem.
Subtelna granica między glamour, a plastusiem została przekroczona.
dla mnie REWELACJA i juz...
BT,tak se filozofujesz/bredzisz/ od 'lat' to tu,to tam...weź sie za pisanie lepiej..i zanim znow namietnie dasz ripostę...hmm,w sumie..szalej..na nic to...pozdrawiam pf'owegp filozofa...:)
Bartosz zachowujesz sie jak 16letni artysta fotograf z zenitem upchanym w dizajnerska torbe z Londynu ktory wywolal pierwszy film i mysli ze jest Helmutem. W ramach riposty o ktora prosisz zacytuje Ciebie i twoj konstruktywny komentarz pod jednym z moich zdjec "mz modelka się postarała fotograf dał ciała"- mozna wymienic fotograf na retuszer czy jak to sie tam pisze. End of story.
:)
daj modelke daj studio i kaz zrobic beauty .....
Bartosz placzku, ale 99% komentarzy pod tym zdjeciem nie jest o kadrowaniu, studiu, modelce i tym co by kto zrobil,tylko o tym co zrobiles z tym zdjeciem w PS. Edytowanie podpisku z wielkim krzykiem NOart GLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMourGLAMour tez nic nie zmniemi. Jak jest roznica pomiedzy art a glamour? Poka lepiej rawa z tego zdjecia.
http://i.pinger.pl/pgr12/93f2c80a000bd3f44ebafa75/december-glamour-cover_1319653778Scarlett%20Johansson%20for%20Vanity%20Fair%20Italia%20November%2009th%202011.jpg TA PANI NIE MA SKÓRY!!! omfg rotf
Bartosz Kubacki[ 2012-01-02 18:15:19 ] - ogarnij światło studyjne to sam się przekonasz, że praktycznie wszystko da się z jego pomocą osiągnąć. nawet plastikową cerę - niepotrzebny żaden program do obróbki. I skoro tu cienia na twarzy nie ma (choć tak se myślę, skąd miałby się kuźwa cień na czole wziąć) to widać takie założenie - @BartoszTyliński[ 2012-01-01 22:31:58 ]. Co do "pędzla" to się tapir poza go nazywa. I nie jest czerwony, tylko rudy - choć fakt, jest moim niedopatrzeniem. OpiumowePola[ 2012-01-02 18:15:07 ] - next będzie artem w takim razie. gdyby komuś z Was, jak to Was Onland pięknie nazwał "płaczki", dać modelkę, studio i kazać zrobić beauty ciekawym co byście poczynili..
znawcy się czepiają tego i tamtego, ale ogólnie zdjęcie mi się podoba, niezależnie od zastosowanych pędzli itp.
Tylko że w moim przypadku cera nie była wygładzana - zgoda, usunąłem kilka "defektów młodości" jednakże reszta wynika z natury modelki, delikatnego makijażu i rozjaśnienia w photoshopie. U Ciebie skóra wygląda jak plastik - idealne czoło, zamalowane policzki, prawie zero cienia, i żadnej zmarszczki pod okiem. Najnaturalniej wygląda dłoń i połysk na nosie. Nie malowałem włosów... U Ciebie przecież widać czerwony pędzel na tle (po prawej stronie modelki na wysokości oczu i powyżej)
Nawet cycki nie bronia tego zdjecia.
Bartosz Kubacki[ 2012-01-02 17:34:06 ] - zgoda co do kadru, reszta kulą w płot. dla przykładu - http://3.bp.blogspot.com/-gEsS1BbQ6HA/TsqQXDKemII/AAAAAAAAA84/3E30JvY0LoE/s640/2.jpg
ładna modelka i ciekawe piersi ale dla mnie zupełnie odpada obróbka. Modelka w photoshopie straciła skórę na twarzy, dekolcie oraz straciła kolor włosów - widać bardzo niedokładne malowanie na czerwono. Co do kadru - odważniej ciąłbym czubek głowy. Masz tu wiele znacznie lepszych swoich prac!
bardzo przyzwoite
sorry, ale słabe strasznie :)
Dziękuję Zeny za uznanie i reklamę :-) Chyba pstryknę się w cycki jeszcze kilka razy ...
Miras40[ 2012-01-02 15:40:30 ] Te cycki podobają mi się u Ciebie najbardziej: http://plfoto.com/zdjecie,akt,pies-andaluzyjski-color,1190688.html... :D
dobre jako glamour :-) Dla miłosników stylu. Ja się pstryknąłem kilka razy w cycki i czekam teraz na noty ....
VIII[ 2012-01-02 14:14:30 ] - skończ te infantylne zaczepki... o ocenki tu walczysz? bo do tego pijesz ewidentnie, nawet w [ 2012-01-01 21:56:45 ]. Nie wiem, kto Ci broni cycki czy cokolwiek innego pstrykać, ale jak sam widzisz, by tu mieć wysokie notki, na których tak Ci zależy, trzeba focić goliznę, dzieci, używać szopa do dodania focie artyzmu albo po prostu biegać za ludźmi i żebrać. Jest jeszcze inna droga - można robić dobre foty. Nie twierdząc, że moje takowe właśnie są, kończę jałową dyskusję.
Piękny portret
w takim razie podziel się ze wszystkimi jakież to są te słynne INNE konta, w których masz wyższą średnią??
+++
@barszczon toż temu, żech napisał, źe to czas za przeszły się mi wkrada nie przeszły i ten polski czas jużcałkiem prawie zanikły stosowaćmnie sie zdarza... A szyk przestawny wynika ili tylko ze znajomosci innych języków gdzie są one stosowane... Wszystkom com pisał nie jest zamierzone i tylko z odruchu wynika ili ze zmęczenia :)
połowa sukcesu, to dyskusja pod zdjęciem...
on_jam[ 2012-01-01 23:03:20 ] w czasie zaprzeszłym to chyba raczej powinno brzmieć: "jam sam popełnił był..." - ale być może racja po Waszeci stronie :)
super
Bonoo czas zaprzeszły w polskim słowniku jeszcze widnieje. :)....@enoa o tym wspominać odwagi nie miałem acz przyanam ci z tym bielejącym w oczach czymś ;)
U pobierałeś mistrza Jody styl samego wypowiedzi tak składni?
Przeprasam za re posty chyba mi w komorce przegladarka szwankuje
AleŸ Bartoszu jam sam pope³ni³ zdjêcie (niestety pozwolenia nie dosta³em) gdzie takowy naturalny wygl¹d. Nieco zmienion¹ pozycj¹ kamery da³o siê na tyle skorygowaÌ iŸ ca³oœÌ lica niewiasty byla na zdjêciu przez ow¹ niewiaste swiadom¹ mankamentów akceptowane. Jak wiadomo ni studia ni super sprzêtu nie posiadam a dalo siê nieco poprawiÌ dysproporcje i siem domyœli³ iŸesz ci na tym makijarzu zaleŸalo tom wpierwej sugerowa³ zmiane ko¹ta fotografowania a na nosku bardziej poblask draŸni niŸli co inego : ale TMSZ
Enoa - ja tez... cichaczem buszowac tez fajna rzecz... moze sie za chwile spotkamy pod jakims zdjeciem? Kto wie, kto wie... :)
...Slw :))) ... The Professor - jazda zbędna,ale niestety tak tu bywa :\ ... wydaje mi się,że nie samo krytykowanie jest tu problemem,a sposób wyrażania tej krytyki i wtręty zupełnie nie dotyczące zdjęcia,a piszących pod nim :( ... idę sobie dalej pobuszować :)))...
JProfesorze jak się nie mówi o obrazie, to znak, że spada na dolne pokłady...
Aleź Bartoszu jam sam popełnił zdjęcie (niestety pozwolenia nie dostałem) gdzie takowy naturalny wygląd. Nieco zmienioną pozycją kamery dało się na tyle skorygować iź całość lica niewiasty byla na zdjęciu przez ową niewiaste swiadomą mankamentów akceptowane. Jak wiadomo ni studia ni super sprzętu nie posiadam a dalo się nieco poprawić dysproporcje i siem domyślił iźesz ci na tym makijarzu zaleźalo tom wpierwej sugerował zmiane koąta fotografowania a na nosku bardziej poblask draźni niźli co inego : ale TMSZ
Na początek roku taka jazda pod tak piękną modelką oj :(
Enoa :)))
Miras40[ 2012-01-01 22:29:20 ] - ale kojarzysz co to glamour?:D
duzo liter :)
...a mnie się tu nie podoba tylko jedno - brak dbałości o jeden szczegół ... bo nijak mi do perfekcyjnie wykonanego makijażu i do niewątpliwie świadomie trochę awangardowego ułożenia włosów (które na moim monitorze wcale się nie zlewają) nie pasuje niechlujnie uszyty,zwyczajny stanik ... ten szczegół psuje całą doskonałą perfekcję tej pracy ;( ... ale zazdroszczę Autorowi warsztatu...
Czy to żywa istota pozowała, czy manekin ?? Dla miłośników pudru moim skromnym zdaniem .... Widzę tylko "kosmetyczną maskę" bez wyrazu, teatr Kabuki w ubogiej formie.
:) to tak dla rozluznienia... pozdrowienia! :)
slw[ 2012-01-01 22:26:12 ] - rofl:D
on_jam[ 2012-01-01 22:22:52 ] - roger that. konstatując - polik będzie niezależnie, mejkap. zmieniać ani myślę, założenie takowe więc i realizacja podług. Co do noska - no taki ma, krzywy:D Nie można mieć wszystkiego..:p
sranie w banie... ;)
Ok a teraz jeśli pozwolicie nieco krytyki konstruktywnej: albo zmienisz ustawienie lica tej niewiasty nieco w lewoo i o około 10 st do góry(nieznacznie ale z efektem) wtedy inaczej będzie się rozchodzić światło na jej twwarzy a tym samym warstwa pomady na policzku widoczna nie będzie tak na granicy światłocienia nieświadomie draźnić oka a linia iluminacji na jej kości chrzastce nosowej zniwelują dysproporcje, o kttórych wcześniej napomniałem. Inszym sposobem, sie nieda ukryc, jest zmiana makijaźu lub ustawienia światła. Nieco teź przycięcoe z dołu urou układowi dodało. Ale jak wiadomo jeszcze mi daleko do ogarnięcia wszelakich niuansów tejże fotografii...
coś mi nie gra, napisałem w pierwszym o dczuciu, potem zastanawiałem się co ? Nie miej do mnie żalu, że długo myślałem. Napisałem później o górnej wardze. Nie jestem, aż tak lotny jak Onland, musze jednak ten snopek słomy odkupić, może mi sie przyda na zimę, w buty wsadzę...
Pierwsze co zauważam w tej klatce to: "retusz". Nie jest to wyraz oczu modelki czy piękno kadru. Ocena zdjęcia w jakiś sposób chyba opiera się na tym, co zauważamy na samym początku. Chylę czoła przed resztą pf, ale ta praca jakoś mi do reszty nie pasuje.
wujek_alek[ 2012-01-01 22:07:22 ] - jak mawia mój dziadek: "ja o krupie, Ty o dupie". Wprost Ci napiszę - zostawianie po sobie komentarzy w stylu "coś mi tu nie gra" nic nie wnosi. Dlatego też prosiłem o bardziej rozbudowaną wypowiedź. I nie poniżam Cię, a jeśli poczułeś się urażony - najmocniej przepraszam, nie było to moim zamiarem. Co do obiektywności - bądź jak najbardziej, tylko jasno i zwięźle.
żałujesz tej brakującej jedynki dlatego mnie poniżasz wraz z adwersarzem Onlandem, którego nie jestem wrogiem, jakoś mnie dołuje, poniewaz nie mam sprzętu wysokiej klasy. Szkoda , że tu nie mozna byc obiektywnym...
Sławomir Rogowski[ 2012-01-01 22:04:13 ] - o złej fotografii Onland pisał:) ja się jeno dopraszam sensownych wpisów, wnoszących cokolwiek do tematu/pozwalających mi dostrzec błędy przeze mnie wcześniej niezauważone. Oczywiście, uszanuję odczucia każdego, jednak przeczytać miło bądź co bądź:)
BartoszTyliński[ 2012-01-01 21:56:00 - ja nie piszę że to jest zła fotografia... napisałem tylko że to 'mydło' mi się nie podoba... przynajmniej na moim skromnym monitorze włosy się zlewają... jestem świadomy tego, że pewno nigdy nie zrobię zdjęcia nawet na takim poziomie jak to, dla tego nie oceniłem (bo faktycznie się nie zmam) lecz tylko wyraziłem moje pierwsze odczucie... pozdrawiam :-)
on_jam[ 2012-01-01 22:00:26 ] - i chwała Ci za tego komcia:)
VIII[ 2012-01-01 21:56:45 ] - w swej dogłębnej analizie założyłeś, że ja akty od początku robię. Błąd. Miałem wyższą średnią na 2 poprzednich kontach, tylko i wyłącznie portretowych. poza tym - jest jeszcze kwestia fotografii ludzi samej w sobie - szczerze mówiąc, a parałem się i param do dziś bardzo zróżnicowanymi dziedzinami fotografii, uważam, że nie ma trudniejszego tematu niż człowiek. Piszesz, jakby to moja wina była, że średnia tak wysoka - przepraszam:D Może, gdyby (spójrz na licznik odwiedzin) urzędowała tu bojówka RM miałbym niższą, a i przy nagościach same jedyneczki gościły. wujek_alek[ 2012-01-01 21:57:12 ] - podczas sesji z udziałem modelek/modeli (piszę tu o stylizowanych sesjach) warto mieć kogoś kto zadba o mejkap. Odpowiadając na Twe pytanie - tak, oczywiście - nazywa się to konturówka i jest swoistym narzędziem retuszu, z tą różnicą, iż nie post-processingowym.
Hmmmm znając twe wypowiedzi z poprzednim nickiem zauwaźam poprawę w wypowiedzi co do kwiecistości słownictwa... Jdnakźe pamietając tudzieź wcześniejsze wypowiedzi napomnie słowy 'przygadał kocioł gankowi...' :) a co do rozwinięcia, broń bosze(by nie bluźnić), mniee równieżnie pasuje dysproporcja harmonicznna w układzie aksjomatów proporcjonalnych ktore niechybnie postrzec się da w calości lica jako wynik iluminacji i wizaźu .... Ale to TMSZ :)
oki, górna warga nienaturalna ! powiedz czy taka może istnieć bez retuszu ?
BartoszTyliński- "kuriozalno wysoka": jeżeli ktoś ma w portfolio 90% zdjęć z prawie gołymi laskami to niezależnie od warsztatu i tak ma kuriozalniE wysokie oceny. Oczywiście nie twierdzę, że Twoje portfolio jest złe ale uważam, że znacznie ciężej jest osiągnąć dobre wyniki komuś kto nie fotografuje nagości i dzikiej przyrody...
Sławomir Rogowski[ 2012-01-01 21:53:35 ] - ależ Sławku.. nikt nikogo do niczego nie zmusza. Wrzuciłem focie, bo miałem ochotę a nie by ocenki zbierać i wyrazy zachwytu. Jeśli się nie podoba - bardzo dobrze! Trafiać w gusta wszystkich się po prostu nie da, ma szczęście.
BDB !
Onland[ 2012-01-01 21:48:09 - czy mam kupować ostatnie gnioty metaliki tylko dla tego, że nagrali kiedyś 'Kill 'Em All?
Onland Geniuszu, my pastuzkowie jesteśmy tu po to z bożej łaski, abyście bron boże nie wpadli w samozachwyt ! nie martw sie o nasze folio, tu nie o to chodzi. Nie moge dać dziewiątki ? To po jaką cholerę skala od 0-10 ?
marcin wuu[ 2012-01-01 21:45:04 ] - kwestia gustu chyba.. wujek_alek[ 2012-01-01 21:46:42 ] - problem leży nie w możliwości krytyki lecz umiejętności sensownego krytykowania bądź jej braku. jak zauważyłeś "coś" Ci nie gra. A mi jeno o to chodzi, by się dowiedzieć co. Co do ocen - nie zależy mi. Moja średnia i tak jest kuriozalno wysoka:)
10
Czy trzeba być premierem, aby móc krytykować rząd, dałem 9, bo mi nie pasują pewne elementy, poniał ?
ja nie lubię takiego mydła...
Nie da się ukryć że te akty i ziarenka z reszty pf znacznie lepsze są :) Arogancką ripostę możesz sobie darować.
wujek_alek[ 2012-01-01 21:40:26 ] - wyrazić jasno co masz na myśli? Ano chyba nie.. A szkoda, tym większa, że tu od dobrych 5 lat nie da się uświadczyć (tak, generalizuję, co mi tam) sensownego komentarza..
nie mogę ?
wujek_alek[ 2012-01-01 21:37:48 ] - zapraszam po osiągnięciu poziomu pozwalającego zwerbalizować własne odczucia.
No tak, skoro to beauty/glamour to wszystko jasne :) I po co było tyle gadać ;)
coś mi tu nie gra ?
Ech jeszcze troche jak kiedys prawiee zapomnialem o waszmości :)
mindowy[ 2012-01-01 21:28:32 ] - no taki ma, no. naprawić nie pozwolę.
dzieci, dzieci.. rawami się podpierać nie będę, bo śmieszne toto. śmieszniejsze natomiast to, iż przy fotach beauty/glamour taki wygląd skóry raczej zamierzonym być się wydaje. Po ziarenka i arty do reszty pf odsyłam dzieciaczki:*
a czy ja PSa sugeruję? tylko podziwiam nieziemską gładź, zgadzam się że jak kiedyś będę fotografował a nie pstrykał to ....
a kto jej nos skrzywił ? ja sobie ostatnio operacyjnie prostowałem - więc wiem co mówie ;)
Ta twoja Donia im starsza tym bardziej jej skóra przypomina dupcię niemowlaka ;) znam ten balsam ;) najnowsza wersja CS5 ;)
Plastik fantastik :)