Zbigniew Fidos [2008-08-27 11:01:02]: o tym fotoreporterskim niechlujstwie pisalem z lekkim oka przymruzeniem. Chociaz oczywiscie cos jest na rzeczy - mianowicie kwestia hierarchii waznosci - zdjecie reportreskie w niektirych sytuacjach po prostu musi byc byc zrobione. I cena ziarna (teraz szumu), poruszenia, nieostrosci itp - jest nieistotna - w niektorych oczywicie sytuacjach - bo wazniejszy jest przekaz. Przy czym masz racje - w kazdej sytuyacji nalezy sie starac o mozliwie najwyzsza techniczna jakosc. A to zdjecie, mimo uplywu dni, nadal bardzo mi sie podoba :) Pozdrawiam
Dzięki Sławku :o) Aczkolwiek jeśli nawet uznać to niechlujstwo reporterskie (choć moim zdaniem równiez reporter powinien byc chlujny), to jednak to nie jest zdjęcie reporterskie i nie powinno być niechlujne. Zatem jeśli coś komuś przeszkadza - niech wali jak w kaczy kuper. Oczywiście jest racja w tym, co napisał Bartosz (nie mówię, że w przypadku mojego zdjęcia), że są oglądający, którzy zanim spojrzą na treść zdjęcia, biorą miarki i mierzą horyzont, by potem krzyknąć , że krzywy nie zastanawiając się nawet jaki to ma wpływ na kompozycję. Ale u komentujących moje zdjęcia czegoś takiego nie zauważyłem :o)
Jesli Malczer powiedzial, ze moze byc przekrzywione, to dla mnie zamyka sprawe ;) . Mnie tez to nie przeszkadza, ale ja mam skrzywienie reportreskie i nichlujstwo techniczne w genach. Mysle jednak, ze to madre powiedzenie, ze jesli za bardzo patrzy sie na detale, to mozna widzac drzewa, przeoczyc las. za bartoszem Wojciechowskim - Bartosz Wojciechowski [2008-08-26 14:51:25]
myślę, że w tej dyskusji chodzi o taki obiektywizm, w którym komentujący biorą pod uwagę tylko to, co widzą na obrazku, nie kierując się sympatiami, czy antypatiami w stosunku do autora. Bo oczywiście w postrzeganiu czegoś co nie da się zmierzyć wagą, ani stoperem, czy też centymetrem, skazani jesteśmy zawsze na oceny subiektywne :o)
kurcze, gdyby nie ta cała dyskusja, to bym nawet nie zauważyła, że jakaś tam chata jest w tle ;))) może wtrącę swoje trzy grosze: dla nie coś takiego jak obiektywizm nie istnieje, każdy widzi wszystko po swojemu :)) ale to tylko moje własne prywatne zdanie :) acha, piękne światło ;)) pozdrawiam serdecznie
to było co do kadru a to co szczególnie mnie ujmuje to świtało, uwielbiam południowe promienie słońca zbliżającego się ku zachodowi, światło jest wtedy takie ciepłe, miłe, rozleniwiające.. :) i z takim światłem lubię zdjęcia :) a to mi na takie wygląda, chociaż oczywiście mogę się mylić - jak to w życiu bywa :D
Hym.. aja myślę, że to jest też (podkreślam TEŻ) kwestia wyobraźni. Za pierwszym spojrzeniem uderza mnie ta krzywizna, przeszkadza, ale gdy przyglądam się dziewczynce, jej twarzy, już nie widzę tej krzywizny i już nie przeszkadza. Poza tym automatycznie "widzę" że stoi na palcach, pręży się w górę i nawet mi do głowy nie przyszło by miała się przewrócić. I powoli wpatrując się w jej twarz przyzwyczajam się do krzywizny, oswajam z nią i zaczyna pasować. Gdyby jej nie było dziewczynka wyglądała by inaczej. Może wykadrowałabym tę chatę bo faktycznie jakoś odciąga uwagę (tylko dlatego że jest krzywa). Podsumowując krzywizna tak ale wolałabym bez chaty, z chatą wolałbym prościej ale chyba nie za prosto ;) To a propos moich subiektywnych odczuć ;P
Dzięki Malczer. Niemniej nie mam nic przeciwko pouczaniu mnie. Chętnie poczytam, a potem sam zdecyduję, które uwagi wziąć sobie do serca. Choć oczywiście zgadzam się, że byłbym ślepcem, gdybym nie zauważył krzywizny i wyprostowanie zajęłoby mi rzeczywiście od 30 do 45 sekund :o)
Biorąc pod uwagę, jak Zbigniew nazwał, „względy społecznościowe” pragnę wyjaśnić, że nie zamierzam przepraszać urażonych kwestią o współczuciu, chociaż zawsze biorę pod uwagę zdanie Mamutka (co nie oznacza, że zawsze się zgadzam). Ja w tym zdjęciu widzę TO, Zbigniew TO widział, więc COŚ w tym jest. Inni nie widzą, jeszcze innym - przeszkadza. Wyprostowanie zdjęcia zajmuje góra 30 sekund, więc wstrzymałbym się z pouczaniem Autora, że zrobił świetnie ino krzywo ;)...
swoją drogą szanuję Zbyszek że masz swój styl w fotach, wieszasz taką fotę, ja wchodzę do galerii z dzisiaj i od razu można poznać w 90% że to Twoja fota bez patrzenia na podpis
ej no Ceed, wszystko jest istotne, nie tylko portret, ale otoczenie, tło, itd, jest wiele świetnych portretów które są zepsute tłem, oczywiście Zbyszek ta fota do zepsutych się nie zalicza, mówię tylko że tło mogło podnieść walory zdjęcia, a tak wg. mnie troszkę zostało potraktowane po macoszemu
ciekawe jest że nie portret tylko przechył wzbudził dyskusję, he he. No cóż, czasem ja też jestem zaskoczony niektórymi opiniami pod moimi fotkami - czasem wstawię coś moim zdaniem fajnego, a komentarze są nieciekawe, a czasem jestem zaskoczony dobrym odbiorem zwykłego jak dla mnie zdjęcia. Pozdr
Dzięki wszystkim za wizytę i przemiłą dyskusję (choć momenty też były). Jak widać ów przechył okazał się niezwykle cenny ze względów społecznościowych :o)
Jestem w grupie tych, którym należy współczuć, zdaniem Malczera, ale nie obrażam się, chociaż przyznaję, że nie było to najlepsze sformułowanie. Podoba mi się światło na tym zdjęciu i jego kolorystyka. Pozdrowienia dla wszystkich uczestników tej kulturalnej wymiany poglądów :)
mz w kwestii tej chaty to jakieś lekkie czepialstwo,mnie jakoś nie przeszkadza tu ani to że jest przekrzywiona,ani to gdyby była nawet do góry nogami. Skupiam się na zawartości która tu miała być pokazana jako motyw najistotniejszy,na dziewczynce,na świetle,a nie na jakiejś chacie .
Drogi Malczerze, ten fr. Twojego komentarza był już niestety nieelegancki i prowokujący: cyt. "ten lekki przechył nadaje zdjęciu dynamiki, a zarazem lekkości (...) jak ktoś tego nie widzi to pozostaje mi powspółczuć mu (...)". Proszę nie ubliżać mój Kolego innym, którzy widzą w tym przechyle jakąś niedogodność w patrzeniu na tą fotkę (choć osobiście mi ona nie przeszkadza), nie ma uniwersalnej definicji piękna, estetyki itd. itp., jak komuś się nie podoba to ma prawo to napisać, a Ty nie masz prawa ubliżać komuś za taki pogląd. Możesz napisać że się nie zgadzasz. Określenie "pozostaje mi współczuć" ma wydźwięk negatywny, jakbyś miał do czynienia z półgłowkami nie potrafiącymi określić co się IM podoba. Pozdrawiam. Koniec dyskusji. Fota bdb, chata przeszkadza, pzdr.
A ja twierdzę że komentujesz konstruktywnie, obiektywnie choc czasem surowo, ale nie dosrywasz, nie jesteś pogromca gniototwórców tylko wskazujesz na niedociągnięcia i dzielisz się swoimi wątpliwościami. U mnie zawsze jesteś mile widziany. Pozdr
a ja go wcale do siebie nie wziąłem. Co do tego, czy ja konstruktywnie komentuję - wielu twierdzi, że nie. To chyba kwestia podejścia. Zreszta na temat konstruktywnej krytyki wypowiedziałem się już w którymś fragmencie swojego bloga i tego staram się trzymać :o)
bardzo dobre zdjęcie, głębia super dobrana. Jedynie co bym poprawił to kadrował ta chatę prosto bo mimo iz rozmyta to jednak widać że trochę leci w lewo. A co do niektórych (podkreslam, niektórych) komentarzy to najlepiej zastosuj powiedzenie Bogusława Lindy - nie chce mi się z wami gadać. pozdr
Ależ... ten lekki przechył nadaje zdjęciu dynamiki, a zarazem lekkości. I wcale nie dorabiam ideologii do zastanej sytuacji, Fidos nie odwdzięcza mi się dobrymi ocenka (a szkoda ;); jak ktoś tego nie widzi to pozostaje mi powspółczuć mu trochę. I tyle ;)...
to fakt. Niemniej dziwnym jest, że w miejscu, w którym bywają tylko ludzie na pewnym poziomie (bo w końcu pasjonaci jednej z dziedzin sztuki) , poczytujemy to jako sukces :o)
dyskutujcie, dyskutujcie. W kwestii kulenia, bądź nie, to ja się nie wypowiadam, bo znam sytuację i patrzę na zdjęcie przez pryzmat rzeczywistości, która kierunkuje mi spojrzenie na fotę. Przez ten właśnie pryzmat, mała stoi mocno na nogach tylko lekko się wychyliła patrząc co się dzieje :o)
mnie wkurza nie tyle przchył co ta rozmyta chata, uniemożliwia mi ona skupienie się na dziewczynce, ale zdjęcie oki, rzeczywiście dyskusja jest w miarę kulturalna, pozdrawiam Zbyszku, będę dalej zaglądał do tego folio
oj Malczer - wybacz, ale w takim razie nie chciałbym Cię teraz oglądać ;o) Co do obiektywizmu - jesli ktoś nawet oceni słabe (naszym zdaniem) zdjęcie jako dobre, to nie znaczy, że nie jest obiektywny, tylko że taka ma percepcję i tyle. Nie mam nic przeciwko komentowaniu komentarzy. Tylko zwracajmy się do konkretnej osoby o wyjaśnienie konkretnego komentarza> to może być owocne dla nas wszystkich. Getos - mała prośba - pomińmy formę "pan" przy zwracaniu się do siebie, bo stwarza to niepotrzebny dystans. Ja jestem Zbyszek. Jesli kadr kuleje w Twojej ocenie - to dzięki za tę uwagę. Naprawdę jest cenna. Chodzi tylko o to, żeby wzorem Danuśki nie zarzucać innym, że piszą nie to co myślą z jakichś tam powodów. Choć wydaje mi się, że w porównaniu z dyskusjami w innych miejscach, to i tak wszyscy są tu dla siebie mili :o)
Płytka Nostalgia: rozumiem Twoją gorycz, niemniej jednak - zarzuty swoje kieruj do komentujących, sam Autor raczej średni wpływ ma na to, co napisano pod jego zdjęciem.
nie rozumiem jednej rzeczy - jakim cudem zarzut o nie obiektywizm komentarzy może być zarzutem kierowanym do AUTORA? czy on samo sobie pisze opinie pod zdjęciem? dlaczego nikt nie jest w stanie przytoczyć i wskazać palcem, który konkretnie komentarz jest tak niesamowicie lizusowski i nieobiektywny? jak można mieć pretensje do autora o to, że nie został pożarty na śniadanie (a Wasze zdjęcia tak)? brak logiki w tym :)
Zbigniew Fidos [2008-08-26 10:35:44] pytam, ponieważ nie powinno lecieć w żadną stronę, jakbym ja wrzuciła taką fotkę (skądinąd całkiem przyjemną jednak lecącą na lewo) to zostałaby zniszczona, Wasza dyskusja zdaje się coś o tym mówi
Cytuję fr. Panie Zbigniewie Pana Komentu:
"(...)a z szacunku dla autora, to raczej się bywa szczerym(...)" - oj nie zawsze, nie zawsze :)
"(...) Ja ze swojej strony mogę tylko zapewnić, że przemyślałem kadr i do tej pory nie mam do tych przemyśleń żadnych zastrzeżeń (...)" - to raczej świadczy o własnej nieomylności ;)
"(...)No ale ja (i myślę, że tylko ja) jestem tu nieobiektywny (...)" - każdy nie jest obiektywny niestety, każdmeu może podobać się co innego, Panu też wiele prac się nie podoba i jasno Pan to wyraża. Pozdrawiam. Podoba mi się wiele prac w Pana folio, bo są perfekcyjne, ale to jest dobre jeżeli chodzi o GO, kolorsytykę, miękkość, ujęcie postaci, pomysł, światło, ale sam kadr trochę kuleje w MOJEJ ocenie i ocenie Danuśki. :) pozdrawiam gorąco.
hehe, sama przyznałaś, że jesteś nieobiektywna. Ale już serio. Kto konkretnie z komentujących próbuje mi się przypodobać ( i po co, bo przecież nie płacę za dobre opinie). Zgoda, że niektórzy są chwalenie bezkrytycznie i rzadko ktoś powie, że król jest nagi. Niemniej powinniśmy pisać bardziej konkretnie - zatem o których pracach piszesz i kto się komu próbuje przypodobać. Jestem na plfoto od pięciu lat chyba i nigdy (kładę nacisk na słowo nigdy) nie zdarzylo mi się być dla kogoś niemiłym tylko dlatego, że źle ocenił moje zdjęcie. Zatem mniej filozofii - więcej konkretów. Kto Twoim zdaniem jest nieobiektywny i pisze nie to co myśli? :o)
nieobiektywizm o ktorym pisałam polega na plfoto na tym, iż niektórzy autorzy są chwaleni bezkrytycznie za wszystkie prace, które wystawią, tylko dlatego, aby przypodobać się autorowi, a prace znakomite pod względem artystycznym wystawiane przez poczatkujących małoaktywnych użytkowników przechodzą w cień. z całym szacunkiem dla wszystkich autorów. nie lubię takiego zachowania dlatego często apeluję o obeiktywizm i ocenę zdjęcia a nie autora. pozdrawiam. to oczywiście moje bardzo subiektywne spostrzeżenie
Danuśka - nie chcę występować w roli adwokatów komentujących, ale założenie "kto się ze mną nie zgadza, jest nieobiektywny" jest założeniem posiadającym sporą dawkę wysokiego mniemania o własnej nieomylności. Oczywiście wdzięczny jestem za Twoją opinie, ale pozwólmy każdemu się wypowiedzieć tak, jak to widzi, a z szacunku dla autora, to raczej się bywa szczerym. Ja ze swojej strony mogę tylko zapewnić, że przemyślałem kadr i do tej pory nie mam do tych przemyśleń żadnych zastrzeżeń. No ale ja (i myślę, że tylko ja) jestem tu nieobiektywny . Serdeczności :o)
zachwyca.
troszke krzywe :) :) :) ale mi to zwisa osobiście :) ++++
pieknie....szczególnie z tym światłem 'od tyłu'
Dla mnie świetne zdjęcie. Pozdrawiam
bardzo ładne...:)
Zbigniew Fidos [2008-08-27 11:01:02]: o tym fotoreporterskim niechlujstwie pisalem z lekkim oka przymruzeniem. Chociaz oczywiscie cos jest na rzeczy - mianowicie kwestia hierarchii waznosci - zdjecie reportreskie w niektirych sytuacjach po prostu musi byc byc zrobione. I cena ziarna (teraz szumu), poruszenia, nieostrosci itp - jest nieistotna - w niektorych oczywicie sytuacjach - bo wazniejszy jest przekaz. Przy czym masz racje - w kazdej sytuyacji nalezy sie starac o mozliwie najwyzsza techniczna jakosc. A to zdjecie, mimo uplywu dni, nadal bardzo mi sie podoba :) Pozdrawiam
Nie wiem dlaczego - skojarzyło mi się z 'Anielką'... Portret ciepły, piękny mi. Pozdrówka! :-))
świetne GO :) ciekawe światło i genialna modelka :)
Dzięki Sławku :o) Aczkolwiek jeśli nawet uznać to niechlujstwo reporterskie (choć moim zdaniem równiez reporter powinien byc chlujny), to jednak to nie jest zdjęcie reporterskie i nie powinno być niechlujne. Zatem jeśli coś komuś przeszkadza - niech wali jak w kaczy kuper. Oczywiście jest racja w tym, co napisał Bartosz (nie mówię, że w przypadku mojego zdjęcia), że są oglądający, którzy zanim spojrzą na treść zdjęcia, biorą miarki i mierzą horyzont, by potem krzyknąć , że krzywy nie zastanawiając się nawet jaki to ma wpływ na kompozycję. Ale u komentujących moje zdjęcia czegoś takiego nie zauważyłem :o)
Jesli Malczer powiedzial, ze moze byc przekrzywione, to dla mnie zamyka sprawe ;) . Mnie tez to nie przeszkadza, ale ja mam skrzywienie reportreskie i nichlujstwo techniczne w genach. Mysle jednak, ze to madre powiedzenie, ze jesli za bardzo patrzy sie na detale, to mozna widzac drzewa, przeoczyc las. za bartoszem Wojciechowskim - Bartosz Wojciechowski [2008-08-26 14:51:25]
no właśnie. porozmawiajmy jeszcze o czymś :o)
dyskusja wygasa powoli, szkoda :-D
Śliczne światło, piękne foto
zdecydowanie to piekna fotka tzn. praca ślicznie wyszło
Świetne:)
myślę, że w tej dyskusji chodzi o taki obiektywizm, w którym komentujący biorą pod uwagę tylko to, co widzą na obrazku, nie kierując się sympatiami, czy antypatiami w stosunku do autora. Bo oczywiście w postrzeganiu czegoś co nie da się zmierzyć wagą, ani stoperem, czy też centymetrem, skazani jesteśmy zawsze na oceny subiektywne :o)
kurcze, gdyby nie ta cała dyskusja, to bym nawet nie zauważyła, że jakaś tam chata jest w tle ;))) może wtrącę swoje trzy grosze: dla nie coś takiego jak obiektywizm nie istnieje, każdy widzi wszystko po swojemu :)) ale to tylko moje własne prywatne zdanie :) acha, piękne światło ;)) pozdrawiam serdecznie
modelka zapatrzona , a ja też
ładne światełko, GO .. urocze zdjęcie :)
to jest późne letnie popołudnie. Nie mylisz się :o)
to było co do kadru a to co szczególnie mnie ujmuje to świtało, uwielbiam południowe promienie słońca zbliżającego się ku zachodowi, światło jest wtedy takie ciepłe, miłe, rozleniwiające.. :) i z takim światłem lubię zdjęcia :) a to mi na takie wygląda, chociaż oczywiście mogę się mylić - jak to w życiu bywa :D
Hym.. aja myślę, że to jest też (podkreślam TEŻ) kwestia wyobraźni. Za pierwszym spojrzeniem uderza mnie ta krzywizna, przeszkadza, ale gdy przyglądam się dziewczynce, jej twarzy, już nie widzę tej krzywizny i już nie przeszkadza. Poza tym automatycznie "widzę" że stoi na palcach, pręży się w górę i nawet mi do głowy nie przyszło by miała się przewrócić. I powoli wpatrując się w jej twarz przyzwyczajam się do krzywizny, oswajam z nią i zaczyna pasować. Gdyby jej nie było dziewczynka wyglądała by inaczej. Może wykadrowałabym tę chatę bo faktycznie jakoś odciąga uwagę (tylko dlatego że jest krzywa). Podsumowując krzywizna tak ale wolałabym bez chaty, z chatą wolałbym prościej ale chyba nie za prosto ;) To a propos moich subiektywnych odczuć ;P
Dzięki Malczer. Niemniej nie mam nic przeciwko pouczaniu mnie. Chętnie poczytam, a potem sam zdecyduję, które uwagi wziąć sobie do serca. Choć oczywiście zgadzam się, że byłbym ślepcem, gdybym nie zauważył krzywizny i wyprostowanie zajęłoby mi rzeczywiście od 30 do 45 sekund :o)
hehe, po dziecku można poznać :o)
Biorąc pod uwagę, jak Zbigniew nazwał, „względy społecznościowe” pragnę wyjaśnić, że nie zamierzam przepraszać urażonych kwestią o współczuciu, chociaż zawsze biorę pod uwagę zdanie Mamutka (co nie oznacza, że zawsze się zgadzam). Ja w tym zdjęciu widzę TO, Zbigniew TO widział, więc COŚ w tym jest. Inni nie widzą, jeszcze innym - przeszkadza. Wyprostowanie zdjęcia zajmuje góra 30 sekund, więc wstrzymałbym się z pouczaniem Autora, że zrobił świetnie ino krzywo ;)...
swoją drogą szanuję Zbyszek że masz swój styl w fotach, wieszasz taką fotę, ja wchodzę do galerii z dzisiaj i od razu można poznać w 90% że to Twoja fota bez patrzenia na podpis
ej no Ceed, wszystko jest istotne, nie tylko portret, ale otoczenie, tło, itd, jest wiele świetnych portretów które są zepsute tłem, oczywiście Zbyszek ta fota do zepsutych się nie zalicza, mówię tylko że tło mogło podnieść walory zdjęcia, a tak wg. mnie troszkę zostało potraktowane po macoszemu
ciekawe jest że nie portret tylko przechył wzbudził dyskusję, he he. No cóż, czasem ja też jestem zaskoczony niektórymi opiniami pod moimi fotkami - czasem wstawię coś moim zdaniem fajnego, a komentarze są nieciekawe, a czasem jestem zaskoczony dobrym odbiorem zwykłego jak dla mnie zdjęcia. Pozdr
Dzięki wszystkim za wizytę i przemiłą dyskusję (choć momenty też były). Jak widać ów przechył okazał się niezwykle cenny ze względów społecznościowych :o)
Gicior jest!
Jestem w grupie tych, którym należy współczuć, zdaniem Malczera, ale nie obrażam się, chociaż przyznaję, że nie było to najlepsze sformułowanie. Podoba mi się światło na tym zdjęciu i jego kolorystyka. Pozdrowienia dla wszystkich uczestników tej kulturalnej wymiany poglądów :)
mz w kwestii tej chaty to jakieś lekkie czepialstwo,mnie jakoś nie przeszkadza tu ani to że jest przekrzywiona,ani to gdyby była nawet do góry nogami. Skupiam się na zawartości która tu miała być pokazana jako motyw najistotniejszy,na dziewczynce,na świetle,a nie na jakiejś chacie .
Podobają mi się barwy, głębia, fajnie dzieciak wygląda. Przechył mi trochę przeszkadza. Ogólnie bardzo fajnie.
ja bym powiedzial, ze znow plfotowe aptekarstow sie odzywa, foto wporzo :)
pax freedom, mir, wolny tybet :o)
Drogi Malczerze, ten fr. Twojego komentarza był już niestety nieelegancki i prowokujący: cyt. "ten lekki przechył nadaje zdjęciu dynamiki, a zarazem lekkości (...) jak ktoś tego nie widzi to pozostaje mi powspółczuć mu (...)". Proszę nie ubliżać mój Kolego innym, którzy widzą w tym przechyle jakąś niedogodność w patrzeniu na tą fotkę (choć osobiście mi ona nie przeszkadza), nie ma uniwersalnej definicji piękna, estetyki itd. itp., jak komuś się nie podoba to ma prawo to napisać, a Ty nie masz prawa ubliżać komuś za taki pogląd. Możesz napisać że się nie zgadzasz. Określenie "pozostaje mi współczuć" ma wydźwięk negatywny, jakbyś miał do czynienia z półgłowkami nie potrafiącymi określić co się IM podoba. Pozdrawiam. Koniec dyskusji. Fota bdb, chata przeszkadza, pzdr.
Miło mi to czytać i chętnie będe zaglądał :o)
A ja twierdzę że komentujesz konstruktywnie, obiektywnie choc czasem surowo, ale nie dosrywasz, nie jesteś pogromca gniototwórców tylko wskazujesz na niedociągnięcia i dzielisz się swoimi wątpliwościami. U mnie zawsze jesteś mile widziany. Pozdr
a ja go wcale do siebie nie wziąłem. Co do tego, czy ja konstruktywnie komentuję - wielu twierdzi, że nie. To chyba kwestia podejścia. Zreszta na temat konstruktywnej krytyki wypowiedziałem się już w którymś fragmencie swojego bloga i tego staram się trzymać :o)
Mój komentarz nie odnosił się absolutnie do Ciebie bo Ty stosujesz konstruktywna krytykę, która wszystkim nam jest potrzebna
Malczer - no to tak jak się umawialiśmy, daję Ci dychę, tylko wskaż fotę :o) Ceed - ależ ja chcę z Wami gadać (chociaż bywają różne sytuacje) :o)
bardzo dobre zdjęcie, głębia super dobrana. Jedynie co bym poprawił to kadrował ta chatę prosto bo mimo iz rozmyta to jednak widać że trochę leci w lewo. A co do niektórych (podkreslam, niektórych) komentarzy to najlepiej zastosuj powiedzenie Bogusława Lindy - nie chce mi się z wami gadać. pozdr
Ależ... ten lekki przechył nadaje zdjęciu dynamiki, a zarazem lekkości. I wcale nie dorabiam ideologii do zastanej sytuacji, Fidos nie odwdzięcza mi się dobrymi ocenka (a szkoda ;); jak ktoś tego nie widzi to pozostaje mi powspółczuć mu trochę. I tyle ;)...
a taki to już świat teraz to co powinno być normą wydaje się być czymś wyjątkowym
to fakt. Niemniej dziwnym jest, że w miejscu, w którym bywają tylko ludzie na pewnym poziomie (bo w końcu pasjonaci jednej z dziedzin sztuki) , poczytujemy to jako sukces :o)
ważne, ze wszystko odbyło się (jak dotąd) w kulturalnej atmosferze, pozdrawiam wszystkich
dyskutujcie, dyskutujcie. W kwestii kulenia, bądź nie, to ja się nie wypowiadam, bo znam sytuację i patrzę na zdjęcie przez pryzmat rzeczywistości, która kierunkuje mi spojrzenie na fotę. Przez ten właśnie pryzmat, mała stoi mocno na nogach tylko lekko się wychyliła patrząc co się dzieje :o)
za Getos, dach nijak się ma do krawędzi zdjęcia i postaci, jeszcze ta linia traw, odwraca uwagę od tematu pracy
mnie wkurza nie tyle przchył co ta rozmyta chata, uniemożliwia mi ona skupienie się na dziewczynce, ale zdjęcie oki, rzeczywiście dyskusja jest w miarę kulturalna, pozdrawiam Zbyszku, będę dalej zaglądał do tego folio
Malczer jak nie jak kuleje, dziewczynka stoi w nienaturalnej pozie, sprawia wrażenie, że zaraz się przewróci
... ale przecież kadr nie kuleje. Nawet mi, ekierkowcowi znad morza, nic nie wadzi :)...
oj Malczer - wybacz, ale w takim razie nie chciałbym Cię teraz oglądać ;o) Co do obiektywizmu - jesli ktoś nawet oceni słabe (naszym zdaniem) zdjęcie jako dobre, to nie znaczy, że nie jest obiektywny, tylko że taka ma percepcję i tyle. Nie mam nic przeciwko komentowaniu komentarzy. Tylko zwracajmy się do konkretnej osoby o wyjaśnienie konkretnego komentarza> to może być owocne dla nas wszystkich. Getos - mała prośba - pomińmy formę "pan" przy zwracaniu się do siebie, bo stwarza to niepotrzebny dystans. Ja jestem Zbyszek. Jesli kadr kuleje w Twojej ocenie - to dzięki za tę uwagę. Naprawdę jest cenna. Chodzi tylko o to, żeby wzorem Danuśki nie zarzucać innym, że piszą nie to co myślą z jakichś tam powodów. Choć wydaje mi się, że w porównaniu z dyskusjami w innych miejscach, to i tak wszyscy są tu dla siebie mili :o)
żadnych pretensji do nikogo nie mam ani goryczy we mnie, proszę czytać co jest napisane :-)
Płytka Nostalgia: rozumiem Twoją gorycz, niemniej jednak - zarzuty swoje kieruj do komentujących, sam Autor raczej średni wpływ ma na to, co napisano pod jego zdjęciem.
Światełko cudne, aż miło popatrzeć. Ale fakt, jak czytam niektóre komentarze, to (wybacz Zbigniewie) gacie po prostu opadają ;)...
obiektywizm powinien dotyczyć zdjęcia nie AUTORA, TAKA W TYM LOGIKA, możecie pożreć moje zdjęcia, smacznego :-P
nie rozumiem jednej rzeczy - jakim cudem zarzut o nie obiektywizm komentarzy może być zarzutem kierowanym do AUTORA? czy on samo sobie pisze opinie pod zdjęciem? dlaczego nikt nie jest w stanie przytoczyć i wskazać palcem, który konkretnie komentarz jest tak niesamowicie lizusowski i nieobiektywny? jak można mieć pretensje do autora o to, że nie został pożarty na śniadanie (a Wasze zdjęcia tak)? brak logiki w tym :)
jak widać moje zdanie nie jest odosobnione, pozdrawiam
urojczy poranek :)
Zbigniew Fidos [2008-08-26 10:35:44] pytam, ponieważ nie powinno lecieć w żadną stronę, jakbym ja wrzuciła taką fotkę (skądinąd całkiem przyjemną jednak lecącą na lewo) to zostałaby zniszczona, Wasza dyskusja zdaje się coś o tym mówi
dla wyjaśnienia dałem 8 pkt bo mi się podoba to zdjęcie, ale gdyby tło było bardziej dopracowane dałbym więcej, byłoby bardziej perfekcyjne, pzdr ;)
Cytuję fr. Panie Zbigniewie Pana Komentu: "(...)a z szacunku dla autora, to raczej się bywa szczerym(...)" - oj nie zawsze, nie zawsze :) "(...) Ja ze swojej strony mogę tylko zapewnić, że przemyślałem kadr i do tej pory nie mam do tych przemyśleń żadnych zastrzeżeń (...)" - to raczej świadczy o własnej nieomylności ;) "(...)No ale ja (i myślę, że tylko ja) jestem tu nieobiektywny (...)" - każdy nie jest obiektywny niestety, każdmeu może podobać się co innego, Panu też wiele prac się nie podoba i jasno Pan to wyraża. Pozdrawiam. Podoba mi się wiele prac w Pana folio, bo są perfekcyjne, ale to jest dobre jeżeli chodzi o GO, kolorsytykę, miękkość, ujęcie postaci, pomysł, światło, ale sam kadr trochę kuleje w MOJEJ ocenie i ocenie Danuśki. :) pozdrawiam gorąco.
Świetnie złapane spojrzenie.Pozdrawiam
nie oceniając autora (bo nie poznałam jeszcze osobiście) :D - bardzo mi się podoba światło,strój i lekka spontanika ujęcia.Miłe w odbiorze :-)
hehe, sama przyznałaś, że jesteś nieobiektywna. Ale już serio. Kto konkretnie z komentujących próbuje mi się przypodobać ( i po co, bo przecież nie płacę za dobre opinie). Zgoda, że niektórzy są chwalenie bezkrytycznie i rzadko ktoś powie, że król jest nagi. Niemniej powinniśmy pisać bardziej konkretnie - zatem o których pracach piszesz i kto się komu próbuje przypodobać. Jestem na plfoto od pięciu lat chyba i nigdy (kładę nacisk na słowo nigdy) nie zdarzylo mi się być dla kogoś niemiłym tylko dlatego, że źle ocenił moje zdjęcie. Zatem mniej filozofii - więcej konkretów. Kto Twoim zdaniem jest nieobiektywny i pisze nie to co myśli? :o)
nieobiektywizm o ktorym pisałam polega na plfoto na tym, iż niektórzy autorzy są chwaleni bezkrytycznie za wszystkie prace, które wystawią, tylko dlatego, aby przypodobać się autorowi, a prace znakomite pod względem artystycznym wystawiane przez poczatkujących małoaktywnych użytkowników przechodzą w cień. z całym szacunkiem dla wszystkich autorów. nie lubię takiego zachowania dlatego często apeluję o obeiktywizm i ocenę zdjęcia a nie autora. pozdrawiam. to oczywiście moje bardzo subiektywne spostrzeżenie
ładnie kapelusik prześwietlony słońcem
za Danuśką, kadr do poprawy i tło takie sobie w górnej cześci fotki, pzdr
Danuśka - nie chcę występować w roli adwokatów komentujących, ale założenie "kto się ze mną nie zgadza, jest nieobiektywny" jest założeniem posiadającym sporą dawkę wysokiego mniemania o własnej nieomylności. Oczywiście wdzięczny jestem za Twoją opinie, ale pozwólmy każdemu się wypowiedzieć tak, jak to widzi, a z szacunku dla autora, to raczej się bywa szczerym. Ja ze swojej strony mogę tylko zapewnić, że przemyślałem kadr i do tej pory nie mam do tych przemyśleń żadnych zastrzeżeń. No ale ja (i myślę, że tylko ja) jestem tu nieobiektywny . Serdeczności :o)
technicznie bdb ale dla mnie kadr nieprzemyślany, ani góra ani dół. szkoda, że na tym forum nie wszyscy są obiektywni, choćby z szacunku dla autora
przyjemne :)
Płytka Nostalgio. Owszem leci. A dlaczego pytasz? :o)
sielanka..:)
tylko pytam, nie leci na lewo?
:)))
fajoskie swiatelko :-)
miłe