Światło jak większość tutaj napisała nieciekawe, bardzo ciemno, co powoduje , ze ciało modelki nie wygląda ładnie. Zastanawia mnie takze tytuł .....czeknaie.....bo nie widzę, aby tu widac było na oczekiwanie czegoś lub kogoś....powiedziłabym raczej skradanie
Na pewno nie jestem specem od aktów, a juz na pewno TAKIM specem (no wlaściwie to żadnym, sam raczkuję). Na domowym sprzęcie trochę za ciemne. Obejrzę jeszcze w pracy, tam mam jaśniejszy LCD. Ale babeczka (fajna z resztą) według mnie schodzi z łózka, a nie czeka. Ale światełko o.k. i chyba z kilku stron. To musi być ładna babeczka, ale to tylko domysły.
Ja tak patrzę i patrzę... Światło dobre... Poza - może nie do końca w moim guście, ale dość ciekawa, pechową lewą nogę pomijając... Ale razem nie współgrają - poza i światło... Przy takim świetle "oblewającym" kontury ciała poza raczej powinna być prosta, ładnie pokazująca kształty i sylwetkę, tzn niezbyt zawiła i raczej nie za mocno w głąb pokazywanej przestrzeni. Bo wówczas świ9atło odkształca ciało. Eee, no beznadziejnie coś wypowiadam się, widocznie nie obudziłem się jeszcze... Zajrzyj do RafałaG, on dość często takim światłem się bawi. Ale pomysł niewątpliwie zasługuje na uwagę... Tylko moje zdanie oczywiście... Pozdrawiam!
Próba wyjścia z cienia,ładnie
wzorki słabe i światło ....ehhh nie podoba mi się....
Światło jak większość tutaj napisała nieciekawe, bardzo ciemno, co powoduje , ze ciało modelki nie wygląda ładnie. Zastanawia mnie takze tytuł .....czeknaie.....bo nie widzę, aby tu widac było na oczekiwanie czegoś lub kogoś....powiedziłabym raczej skradanie
a mi podoba sie bez zadnego ale :)
Super!
ze tez kazde zdjecie musisz spaprac ta jakoscia ;]
wg. mnie światło idealne...wiesz, ze lubie. moja muza^^
a co w nim jest złego ? proszę o uzasadnienie?
światło do bani- reszty nie widać.
zgodnie z zasadą: jest akt- bedzie komentarz:)
zbyt mroczne nieco... i masywnie wyszly nogi... światlo zaś git! Pozdro...
Na pewno nie jestem specem od aktów, a juz na pewno TAKIM specem (no wlaściwie to żadnym, sam raczkuję). Na domowym sprzęcie trochę za ciemne. Obejrzę jeszcze w pracy, tam mam jaśniejszy LCD. Ale babeczka (fajna z resztą) według mnie schodzi z łózka, a nie czeka. Ale światełko o.k. i chyba z kilku stron. To musi być ładna babeczka, ale to tylko domysły.
fajniutkie:)
kociak...
Światło i nieostrości mi się podobają. Lewa noga mniej, ale to już SM napisał. Pomysł fajny...
ładne
Ja tak patrzę i patrzę... Światło dobre... Poza - może nie do końca w moim guście, ale dość ciekawa, pechową lewą nogę pomijając... Ale razem nie współgrają - poza i światło... Przy takim świetle "oblewającym" kontury ciała poza raczej powinna być prosta, ładnie pokazująca kształty i sylwetkę, tzn niezbyt zawiła i raczej nie za mocno w głąb pokazywanej przestrzeni. Bo wówczas świ9atło odkształca ciało. Eee, no beznadziejnie coś wypowiadam się, widocznie nie obudziłem się jeszcze... Zajrzyj do RafałaG, on dość często takim światłem się bawi. Ale pomysł niewątpliwie zasługuje na uwagę... Tylko moje zdanie oczywiście... Pozdrawiam!
He he... widze Mitinowe wplywy...a zdjecie ? No coz.....
bardzo dobre, pozdrawiam
za ciemne,daje wrazenie 'chowania' tzw. ...niedoskonalosci...
jak dla mnie bomba, myślałem, że lepiej B&W, ale po obejrzeniu na full screen, daje wybitne
qrna ja to ASL zawsze podobnie oceniay :P
tło było bardzo ciemne i po podciągnięciu kontrastów przestało być je widać. A światło z dwóch stron takie dziwaczne jakieś. A z lewą nogą to racja.
lewa noga modelki wyszła niekorzystnie, wygląda jak wklejka ale to też przez światło
ale tło to jakieś było ale chyba zostało wycięte TAK??
więc jakie było światło i tło?
w folio masz dużo lepsze, ta fotka jakoś nie ma ciągłości dla mnie, ale na FS wygląda lepiej, pozostawiam bez oceny czekam na kolejne :)
dobre dobre bardzo :)
do wzorków proszę mi się nie czepiać, bo specjalnie takie położyłam, bardzo lubię te wzorki :)
rachunek :)
kanapa albo narzuta jest najlepsza, niezly wzorek ..lol
czemu malowane? Nie malowane.
cenzura czy rachunek nie zapłacony za światło ? :))
;/
ciekawe:)
malowane na czarno?