Smętne bajdurzenie. Naczytaliście się z podręczników o teoryjkach robienia zdjęć i wydaje się wam że to czyni z was mądrali. Przepalenia, przepieprzenia - tu komuś się nie podoba tyłek, tu światło, tu sugerowane pozy bardziej ociekające seksem lub zupełnie nie. I tak można bez końca. Gdzieś gubi się sens tego wszystkiego. Szczególnie gdy czytam np. piejące opisy pod fotką robioną świadomie pod światło i na której nic nie widać poza jakimiś cieniami - ludziska doszukują się jakiejś głębi w tym wtedy. Tu na zdjęciu mamy zwykłą grę świateł na nagim ciele, no to masz, odsyła się fotografa na lunch i powrót o innej porze.
Jaka nudna byłaby fotografia gdyby wszyscy robiliby zdjęcia w ten sam sposób...
bilutek używasz wyrwanych z kontekstu elementów mojej wypowiedzi żeby "argumentować" swój seksizm? Piszesz jak powinno się oceniać zdjęcie - proszę bardzo, proponuję przeczytaj raz jeszcze mój komentarz do zdjęcia, czyżby odnosił się do: 1. orginalnej konwencji 2. techniki 3. ciekawego spojrzenia 4. podkreślenia klimatu ??? Nieee, lepiej dostrzec "bije seksem" i już lecieć na pałe z ocenami mojej oceny, mojej osoby...przemyśl sprawe bo nie tego ogona się uczepiłaś.
Kadr jak najbardziej na tak . Trochę przeszkadzają te przepalenia na plecach , ale rozumię warunki takie a nie inne . Foto bardzo sexi . Pozdrowienia dla Ciebie i modelki.
Amigo, przepraszam za tego krokodyla, ale chyba nie zaprzeczysz, że jest wypięta... (modelkę chyba ustawia fotograf?...) Nie pisałam tego przeciw Tobie, a tym bardziej modelce. Chciałam tylko uświadomić Andrju, że tu ocenia się raczej jakość zdjęcia i technikę, a nie seksowność pani, która pozuje. Odniosę sie do zdjeć przyrody - zwraca się uwagę na przepaloną trawkę, ucięty kwiatek czy skrzydełko owada, a tutaj niby nie powinno, bo "ze zdjęcia bije seksem"...??? Co do napalonych facetów, to chciałam po prostu zwrócić uwagę na to, że kobiecie w ocenie aktu łatwiej się odnieść do strony technicznej, bo mężczyźni z reguły są zaślepieni ( jak widać) tym "bijącym" seksem. Podkreślam, że to zastrzeżenie do Andrju! W każdym razie jeszcze raz Autora przepraszam za niefortunny żart i pozdrawiam.
dla mnie to bardzo udana fotka. sztuczność pozy nie przeszkadza mi wcale, bo tu pasuje. troszeczkę szkoda tych przepaleń, ale to tylko troszeczkę. seksapil jest zdjęciu i oto chodzi. piękna modelka i piękny plener. miło się na to patrzy, więc poco narzekać i wymyślać na siłe niedociągnięcia. pozdrawiam!
Jestem spokojny:) jak zawsze. Tak, odnioslem sie tylko do krokodyla i nadstawiana bo tylko o to chodzilo i nie modelce to przeszkadza ale mi samemu. Wiesz... wiele osob porownywalo modelke do wodniczka szuwarka, nimfy wodnej, rybki itp ale przyrownanie do wypacykowanej kobiety nadstawiajacej sie krokodylowi moim zdaniem jest jak najbardziej nie na miejscu nawet jesli bylo wypowiedziane jako zart. Jesli kiedys zrobie sesje z krokodylem i wypieta panienka to uwierz mi ze taki komentarz nie zrobi na mnie najmniejszego wrazenia nawet jesli nie bedzie zartem!. Co do ostatniego stwierdzenia zgadzam sie jak najbardziej... ta praca potrafi byc bardzo przyjemna:) Pozdrawiam
amigo.. spokojnie. krokodyl ewidentnie był w formie żartu,a tylko do tego się odniosłeś (również do andrju to kieruję). a dyskusja na temat pracy przecież tu jest.a co do pracy modelki.. nie jest latwa,ale jesli jakiekolwiek komentarze zniechęcą dziewczynę do pozowania,to.. może nie było jej pisane? A co do przyjemności..według mnie nie jest tak źle,ta praca może być przyjemna :)
Bilutek: po pierwsze nie mnie naleza sie przeprosiny a modelce. Znam sie na zartach doskonale ale slowa ktore obrazaja w jakis sposob druga osobe jakos mnie nie smiesza. Proponuje bys sama kiedys stanela po drugiej stronie obiektywu i przekonala sie ze praca ta wcale nie jest tak przyjemna jak by sie wydawalo na pierwszy rzut oka, troszke szacunku sie nalezy a nie glupie (moim zdaniem) uwagi.
Po drugie - swoja "sztuke" jak to nazywasz traktuje wciaz jako nauke a nie arcydzielo, bardzo chetnie wyslucham kazdej opini na temat fotografii, techniki itp. Nigdy nie twierdzilem ze to co moje jest najlepsze, wrecz przeciwnie z duza doza ostroznosci podchodze do swoich fotografii. Tyle ile jest ludzi tyle jest roznych opinii i ja to aprobuje.
DałAM wyraźny uśmiech :))))) ale jesteś tak zapatrzony w swoją sztukę, że widzisz tylko chamskie uwagi zamiast żartu. W takim razie bardzo Pana przepraszam i do niewidzenia. :)
Zazwyczaj nie odpowiadam na komentarze do swoich fotek ale niekiedy odstepuje od tej zasady.
widzisz gdzies krokodyla? byles na sesji ze uwazasz ze sie modelka nadstawia? Chamskie uwagi zachowaj wiec dla siebie!
Andrju - zgadzam się z fionn. Można było poczekać na inne światło albo inny dzień.
Rude włosy nie mają tu nic do rzeczy, bo to cecha urody modelki, a przepalenie to zła jakość zdjęcia. Co ma piernik do wiatraka? Co do napalonych facetów - sam napisałeś, że ze zdjęcia bije seksem! Ja tego nie zauważam. Widzę technicznie skopane zdjęcie z wypacykowaną kobietą, która się nadstawia krokodylowi:)))
andrju..nie zgadzam się z Tobą w kwestii "niepisania". a ponadto-fakt,nie jest to studio. ale już kiedyś pisałąm pod podobnie oświetlonym zdjęciem i powtórzę- jeśli nie da się uzyskać kompromisu pomiędzy cieniem i światlem,to po co robić/zamieszczać? (nie mówię oczywiście o zdjęciach,gdzie taki kontrast jest zamierzony). można bylo poczekać na inną porę dnia,ewentualnie na inną pogodę. a jeśli się nie dało? trudno. ja nie umiałabym wybrnąć technicznie,więc nie robiłabym takiego zdjęcia.
bilutek wybacz, przepalenie na plecach tej Pani jest tak samo bardzo widoczne, jak ów rude włosy u rudowłosej pani, o której pisałem wcześniej...pisząc o tym po prostu piszemy bez większego sensu, KAŻDY to widzi...tyle. Co do "napalonych facetów", nie bardzo mi się podobała ta uwaga...nie musi, naucz się rozdzielać problem od ludzi...nie oceniaj bo na oczy mnie nie widziałaś...ani kawy ani wódki ze mną nie piłaś (zakładam, że mam przyjemność z kobietą), pzdr.
Andrju - "przepalenie każdy widzi, po co to komentować?" - w takim razie w ogóle nie komentujmy technicznie złych zdjeć, niech się każdy tylko zachwyca seksownymi ciałkami. Oczywiście przy zdjęciach przyrodniczych również tego nie komentuj, bądź konsekwentny. Wtedy zachwycaj się oczkami ważki. Ech, napaleni faceci...
Andrju nie musisz rozumiec, kazdy czegos innego szuka w zdjeciach, dla Ciebie jest swietna, no i dobrze ... dla innych smieszna, pretensjonalna, tragiczna ... i niech tak zostanie
nie bardzo rozumiem negatywnych komentarzy: "przepalone plecy", "mocny makijaż", "modelka się pali", "raczej śmieszne", " nie wiem, czy sie smiac, czy plakac :P, "po co siatka"...echh, coście tacy mało wrażliwi w Nowym Roku? Przecież ze zdjęcia bije sex'em, namiętnością, ta Pani mocno kusi, autor pięknie zamroził jej ciekawe spojrzenie, konwencja zdjęcia daleka od często widzianych, niedoświetlonych na plfoto, w dodatku w pełnym kolorze, siatka jest dla klimatu, przepalenie każdy widzi, po co to komentować? To tak, jakby rudej powiedzieć, że jest ruda...ARTAGENCE dobrze podsumował - to nie jest studio. Praca dla mnie bardzo dobra, mam nadzieję, że to nie koniec i że będziesz wrzucał Drogi Autorze więcej na plfoto. Pzdr. wszystkich i życzę wszystkiego dobrego, bo przecież co nam innego zostało w erze kaczego dołu, oprócz uprzejmości i szanowania się wzajemnego? :)
Moim zdaniem super, kontynuacja serii nadal bardzo intymna i tajemnicza trudno zeby w basku slonca nie bylo cos przepalone, jesli by nie przepalal to by reszty nie doswietlil:) to nie studio... jestem na wielkie TAK!!!
Smętne bajdurzenie. Naczytaliście się z podręczników o teoryjkach robienia zdjęć i wydaje się wam że to czyni z was mądrali. Przepalenia, przepieprzenia - tu komuś się nie podoba tyłek, tu światło, tu sugerowane pozy bardziej ociekające seksem lub zupełnie nie. I tak można bez końca. Gdzieś gubi się sens tego wszystkiego. Szczególnie gdy czytam np. piejące opisy pod fotką robioną świadomie pod światło i na której nic nie widać poza jakimiś cieniami - ludziska doszukują się jakiejś głębi w tym wtedy. Tu na zdjęciu mamy zwykłą grę świateł na nagim ciele, no to masz, odsyła się fotografa na lunch i powrót o innej porze. Jaka nudna byłaby fotografia gdyby wszyscy robiliby zdjęcia w ten sam sposób...
Przepalona dupa
Andrju - seksizm??? Bzdura! To tylko umiejętność ironizowania w ponurej rzeczywistości braci K. ;))) Pozdrówka
bilutek używasz wyrwanych z kontekstu elementów mojej wypowiedzi żeby "argumentować" swój seksizm? Piszesz jak powinno się oceniać zdjęcie - proszę bardzo, proponuję przeczytaj raz jeszcze mój komentarz do zdjęcia, czyżby odnosił się do: 1. orginalnej konwencji 2. techniki 3. ciekawego spojrzenia 4. podkreślenia klimatu ??? Nieee, lepiej dostrzec "bije seksem" i już lecieć na pałe z ocenami mojej oceny, mojej osoby...przemyśl sprawe bo nie tego ogona się uczepiłaś.
Kadr jak najbardziej na tak . Trochę przeszkadzają te przepalenia na plecach , ale rozumię warunki takie a nie inne . Foto bardzo sexi . Pozdrowienia dla Ciebie i modelki.
Amigo, przepraszam za tego krokodyla, ale chyba nie zaprzeczysz, że jest wypięta... (modelkę chyba ustawia fotograf?...) Nie pisałam tego przeciw Tobie, a tym bardziej modelce. Chciałam tylko uświadomić Andrju, że tu ocenia się raczej jakość zdjęcia i technikę, a nie seksowność pani, która pozuje. Odniosę sie do zdjeć przyrody - zwraca się uwagę na przepaloną trawkę, ucięty kwiatek czy skrzydełko owada, a tutaj niby nie powinno, bo "ze zdjęcia bije seksem"...??? Co do napalonych facetów, to chciałam po prostu zwrócić uwagę na to, że kobiecie w ocenie aktu łatwiej się odnieść do strony technicznej, bo mężczyźni z reguły są zaślepieni ( jak widać) tym "bijącym" seksem. Podkreślam, że to zastrzeżenie do Andrju! W każdym razie jeszcze raz Autora przepraszam za niefortunny żart i pozdrawiam.
amigo..dawaj krokodyla :D (zastanawiam się,czy modelka przychyli się wtedy do opinii "przyjemna praca"..hmmm)
dla mnie to bardzo udana fotka. sztuczność pozy nie przeszkadza mi wcale, bo tu pasuje. troszeczkę szkoda tych przepaleń, ale to tylko troszeczkę. seksapil jest zdjęciu i oto chodzi. piękna modelka i piękny plener. miło się na to patrzy, więc poco narzekać i wymyślać na siłe niedociągnięcia. pozdrawiam!
Jestem spokojny:) jak zawsze. Tak, odnioslem sie tylko do krokodyla i nadstawiana bo tylko o to chodzilo i nie modelce to przeszkadza ale mi samemu. Wiesz... wiele osob porownywalo modelke do wodniczka szuwarka, nimfy wodnej, rybki itp ale przyrownanie do wypacykowanej kobiety nadstawiajacej sie krokodylowi moim zdaniem jest jak najbardziej nie na miejscu nawet jesli bylo wypowiedziane jako zart. Jesli kiedys zrobie sesje z krokodylem i wypieta panienka to uwierz mi ze taki komentarz nie zrobi na mnie najmniejszego wrazenia nawet jesli nie bedzie zartem!. Co do ostatniego stwierdzenia zgadzam sie jak najbardziej... ta praca potrafi byc bardzo przyjemna:) Pozdrawiam
amigo.. spokojnie. krokodyl ewidentnie był w formie żartu,a tylko do tego się odniosłeś (również do andrju to kieruję). a dyskusja na temat pracy przecież tu jest.a co do pracy modelki.. nie jest latwa,ale jesli jakiekolwiek komentarze zniechęcą dziewczynę do pozowania,to.. może nie było jej pisane? A co do przyjemności..według mnie nie jest tak źle,ta praca może być przyjemna :)
Bilutek: po pierwsze nie mnie naleza sie przeprosiny a modelce. Znam sie na zartach doskonale ale slowa ktore obrazaja w jakis sposob druga osobe jakos mnie nie smiesza. Proponuje bys sama kiedys stanela po drugiej stronie obiektywu i przekonala sie ze praca ta wcale nie jest tak przyjemna jak by sie wydawalo na pierwszy rzut oka, troszke szacunku sie nalezy a nie glupie (moim zdaniem) uwagi. Po drugie - swoja "sztuke" jak to nazywasz traktuje wciaz jako nauke a nie arcydzielo, bardzo chetnie wyslucham kazdej opini na temat fotografii, techniki itp. Nigdy nie twierdzilem ze to co moje jest najlepsze, wrecz przeciwnie z duza doza ostroznosci podchodze do swoich fotografii. Tyle ile jest ludzi tyle jest roznych opinii i ja to aprobuje.
DałAM wyraźny uśmiech :))))) ale jesteś tak zapatrzony w swoją sztukę, że widzisz tylko chamskie uwagi zamiast żartu. W takim razie bardzo Pana przepraszam i do niewidzenia. :)
podoba mi sie ten klimat,modelka fajowa
sporo chciałem napisać, o podstawowych zasadach dyskusji, o kulturze itp. ale widzę, że sensu nie ma, szkoda klawiatury.
Zazwyczaj nie odpowiadam na komentarze do swoich fotek ale niekiedy odstepuje od tej zasady. widzisz gdzies krokodyla? byles na sesji ze uwazasz ze sie modelka nadstawia? Chamskie uwagi zachowaj wiec dla siebie!
Andrju - zgadzam się z fionn. Można było poczekać na inne światło albo inny dzień. Rude włosy nie mają tu nic do rzeczy, bo to cecha urody modelki, a przepalenie to zła jakość zdjęcia. Co ma piernik do wiatraka? Co do napalonych facetów - sam napisałeś, że ze zdjęcia bije seksem! Ja tego nie zauważam. Widzę technicznie skopane zdjęcie z wypacykowaną kobietą, która się nadstawia krokodylowi:)))
no niezła rybka ;-))) ... ładna pani :-)
andrju..nie zgadzam się z Tobą w kwestii "niepisania". a ponadto-fakt,nie jest to studio. ale już kiedyś pisałąm pod podobnie oświetlonym zdjęciem i powtórzę- jeśli nie da się uzyskać kompromisu pomiędzy cieniem i światlem,to po co robić/zamieszczać? (nie mówię oczywiście o zdjęciach,gdzie taki kontrast jest zamierzony). można bylo poczekać na inną porę dnia,ewentualnie na inną pogodę. a jeśli się nie dało? trudno. ja nie umiałabym wybrnąć technicznie,więc nie robiłabym takiego zdjęcia.
3x ŚWIETNE!!! Świetna modelka, Świetna stylizacja, Świetny pomysł!!!
straszne.
hehe ale masz pomysly! kiczowate z lekka
bilutek wybacz, przepalenie na plecach tej Pani jest tak samo bardzo widoczne, jak ów rude włosy u rudowłosej pani, o której pisałem wcześniej...pisząc o tym po prostu piszemy bez większego sensu, KAŻDY to widzi...tyle. Co do "napalonych facetów", nie bardzo mi się podobała ta uwaga...nie musi, naucz się rozdzielać problem od ludzi...nie oceniaj bo na oczy mnie nie widziałaś...ani kawy ani wódki ze mną nie piłaś (zakładam, że mam przyjemność z kobietą), pzdr.
śliczne :)
PRZEŚLICZNE! Gdzie można taką rysałke złowić? Jutro kupuje sieć i tam sie udaję ;-) Wszystkiego w Nowym!
Andrju - "przepalenie każdy widzi, po co to komentować?" - w takim razie w ogóle nie komentujmy technicznie złych zdjeć, niech się każdy tylko zachwyca seksownymi ciałkami. Oczywiście przy zdjęciach przyrodniczych również tego nie komentuj, bądź konsekwentny. Wtedy zachwycaj się oczkami ważki. Ech, napaleni faceci...
Andrju nie musisz rozumiec, kazdy czegos innego szuka w zdjeciach, dla Ciebie jest swietna, no i dobrze ... dla innych smieszna, pretensjonalna, tragiczna ... i niech tak zostanie
super seria, super modelka i bdb wykonanie!!!
w sieć się złapała? ;)
Wodniczek szuwarek :)
nie bardzo rozumiem negatywnych komentarzy: "przepalone plecy", "mocny makijaż", "modelka się pali", "raczej śmieszne", " nie wiem, czy sie smiac, czy plakac :P, "po co siatka"...echh, coście tacy mało wrażliwi w Nowym Roku? Przecież ze zdjęcia bije sex'em, namiętnością, ta Pani mocno kusi, autor pięknie zamroził jej ciekawe spojrzenie, konwencja zdjęcia daleka od często widzianych, niedoświetlonych na plfoto, w dodatku w pełnym kolorze, siatka jest dla klimatu, przepalenie każdy widzi, po co to komentować? To tak, jakby rudej powiedzieć, że jest ruda...ARTAGENCE dobrze podsumował - to nie jest studio. Praca dla mnie bardzo dobra, mam nadzieję, że to nie koniec i że będziesz wrzucał Drogi Autorze więcej na plfoto. Pzdr. wszystkich i życzę wszystkiego dobrego, bo przecież co nam innego zostało w erze kaczego dołu, oprócz uprzejmości i szanowania się wzajemnego? :)
nie wiem, czy sie smiac, czy plakac :P
wypasione foto !
bardzo dobre
to zdecydowanie nasłabsze w tej serii...
idę na ryby!!!
mnie się podoba :)
Lubie ten klimacik sam robie podobne. Nie wiem tylko po co siatka? zlapala sie nimfa?
Chyba zacznę chodzić na ryby.
raczej śmieszne
jesli tak wygladaja nimfy wodne to ja zdecydowanie jestem za wysuszeniem wszelakich zbiornikow wodnych:D
Moim zdaniem super, kontynuacja serii nadal bardzo intymna i tajemnicza trudno zeby w basku slonca nie bylo cos przepalone, jesli by nie przepalal to by reszty nie doswietlil:) to nie studio... jestem na wielkie TAK!!!
ciekawi mnie jakie będzie kolejne zdjęcie z tej serii?
za ostre kontrasty i pikseloza na grzbiecie.
modelka się pali... :) poprzednie jednak lepsze, pozdrawiam ;)
zgadzam się z lamerka...
nie naturalne.......
szkoda, że taki mocny makijaż, nie pasuje mi do konwencji i troszkę za ostre światło wyszło. Poprzednie ładniejsze.
piekna rybka wpadla w Twoja siec:)
hmmm... nie: naturalne, pociągające, wykorzystana modelka
tzn gorsze od poprzednich
ja powiem że wręcz przeciwnie, oczywiście IMHO
kolejna odsłona serii ;]
Przepalone plecy.
lepsze od tamtych poprzednich...
zabawne