Modlka ma potencjal ale to ujecie jest nijakie nie ma tu ani delikatnego erotyzmu ani nawet jakiegos nawiazania w strone porno jest poprostu cialo i tyle. Zdjecie nadaje sie raczej do kategorii Anatomia czlowieka.
jakieś takie odarte z erotyzmu... faktycznie jak do kolorowego pisemka typu porno.... dziwny kadr, niekorzytsnie oswietlone cialo (moze trzeba bylo pobawic sie cieniami a ie tak wszystko odslaniac...), nie wspominam juz o malym rozmiarze zdjecia
ojej ojej ;-( nieładne, kobieta pokazana z wyjątkowo nieapetycznej perspektywy, w wyjątkowo nieładnym ujęciu, które podkreśła i wyostrza tylko mankamenty urody niee A kojarzy mi się z niemieckimi piesemkami kolorowymi ;-(
nie wiem czy skan czy nie skan. ..sam robiles czy nie..ale rany!! co tej kobiecie dzieje sie z cialem.. fatalne cienie... jak juz mam byc taka lubiezna.. to fajnie byb bylo zeby miala chociaz dobra fote :)
Imponująca muskulatura klatki piersiowej tej pani. Ale zdjęcie siakieś takie gołobabowo-niebardzo
A) zbyt dosłowne, B) za małe, C) obrzydliwe szpony, D) faktycznie "obdarte erotyzmu"
mało subtelne i te szpony!!!! feee
trochę zbyt dosłowne ale..ma w sobie potencjał energii
Autor jest znany z zamieszczania w przeszłości nie swoich zdjęć. Duża rezerwa wskazana.
naga dziewucha i tyle.... chyba nie powinienes brać sie dziś za akty....
zajebiste
Modlka ma potencjal ale to ujecie jest nijakie nie ma tu ani delikatnego erotyzmu ani nawet jakiegos nawiazania w strone porno jest poprostu cialo i tyle. Zdjecie nadaje sie raczej do kategorii Anatomia czlowieka.
mesyrek: lambadziarska!!! no wiesz?...:DDD
twarz lambadziarska ale ciało piękne i szalenie podniecające. pozdro
o pazury....brrrrr....
sev, czy TY kazdemu wybitne wklejasz?
czy to twoje w ogole? brzydkie....
oj jaka okropna kobieta........tylko fota dobra
na moje OKO mało delikatne, może przez nadmiar światła
Chyba przed foceniem dymałeś ją .
kobietka ma ładne ciało to fakt ale fotka taka "brukowa"
gdyby nie te paznokce to byloby super! ladne cialo, ale nie twarz bo jej ne bardzo widac
pornosy sie szerza
drażni przycięta ręka i twarz...
Ja tu żadnego porno nie widzę!! Poprostu Akt trochę zabardzo poprzycinany i paznokcie no może ciut za mocno wyeksponowane ;-)
brzydkie
tez mam wrazenie ze juz gdzies widzialem... sam nie wiem...
jakieś takie odarte z erotyzmu... faktycznie jak do kolorowego pisemka typu porno.... dziwny kadr, niekorzytsnie oswietlone cialo (moze trzeba bylo pobawic sie cieniami a ie tak wszystko odslaniac...), nie wspominam juz o malym rozmiarze zdjecia
przyciete brzydko i małe, ale zeby porno? ludzie dajcie spokój.
szkoda ze male
pisemkami
ojej ojej ;-( nieładne, kobieta pokazana z wyjątkowo nieapetycznej perspektywy, w wyjątkowo nieładnym ujęciu, które podkreśła i wyostrza tylko mankamenty urody niee A kojarzy mi się z niemieckimi piesemkami kolorowymi ;-(
nie ukrzywdziłbym tak modelki ;)
Voy: gdzie tu niby to porno? heh
Mimo nagosci, brakuje seksapilu... te paznokcie... Swiatelko i kolory OK, pozycja modela jednak nie bardzo...
jak to się mówi... z porno sajta hehe
niesmaczne..
Nie podoba mi się.
wyglada jak z jakiegos porno serwisu... technicznie ok ale cala reszta do luftu..
nie wiem czy skan czy nie skan. ..sam robiles czy nie..ale rany!! co tej kobiecie dzieje sie z cialem.. fatalne cienie... jak juz mam byc taka lubiezna.. to fajnie byb bylo zeby miala chociaz dobra fote :)
nie pamietam na 100 % ale widzialem to na necie!!!!!!!!!!
to pewnie tipsy ;>
Nie podobaja mi sie paznokcie.
sorki ale wydaje mi się jakby była żywcem zdjęta z jakiejś stronki dla dorosłych
Skan ?????????
to extra z glowam
Skan z gazety?
■ filatelistyka
za małe i dziwnie głowa przycieta
czemu tak pocięta (i mała) ??