Jak obiecałem więcej szczegółów... zdjęcie zrobione starym poczciwym kompakcikiem, dlatego w tym wypadku światło było istotne... Dominiku, niestety to nie było światło poranka, wręcz przeciwnie, światło bardzo późnego popołudnia, fotka sprzed 2 miesięcy, ok. godz. 19.00... jester, zapewne masz rację, tylko czasem są pewne przeszkody, z lewej strony jest odcinek nieciekawej asfaltowej drogi, dom jakiś w głębi, nieciekawe słupy elektryczne, o których Koziołrogacz wspominał, gałęzie przydrożnego drzewa, także myślę, że lepszym rozwiązaniem było pokazanie przykościelnego ogrodzenia, które jest częścią całego obiektu, poza tym w folio są już 2 fotki tego kościoła, no i nie chciałem sie powtarzać, poza tym kadrowałem do kwadratu 750x750, bo jakoś mi się ostatnio podobają zdjęcia wykadrowane do określonych rozmiarów, może stąd i zbędneprzedmioty w kadr się wkradają...jeśli zaś o tło chodzi, to tak się złożyło, że akurat jakaś ciemna chmurka nad kościołem przechodziła, a z drugiej strony świeciło... Iskier, z pewnościa byłoby lepiej tak, jak to widzisz, ale przeszkody natury obiektywnej, jak wcześniej wspominałem... Partizan, gdyby były liście, to może by inaczej ostrzenie wygladało, kiedyś o tym wspominałem... Dziękuje wszystkim za komentarze i oceny, chyba komentarze więcej o zdjęciu mówią, niż tylko oceny... a zdjęcie zamieśiłem ze względu na światło i tą ciemna chmurkę, moze kiedyś wkleję fotkę, gdzie z jednej strony słońce, a z drugiej chmurka, ale tam płot w kadr jak na złość wszedł.

Dominiku => niestety, nie... więcej szczegółów po pracy.