A propos poruszenia w portretach, ostatnio wpadł mi w ręce album z fotografiami publikowanymi w Vanity Fair w latach 1914-36, wielkie nazwiska i fotografujących i modeli (modelek), nie uwierzylibyście do ilu z tych zdjęć można mieć różne techniczne uwagi, poruszenie występuje całkiem nierzadko, i to znacznie bardziej wyraźne niż tutaj, przy tym zdjęcia są po prostu... świetne. Oczywiście, problemy wynikają z natury ówczesnego sprzętu - niskoczułe materiały, ciemne obiektywy, wielki format, ale bez wątpienia są to fotografie warte uwagi i szacunku. Niedoskonałości techniczne dodają im życia.
Drax dobrze ci się zdaję z pewną różnicą. Portrety nie muszą być ostre (nawet dobrze jak nie są) mogą być miękkie i jest to bardzo przyjemne (i właśnie przez takie przyjemność narodziły się legendy o obiektywach portretowych) ale poruszenie w przypadku portretów daje nieprzyjemną nieostrość. To zdjęcie jest zmniejszone do 600x600 wiec poruszenie też jest mniej widoczne - odbitka może być nieprzyjemna. Kadr bardzo ładny, modelka wręcz idealna no ale niestety poruszenie psuje efekt -gdybyś zrobił je dobrze technicznie, bez kompromisów to portret był by doskonały. Warto zauważać wady nawet dobrych kadrów aby je poprawić. Pozdro
Piekny portret, tylko ramiączek postarałbym się pozbyć, odciągają od twarzy i spojrzenia... Pozdrawiam!
A propos poruszenia w portretach, ostatnio wpadł mi w ręce album z fotografiami publikowanymi w Vanity Fair w latach 1914-36, wielkie nazwiska i fotografujących i modeli (modelek), nie uwierzylibyście do ilu z tych zdjęć można mieć różne techniczne uwagi, poruszenie występuje całkiem nierzadko, i to znacznie bardziej wyraźne niż tutaj, przy tym zdjęcia są po prostu... świetne. Oczywiście, problemy wynikają z natury ówczesnego sprzętu - niskoczułe materiały, ciemne obiektywy, wielki format, ale bez wątpienia są to fotografie warte uwagi i szacunku. Niedoskonałości techniczne dodają im życia.
śliczne ogniki w oczach. wiosennie świecą.
jakby macroIdalnie
bydyby !
fajnie że tu jest bo lubię to zdjęcie :) pozdro
lubię :))
sympatycznie:)
zapewne masz rację, Materio. w każdym razie lubię to zdjęcie i dlatego tu jest. pozdrowy,
O! Jaka piękna niewinność :)...
jest sliczne jakie jest, zwiewne, cieple, ulotne i kruche. bardzo mi sie podoba. Pozdrowienia!
bardzo ładne :)
Ładnie, klasycznie choć coś z jakością nie jest do końca za dobrze.
Drax dobrze ci się zdaję z pewną różnicą. Portrety nie muszą być ostre (nawet dobrze jak nie są) mogą być miękkie i jest to bardzo przyjemne (i właśnie przez takie przyjemność narodziły się legendy o obiektywach portretowych) ale poruszenie w przypadku portretów daje nieprzyjemną nieostrość. To zdjęcie jest zmniejszone do 600x600 wiec poruszenie też jest mniej widoczne - odbitka może być nieprzyjemna. Kadr bardzo ładny, modelka wręcz idealna no ale niestety poruszenie psuje efekt -gdybyś zrobił je dobrze technicznie, bez kompromisów to portret był by doskonały. Warto zauważać wady nawet dobrych kadrów aby je poprawić. Pozdro
zdaje mnie się, że super ostre to gąsiennice na fotach muszą być, a nie ludzie. pozdro'all.
śliczna
sprężynki grają
zgrabny portrecik. podoba się!
uroczo
to musi być elf!! :)
żywo, przyjemnie, blisko.
ładna pani i kadr ładny, ale do tego by mi pasowało nieporuszone zdjęcie..
a mi sie nie podoba. Zrobiłeś jej piękne , liryczne zdjecia ze skrzypcami. One mają to coś. A tu tego nie ma:) pozdr:)
ohoho, a wiesz, że jakoś tak podejrzewalem, że cyferne? :D
poruszone i przez to nieostre a szkoda... Za dlugi czas miales i raczka sie trzesla :D Bardzo ladna modelka....Pozdro
podoba mi się,piękno tkwi w prostocie
i znowu ulubiona, dobrze mi znana Pani :)
najsowo
:)
O tak ! miód ^.^
tzn po nikonowemu raw to nef :P
bardzo ładny naturalny portret
d200 | 50tka | raw :)
pięknie... ciekaw jestem szczegółów tech. (szkło, materiał itp.)
jest bardzobardzoładnie
jaka ładna
pieknie delikatnie i subtlenie.... malo tu takich portretow:) pozdrawiam :)