Raingold: trzeba by ci bylo duzo opowiadac - czesc znajdziesz w zapisach z dyskusji, ale to nie oddaje charakteru. W kazdym razie moj (mam nadzieje) chwilowy powrot na sciezke konformizmu,. cnoty i poprawnosci, jest niejakim wydarzeniem :)
"Przespałem" się z problemem - niestety to nie to samo co z modelką :( :)... Jeśli sprawi Ci to przyjemność - to ja też mogę napisać - ładne. Zwłaszcza to pierwsze :)))
Dotyczy trzech ostatnich zdjęć: gdybyś się "bardziej przyłożył" do obróbki, mógłbys je śmiało podpisać: SKZ, Amelia Photography, Andy75, Zaziel... (wielu ich tutaj). A jaką popularność byś tu zdobył. Zaledwie co 49-ta osoba pisałaby coś nieprzyjemnego. Ech, konformistą być! Poobserwuję jeszcze chwilę.
Fragment dyskusji spod fotografii "Portret jesiernny (wąsko0torowy"
@Jarek Kochanowicz : z tym eksperymentem wiele pokręciłeś. Pacholeciem będąc, byłem świadkiem tego wydarzenia, a jego waga już wtedy do mnie dotarła. Pprogram polegał na tym, że najwybitniejsi polscy krytycy muzyczni mieli oceniać debiutantów skrzypków. Debitanci mieli być umieszceni w kilku zasłonietych kabinach. Odgrywali na skrzypkach ten sam kawałek. Krytycy mieli wyłonić najlepszego. Mądrzyli się neisłychanie. Ów grał za wolno, a tamten za prędkmo itede.Na koniec odsłonięto kabiny i oniemiałym krytykom powiedziano, że cały czas słuchali tego samegoi lkawałka, puszczanego z taśmy. Min y mieli rzeczywiście niesamowite. A jeden wystąpił nawet na drogę sądową o podważanie autorytetu. W Życiu Warszawy" były obszerne wyjasnienia i dyskusje. Jaja bytły, jednym słowem. Tu masz do czynienia z sytuacją odwrotną - publika nie wierzy, że zamieszcazane zdjęcia robił ktoś, kto zna się na fotografii a irytujące dysonanse są zamierzone. Pozdrawiam
Jarek Kochanowicz 2008-01-16 16:21:34
Kusznik > Kiedyś zrobiono podobna hucpę "znawcom" muzyki klasycznej puszczajac ten sam fragment muzyczny kilku z nich. Oczywiście każdy fragment był opatrzony innym znaczącym nazwiskiem wykonawcy...Rezulat tego doświadczeniea powalał na kolana:-)Szcegolnie , że poproszono "znawców" wypunktować co w każdym fargmecie było dobrze wykonane, a co źle. Miny tych panów, gdy oznajmiono im, że mieli do czynienia z tym samym wykonaniem w kazdym przypadku naprawde były godne uwiecznienie dla potomności
@Barszczon: jakie foto??? ;) ja nie rozumieć pytania! :) Nie bylo żadnego zdjęcia.
Tak bardziej serio: foto, które obejrzało 1000 osób znika bezsladu i bez komantarzy pod nim - to jest jak orwellowski "Rok 1984". To ilustruje jak kolosalną władzę mają administratorzy i moderatorzy. jesteśmy pyłkami w tej machinie i mamy prawo do ruchów tylko w obrebie ustalonej, ale nie zwerbalizowanej poprawności. Pozdrawiam
przepraszam,ale niedobrze mi jak patrze na te portrety...szkoda dziewczyny...dla mnie to żadna fotografia tylko obnażanie nam swego intymnego życia ,które wcale nie przyprawia o oklaski,pozdrawiam
A moim zdaniem, to są zdjęcia w stylu "cyk co popadnie" i dorabianie do nich wieeeeelkiej ideologii. Trzeba chyba mieć trochę realizmu w ocenie swoich prac, prawda?
Witaj nexex. Powiem ci tylko jedno. Masz nawet spojne pf. Wyrzuc te kwiatki, portrety i skup sie tylko na robieniu kobiet. Niewazne czy fotki sa poprawne. Mysle ze ta konwencja hotelowo-antyestetyczna jest na tyle prawdziwa, ze po co wymyslac cos co nie pasowaloby do ciebie. Dla mnie te fotki sa szczere i to jest cenne. Pozdrawiam. 3maj sie...
Jest to - "ewidentne" :) - potwierdzenie Twojej tezy - o emocjonalnym podejściu - zarówno do wykonywanej fotografii, jak i do oceniania :). Zakładam :), że założyłeś "neutralność" - ani nie starałeś się pokazać modelki "ładniej", ani "brzydziej" ani dziwniej. "Reporterskie" podejście do portretu - nie budzi emocji. Natomiast "reporterskie" podejście do aktu - już tak - bo albo "podpada" pod "voyeryzm" (z definicji mający negatywne konotacje) albo jest sprzeczne z oczekiwanym odbiorem aktu - ciało kobiety/mężczyzny (aczkolwkiek zdecydowanie rzadziej) - atrakcyjne/budzące zainteresowanie - z założenia na wręcz atawistycznego ma być pokazywane równie atrakcyjnie... :)
barszczon, tak, postaram sie je dodac o ile limit pozwoli. czy zauwazyles ciekawostke - ze nudny jak flaki z olejem ale (w miare) poprawny "Portret jesienny) ani nie zostal wymoderowany, ani tez - jak do tej pory - nie wywolal ani jednago komentarza?? Pozdrawiam
Moją również - aczkolwiek wydaje mi się, że Sława nie o takie autoryzacje pytał :)) pozdrawiam i cieszę, się, że przywróciłeś zdjęcia. Ciekawe, czy ponownie zostaną wymoderowane? :);)
genghiskhan : nie mysle - wiem :) Pozdrawiam
Slawa: ojej, zapomnialem o tem. Ale sady tak przenikliwe zasluguja na popularyzacje chocby z nnaruszeniem rocedur, nie uwazasz?
Witam wszystkich po dlugiej przerwie. Dzis mija miesiac od mojego pobytu na PLFoto i dlatego wydaje mi sie, ze warto ten fakt jakos odnotowac.
Moje konto w liczbach to:
21 260 wyswietlen zdjec, 572 otrzymane komentarze, 147 otrzymanych ocen (srednia 4,02), 972 odwiedzjacych i 16 zainteresowanych moimi zdjeciami.
Tych zdjec bylo raptem siedem.
Wczoraj trzy z nich byly na 1, 3 i bodajze 5 miejscu w TOPie miesiaqca we wszystkich kategoriach. Jeden fotograf, jedna modelka - to sie nie zdarza czesto - tym bardziej ze dwa z tych zdjec pare dni byluy wymoderowane, zanim ktos rozsadny zdecydowal ze warto je odmoderowac.
Zagadka pozostake sprawa wymoderowania kolejnych zdjec - ktore tez bily rekordy ogladalnosci chociaz nie byly w zaden sposob obsceniczne i szokujace.
Nie wiem jeszcze, byc moze zrobie wystawe tych zdjec wraz z komentarzami. Sa one nieslychanie interesujace, mowia bowiem o tym, czego sie w kanonie fotografii ilustracyjnej nie toleruje. Mowia wiele o sprzeciwie przeciw traktowaniu fotografii jako jezyka narracji i silnej woli sprowadzania jej do roli ilustracji.
Na pewno te komentarze opracuje i wynik tego opracowania bedzie podany do powszechnej wiadomosci.
Jestem wdzieczny wszystkim, ktorzy wzieli udzial w dyskusji. szcegolnie jednak wdzieczny jestem tym, ktorzy nie dajac sie ponosic zaslepieniu i niecheci, probowali dociec o co auchodzitorowi naprawde chodzi.
Poznalem tu wielu ludzi madrych, kulturalnych - i ciesze sie bardzo, ze Was poznalem.
Przez jakis jeszcze czas bede bardzo zajety, ale postaram sie bywac czesciej.
Uznaje za sluszne argumenty ze niedobrze zrobilo dyskusji zdjecie wymnoderowanych zdjec. Dlatego zaczynam je przywracac i tym samym w miesiac po pierwszej fali - wznawiam dyskusje.
Zapraszam wszystkich do rzeczowej wymiany pogladow.
Witam w Nowym Roku :) Mam nadzieję, że kolejnch wymoderowanych zdjęć nie usuniesz :) Przychylam się do zdania poprzedników - czytanie dyskusji "od jednego kopa" - zdecydowanie traci na uroku :). Jak rozumiem z dyskusji pod poprzednimi i obecnie wymoderowanymi fotografiami - aktualni "mioderatorzy" nie uznają za stosowne, ani tym bardziej za kulturalne informowanie autorów o przyczynach moderacji. I to jest kolejny - mało przyjemny - aspekt kontaktów portal-użytkownicy :)...
ale ma sens jeśli pozostaje w folio, przynajmniej wywołana dyskusja ma swój obraz a wklejenie samego tekstu jest koszmarem w odczytywaniu. Nie stawiam się wyżej od innych a to, co napisałem nie jest szyderstwem, tylko moim indywidualnym spojrzeniem na twoją pracę. Przykro mi, że tak własnie ją odebrałem. Tym razem zgodziłem sie z moderatorem, gdyż uważałem to zdjęcie za totalną pomyłkę ale nie zawsze tak jest. O cenzurze pisałem już pod którymś ze zdjęć na plfoto więc nie będę tu powtarzał myśli. Zgadzam się jednak, że trudno ustalić twarde zasady moderacji, gdyż chyba zawsze znajdą one swoich przeciwników. Nie mam nic przeciwko Twojej sztuce i naprawdę próbuję odnaleźć się w każdej fotografii. Na dowód tego przypomnę ci, że pozytywnie patrze na twoje trzy pierwsze zdjęcia. A to naprawde było kiepskie, co chyba juz dostrzegłeś sam, skoro wywaliłeś. Czasem przyznaj rację tym wszystkim, którzy poświęcili czas, by wpisać się pod jego numerem. miłych snów
Derianku: nie rozumiem tego pelnego wyzszosci i szyderstw tonu. W swoich komentarzach napisales kilka glupst, co nie najlepsze wystawia Ci swiadectwo. Glupstwo pierwsze - ze przydadkowe zdjecia twego czteroletniego synka maja wiecej uroku. Zamiesc kilka i sprawdz, czy wywolaja takie same emocje i ogladalnosc. A uwaga ze TYM RAZEM sie zgadzasz z ocenzurowaniem zdjecia jest wrecz humorystyczna - nie przypominam sobie zebys w przypadku tych trzech odemoderowanych w moim PF zglaszal sprzeciwy kiedy je wymoderowali. Ja uwazam ze cenzurowanie fatalnie sluzy tworczosci, a granice cenzury na Pl Foto sa zle ustawione. Milych snow
Witajcier. Wróciłem, ale mój autoportret został wymoderowany. Zamieszczam więc cały zapis dyskusji poniżej. Życzę miłej lektury i sensownych przemysleń. Z pozdwoieniami :)
Głosowanie:
glosy: 10
ocena: To zdjęcie jest wymoderowane, nie można go oceniać.
Przyczna moderacji:
Komentarze:
agniecha_d 2007-12-28 20:30:01
Ani to ładne, ani z pomysłem, wręcz, nie wdając się w szczegóły, obleśne :/
nana777 2007-12-28 20:26:33
nie ma sie co zaslaniac dorosloscia..
derianek 2007-12-28 20:23:09
mnie nie interesuje ile ta pani ma lat i czy autor dogadał się z nią na temat wystawiania tych zdjęć. Te kwestie niech rozwiązują inni. Mnie interesuje samo zdjęcie i po to tu zagladam, by czerpać pomysły, podpatrywać i coś tam z tego wnosić do swoich (marnych zresztą) gniotów. A co tu widzę? Faceta, który rozszalał się z aparatem i o mało nie zachłysnął się tym, że pani nie ma nic przeciwko. Odnoszę wrażenie, że sposób przedstawiania tematu odeszedł w tym zdjęciu (jak i pozostałych) gdzieś na jedną z ostatnich pozycji, o których warto pamiętac przed zrobieniem zdjęcia. To zdjęcie stanowi jedno z wielu zrobionych bez zadnego pomyślunku, byleby zrobić jak najwięcej. I smiesza mnie teorie autora dopisywane do tych obrazków, przy których autor stara się analizować to, co przypadkiem udalo mu się umieścic w kadrze (np. rama lustra). Apropo przedstawiania rzeczywistości. Autor pisze o samym życiu, o rozpatrywaniu tych prac pod kątem pokazania rzeczywistosci takiej, jaką jest. Ok, pokazujmy. W tej chwili przyszło mi na myśl to, co mój 4 letni syn wyprawia z cyfrową małpką, gdy dostanie ją w swoje łapki - chodzi po mieszkaniu i pstryka dziesiatki zdjęć. Byle czemu i byle gdzie. I wiecie co? Większość z nich jest naprawdę głębsza w sens od tego tu. Naprawdę. Usmiechnąłem się :) Panie Autorze. Prosze pokazać coś na poziomie, by podyskutować o zaletach. Bo jak narazie dyskutujemy o samych wadach i chyba nie ma osoby, której ten obraz się podoba. Po co wię...
oczywiście że tak uważam o wszystkich nagich dziewczynach z fotek tu czy gdziekolwiek i za to że tak uważam jestem nielubiana ale mało mnie to interesuje
Nexex: widze, ze lubisz duuuuzo pisac :)
Wiesz co, nawet polubilam Cie za Twoja osobowosc.
A ja? coz...co w sercu to na jezyku. Nie zawsze dobrze na tym wychodze jak widac, ale nie przejmuje sie tym.
serdecznosci sle.
@Nexex - jeśli będziesz miał chwilę czasu "do zabicia", zapraszam do mojego folio - i do "dyskusji" pod ostatnim, wstawionym zdjęciem. Jestem ciekaw Twojej opinii - zarówno na temat fotografii, jak i mojego "zabiegu"...pozdrawiam
Przeniesione spod drugiej fotki, która wobec wymoderowania pierwszej (a czwartej w ogole) tez usuwam:
Komentarze:
barszczon 2007-12-20 19:27:47
@Maigret :) -> cytat: "Nexex 2007-12-19 23:28:43 CharlieRoot : nie jestem poczatkujacy. Mam calkiem spora kolekcje bardziej i mniej prestizowych nagrod, krajowych i miedzynarodowych. Daje tu zdjecia dobrane ze wzgledu na pewien cel, o ktorym ponizej napisalem. (-)". Nie mam podstaw nie wierzyć Nexex-owi, bo sam również nie zwykłem pisać nieprawdy. Podejrzewam, że Nexex odróżnia rangę wyróżnienia z wystawy w Pociejach Górnych (ATNM - jakich zdjęć wystawa tam była?) od "prestiżowych nagród, krajowych i międzynarodowych"... Masz jednak rację - ja użyłem niefortunnego słowa "odznaczenia"... :) A nawet jeśli traktować działanie Autora jako prowokację - to cóż w tym złego. Wystawia swoje fotografie, dyskutuje z ich ocenami. Czy takie działanie jest zakazane regulaminowo? Jeśli ktoś się czuje znudzony lub sprowokowany - uczestniczyć nie musi :). Podobno nawet istnieje tu coś takiego jak "ignor"... pozdrawiam
Maigret 2007-12-20 19:11:02
co Ty barszczon piszesz o odznaczeniach? wystaw fotograficznych w Pociejach Górnych i innych gminach jest na kilogramy, czy każdy ich uczestnik z drukowanym na atramentówce dyplomem od sołtysa ma namaszczenie do tego typu prowokacji? to już się staje nudne nieco, ech
barszczon 2007-12-20 15:47:37
Z tego co się orientuję - moderacja (cokolwiek to słowo nie oznacza) wykonywana jest - bądź bezpośrednio w ramach "akcji" Moderatorów, bądź - na tzw. "wniosek szerokiego ogółu". Czyli kilku plfotowiczów "zgłasza" zastrzeżenia do fotografii, Moreratorzy rozpatrują - i moderują. Odnoszę wrażenie, że wymoderowanie tej fotografii - właśnie nastąpiło "za karę". "Niech sobie Autor nie myśli, pokazał dwa zdjęcia - przecież fatalne - wywołał "dyskusję", zamieszał w głowie. Stało się. Odmoderowaliśmy. No ale... ileż można. Jeśli myśli, że posiadanie jakiś tam odznaczeń itp... jest przepust...
Przeniesieone spod wymoderowanegogo zdjecia:
Komentarze:
ostatnie 25 komentarzy
Maigret 2007-12-20 15:02:11
szczerze mówiąc rozczarowałeś mnie kierunkiem, w którym idą kolejne Twoje prowokacje :( spodziewałem się czegoś ekstra, jakiejś profesjonalnej hucpy, serii jotpegów dzięki którym nastąpi Schengen dla gniotów na plfoto, a tymczasem - eee
barszczon 2007-12-20 11:07:03
@Piotrze - wobec tego należy się zastanowić, co Autor chciał osiągnąć pokazując to zdjęcie. Czy chciał pochwalić się "dobrym" zdjęciem, czy raczej "zaintrygować". Według tego co napisałeś - jest to dobre zdjęcie dla zaintrygowania. A - co prawda to wyłącznie moje przypuszczenie - Autor raczej nie chciał tym zdjęciem "zaimponować". Nikomu. Pojawia się zatem kolejne pytanie: w jakim celu pokazujemy nasze fotografie w takim jak to miejsce. Czy tylko po to by zaimponować? Z pewnością ten aspekt odgrywa rolę niepoślednią. Ale czy tylko, i czy "oceniając" zdjęcie - jako "gniot" - wystarczy stwierdzenie, że nam "nie imponuje"??? pozdrawiam
Ruud 2007-12-20 08:15:18
patrz: Ruud 2007-12-19 22:49:56
derianek 2007-12-20 06:28:30
też uwazam, że nie jest dobre... w przeciwieństwie do wczesniejszych to jest brzydkie zarówno pod względem kolorystycznym jak i kompozycyjnym.
Piotr z Bialegostoku 2007-12-20 02:51:05
Intryguje? Intryguje jedynie dlatego, że jest gniotem. Jeśli chcesz mi zaimponować to powieś dobre, intrygujące zdjęcie. Wieszanie gniotów intryguje jedynie w kontekście zdrowia psychicznego ich autorów.
jogin 2007-12-20 00:01:50
Wiecie, kto w ZSRR budował kanał Wołga-Don? ...SZUTNIKI I ROZGAWORSZCZIKI. A 2012 rok za pasem...hehe.
Nexex 2007-12-19 23:42:00
Magda: moze nie jest dobre, ale jakos intryguje. Pozwala uswiadomic sobie co w nim drazni. Szkoda, ze nie wymieniasz tych elementow. Sprobuj je nazwac, pliz
magda rajman 2007-12-19 23:38:56
sory ale to nie jest dobre zdjecie...
Nexex 2007-12-19 23:28:43
CharlieRoot : nie jestem ...
Pod czwartym zdjęciem zapewne będą się pojawiały "komentarze" typu: "gniot", "pomyłka", "żenada" - w dowolnych wariantach. Choć - przypominając sobie wpisy pod różnymi zdjęciami tych "wariantów" w sumie nie ma tak wiele.
Natomiast pod piątym zdjęciem - w sytuacji "normalnej" - pojawiłyby się komentarze typu: "album". Ponieważ jednak wcześniej niż pojawienie się piątego zdjęcia zostałeś zaklasyfikowany jako "prowokator profesjonalista" :) i w dodatku to sam potwierdziłeś :) - zbyt dużo takich komentarzy nie będzie. No bo - z założenia - fotografię "do albumu" wykonują amatorzy. Amatorzy fotografują modeli bez makijażu, w pozycjach "klasycznych" i "na tle". Amatorzy "z zacięciem" - mogą - ewentualnie - zwrócić uwagę na tło, "kontekst" osoby w takim czy innym miejscu. Ale to tylko nieznacznie podnosi "walory" fotografii albumowej. A - co zresztą przewijało się już w Twoich listach - odbiór "artystyczny" jest chyba bardziej ceniony od dokumentacyjnego. :). Natomiast profesjonalista "albumu" nie robi. Przewiduję również - częściową ucieczkę od dyskusji - właśnie z powodu, iż są to zdjęcia "świadomie robione pod dyskusję"....:) pozdrawiam
@Barszczon: dyskusji pod czwartym zdjeciem niestety nie bedzie. A szkoda. Piate dyskusji nie wywola, dalem dwa bo w duecie lepiej ilustrowaly cel, ktory chcialem osiagnac - zauwaz, ze zakwestionowanie niewerbalizowanych oczywistosci wywoluje gwaltowne reakcje nie tylko w prtzypadku aktu. A to juz jest bardzo ciekawe.
Z niecierpliwością czekałem i się doczekałem :) Teraz - z równą niecierpliwością będę czytał dyskusję... I już się zastanawiam, czy osoby wpisujące swoje uwagi pod Twoim, czwartym z kolei zdjęciem - przeczytały wcześniejsze dyskusje pod porzednimi czy nie? pozdrawiam
:) Dzięki za dobre słowo w kwestii "walki" o "odmoderowanie" moich zdjęć. Mam w tej dziedzinie już pewne doświadczeniam :). Nie miejsce tu jednak i czas by o moich "problemach" się rozpisywać. Jednak - kontynuując ten wątek - chcę zwrócić uwagę na jeszcze jeden "aspekt" sprawy. Czy - w momencie, gdy wymoderowane zostały Twoje dwa zdjęcia - zostałeś poinformowany o powodzie moderacji? Wiem - że regulaminowo (regulamin Plfoto mam oczywiście na myśli) taka informacja nie jest obligatoryjna. Ale - w większości - mnie znanych przypadków - jakaś informacja podawana była. Również w moim przypadku, "polemika" z tą "informacją" (o przyczynie moderacji) doprowadziła raz czy dwa(oczywiście w moim mniemaniu) do odwołania moderacji. Jednak ostatnio - znów w przypadku moich fotografii - takiej informacji nie uzyskałem. Interesuje mnie - chyba bardziej niż sam fakt moderacji - ta dziwna niekonsekwencja. Ciekaw jestem czy jest to niekonsekwencja konsekwentna :) w przypadku wszystkich wymoderowywanych ostatnio fotografii czy raczej przypadek. Korespondencja z Moderatorami/Administracją - jak na razie - wiele nie wyjaśniła.
Pozdrawiam serdecznie i oczekuję na kolejne fotografie - kolejne preteksty do dyskusji i przemyśleń :)
@Sława: dziękuję. Wykazałem się uporem, bo sprawa była słuszna. Cel właściwie miałem jeden - zaprezentować odmienny sposób fotografowania nagiej kobiety, właśnie w stylu reporterskim. Zostałem zaskoczony nietolerancją i niekiedy wręcz agresją. To było na tyle silne, że nawet moderatorzy dali się owej fali ponieść. zastanawiam siuę, czy gdyby te same fotki opublikował ktoś z uznanym na forum imieniem, reakcja byłaby równie gwałtowna? Wydaje mi się, że nie. Zatem nie tylko poziom nietolerancji, ale i konformizmu jest stosunkowo wysoki. Bodajże od Lisandera, otrzymałem opinię, że nasze społeczeństwo do aktów innych niż robionych na klasycznie kademicką modę, jeszcze nie dorosło. Co oczywiście miało dotyczyć także społeczności bywającej w Galerii. Możliwe, że to prawda, ale jak społęczeństwo ma dorosnąć, skoro nie prezentuje się odmiennych propozycji?! I pozostaje jeszcze arcyciekawy wątek różnic w opinii tzw. fachowców i - rónierż tzw. - szerokiej publiczności. Krytykowane trzy foty szły jak burza, a ta nigdy nie wymoderowana obecnie przekroczyła 5.000 wejść, co jest niezłym wynikiem. Nikt nie pokusił się o poważną refleksją nad przyczyną tego zjawiska. A dałem specjelnie trzy foty, by n ie sposób było mówić o przypadku. Dałem też foty bardzo grzeczne, by nie sposób byłomówić, że to epatowanie czymns na kształt pornografii przyciągą widzów. Te foty były (i zresztą są) inne, a na dodatek proste i radosne. W wyobraźni widza powstaje wyobrażenie jakiejś sytuacji, erotycznej oczywiście (wódeczka, soczek) - i to się podoba. Jednocześnie za to właśnie, a nie za ginekologiczne widoki, spadły na moją głowę gromy. Doprawdy, ciekawe top b yło doświadczenie. Ciekaw jestem, czy ktoś pójdzie tym tropem tworzenia na planie zdjęcia sytuiacji, tropem której pójdzie wyobraźnia widza. Pozdrawiam
P.S. Nawał przedświątecznej pracy sprawia, że nie mogę bywać tuy tyle, ile bym potrzebował i ile bym chciał. Nie wystarcza mi czasu na składanie wizyt - a nie chcę, żeby to były pospieszne wej...
Cóż, Nexex, gratuluję uporu, konsekwencji w dążeniu do celu, cokolwiek nim było (jest!) i czego tam jeszcze chciałbyś, żebym gratulował! Moja naprędce sklecona analiza Twojego pseudonimu, że powrócę do wspomnianego tutaj deja vu: Next Ex (?) Oczywiście potraktujmy to w kategoriach żartu, bo czasu na wracanie do, myślę, odpryskowego, przy całej powyższej (i "pobocznej") dyskusji, po prostu szkoda. Stracilibyśmy przecież możliwość, zajmując się wspomnianym, obejrzenia innych, zamieszczanych na plfoto fotografii. A zasługują one (przynajmniej niektóre) na uwagę nie mniej niż dyskusja, jakiej oddajemy się "u Ciebie". Pozdrawiam i załączam wyrazu uznania "za dobrze wykonaną robotę". Sławomir.
Nexex => Chcesz mnie, widzę, wciągnąć w dyskurs akademicki...oby to się jakimś Noblem nie skończyło...chociaż ekonomiczny aspekt Nobla jest nie do pogardzenia...
Barszczon i Jogin: Witam was z prawdziwą przyjemnością. Żałuję, że w pracy jest niespokojnie i nie mogę poświęcić tyle czasu, ile bym chciał i ile by należało interesującym sprawom, które tu się dzieją. A skoro tu jestem, to po kolei:
1. Cieszę się, że zdjęcia zostały przywrócone publiczności i dyskusji. Co prawda szkód powstałych w wyniku zamrożenia odwrócić się nie da, da się jednak wyciągnąć z tego inne pożytki.
Nadzieją napawa fakt, że wprawdzie zostały zmoderowane aż przez dwóch moderatorów, którzy - ludzka rzecz - pomylili się, niemniej jednak ktoś ten błąd zauważył i naprawił. A to dobrze świadczy o naszym Forum. Wniosek jest także taki - Barszczon - że jeśli masz dobre argumenty (a masz!) - warto interweniować przeciw błędnym i krzywdzącym decyzjom moderatorów. Jak wszyscy ludzie, i oni popełniają czasem błedy. Na szczęście można je korygować. I to tyle w tej sprawie.
2. Tak całkiem na marginesie - w wyniku uchylenia moderacyjnej pomyłki - 3 zdjęcia z tego portfolio są w tej chwili na TOPie wszechkategorii pod względem oglądalności - i to pomimo spędzenia kilku dni poza Galerią. Rzadki to przypadek, by ten sam autor i ta sama modelka byli w TOPie w jednym czasie. A poiszę o tym n ie po to,m by się chwalić, ale by zwrócić uwagę bezlitosnym krytykom, że być może warto się zastanowić nad fenomenem tych obrazów, zamiast wyjaśniać wszystko przypadkiem czhy faktem pokazania futerka (na dwoch zdjeciach go nie ma, so to bardzo grzeczne obrazy, bynajmniej nie skandalizujace). Moze po prstu publicznosc jest troche znuzona studiami bryl kobiecego ciala rodem z ASP? Moze warto pofotografowac inaczej, mniej atelierowo i mniej studyjnie???
3 Przywrócenie tych fotek powinno otworzyć dyskusję na temat sposobów fotografowania modelek, konwencji aktów itp. Warto byłoby ją wznowić, tym razem już bez uprzedzeń i inwektyw.
4. Wydaje mi sie, ze te zdjecia, a posrednio i ja, stalismy sie obiektem atakow, poniewaz zostala zinterpretowana (błednie zresztą) sytuacja, a nie zdję...
Gratuluję skutecznej interwencji u Moderatorów :). Przy okazji zapytam - jak długo trwała "wymiana korespondencji" i czy - poza odmoderowaniem - padły jakieś wyjasnienia? Pozdrawiam
Nexex, cieszę się, że wróciłeś i deklarujesz walke w "dobrej sprawie". Świetna definicja naszego słowa. Rzeczywiście, powściągnęli Cię. Orwellowskiego jednakże znaczenia to słowo nabiera dopiero wobec definicji, która pojawia się w pwn-owskim słowniku: moderować
1. «łagodzić napięcia między ludźmi»
2. «kierować jakąś dyskusją, czuwać nad jej właściwym przebiegiem». Dla zainteresowanych: http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=moderowa%E6. Zaznaczam, że takie znaczenie tego słowa znałem, zanim ujrzałem "Twoje".
Nie puszczaj się na zimno, skoro nie jesteś już w wieku na "trzymanie się ciepło"! Pozdrawiam. Sławek.
Do wszystkich, którzy tu bywają: ocenzurowanie dwóch pozostałych zdjęć w moim portfolio uważam za niesprawiedliwośc, nieporozumienie i skandal. Podejmuję kroki, aby ten stan rzeczy zmienić. Będę wdzięczny wszystkim, którzy dla tej decyzji trzymających władzę na forum, wyrażą dezaprobatę w wysłanych do admina forum wiadomościach. Będę wdzięczny szczegónie tym, którzy te foty skrytykowali - stawką są bowiem granice twórcvzej dyskusji i fermentu, a więc także poziom tego forum. A to leży w interesie nas wszystkich. Pozdrawiam i z góry dziękuję.
Raingold: trzeba by ci bylo duzo opowiadac - czesc znajdziesz w zapisach z dyskusji, ale to nie oddaje charakteru. W kazdym razie moj (mam nadzieje) chwilowy powrot na sciezke konformizmu,. cnoty i poprawnosci, jest niejakim wydarzeniem :)
Normalne zdjęcia. Po co robić tyle chałasu?
"Przespałem" się z problemem - niestety to nie to samo co z modelką :( :)... Jeśli sprawi Ci to przyjemność - to ja też mogę napisać - ładne. Zwłaszcza to pierwsze :)))
@Slawa: dziekuje, dziekuje, dziekuje. napisz to "ladne" po trzykroc jeszce :) Pozdrawiam i do jutra
Ładne!
@Sława: dziękuję. Ty jeden chwalisz mnie za powrót na wyboistą ścieżkę cnoty. Prawda, że ładne??? napisz to jeszcze raz, proszę
A, i jeszcze jedno: te trzy ostatnie na miniaturkach są takie...ładne!
Slawa: zaraz zobacze. Dzieki :) Milo mi
A wiesz, że jedyne Twoje zdjęcie "serio" to nawet oceniłem?
Dotyczy trzech ostatnich zdjęć: gdybyś się "bardziej przyłożył" do obróbki, mógłbys je śmiało podpisać: SKZ, Amelia Photography, Andy75, Zaziel... (wielu ich tutaj). A jaką popularność byś tu zdobył. Zaledwie co 49-ta osoba pisałaby coś nieprzyjemnego. Ech, konformistą być! Poobserwuję jeszcze chwilę.
@Barszczon: właśnie zaczynamy kolejną odsłonę
@Nexex - właśnie oglądam Matrix-reaktywacja...:) wydaje się być "na czasie"...:) Kiedy nowe fotografie? :)
Fragment dyskusji spod fotografii "Portret jesiernny (wąsko0torowy" @Jarek Kochanowicz : z tym eksperymentem wiele pokręciłeś. Pacholeciem będąc, byłem świadkiem tego wydarzenia, a jego waga już wtedy do mnie dotarła. Pprogram polegał na tym, że najwybitniejsi polscy krytycy muzyczni mieli oceniać debiutantów skrzypków. Debitanci mieli być umieszceni w kilku zasłonietych kabinach. Odgrywali na skrzypkach ten sam kawałek. Krytycy mieli wyłonić najlepszego. Mądrzyli się neisłychanie. Ów grał za wolno, a tamten za prędkmo itede.Na koniec odsłonięto kabiny i oniemiałym krytykom powiedziano, że cały czas słuchali tego samegoi lkawałka, puszczanego z taśmy. Min y mieli rzeczywiście niesamowite. A jeden wystąpił nawet na drogę sądową o podważanie autorytetu. W Życiu Warszawy" były obszerne wyjasnienia i dyskusje. Jaja bytły, jednym słowem. Tu masz do czynienia z sytuacją odwrotną - publika nie wierzy, że zamieszcazane zdjęcia robił ktoś, kto zna się na fotografii a irytujące dysonanse są zamierzone. Pozdrawiam Jarek Kochanowicz 2008-01-16 16:21:34 Kusznik > Kiedyś zrobiono podobna hucpę "znawcom" muzyki klasycznej puszczajac ten sam fragment muzyczny kilku z nich. Oczywiście każdy fragment był opatrzony innym znaczącym nazwiskiem wykonawcy...Rezulat tego doświadczeniea powalał na kolana:-)Szcegolnie , że poproszono "znawców" wypunktować co w każdym fargmecie było dobrze wykonane, a co źle. Miny tych panów, gdy oznajmiono im, że mieli do czynienia z tym samym wykonaniem w kazdym przypadku naprawde były godne uwiecznienie dla potomności
@Barszczon: jakie foto??? ;) ja nie rozumieć pytania! :) Nie bylo żadnego zdjęcia. Tak bardziej serio: foto, które obejrzało 1000 osób znika bezsladu i bez komantarzy pod nim - to jest jak orwellowski "Rok 1984". To ilustruje jak kolosalną władzę mają administratorzy i moderatorzy. jesteśmy pyłkami w tej machinie i mamy prawo do ruchów tylko w obrebie ustalonej, ale nie zwerbalizowanej poprawności. Pozdrawiam
Nie śledziłem przez noc rozwoju sytuacji. Usunąłeś zdjęcie bez moderacji czy po? Tak tylko pytam :) ?
Ewa Kuchta: a jaki tryb życia intymenego byłby powodem do oklasków (nawet jeśłi by to być miało "klaskanie w mroku" ;) "?
przepraszam,ale niedobrze mi jak patrze na te portrety...szkoda dziewczyny...dla mnie to żadna fotografia tylko obnażanie nam swego intymnego życia ,które wcale nie przyprawia o oklaski,pozdrawiam
A moim zdaniem, to są zdjęcia w stylu "cyk co popadnie" i dorabianie do nich wieeeeelkiej ideologii. Trzeba chyba mieć trochę realizmu w ocenie swoich prac, prawda?
Witaj nexex. Powiem ci tylko jedno. Masz nawet spojne pf. Wyrzuc te kwiatki, portrety i skup sie tylko na robieniu kobiet. Niewazne czy fotki sa poprawne. Mysle ze ta konwencja hotelowo-antyestetyczna jest na tyle prawdziwa, ze po co wymyslac cos co nie pasowaloby do ciebie. Dla mnie te fotki sa szczere i to jest cenne. Pozdrawiam. 3maj sie...
Jest to - "ewidentne" :) - potwierdzenie Twojej tezy - o emocjonalnym podejściu - zarówno do wykonywanej fotografii, jak i do oceniania :). Zakładam :), że założyłeś "neutralność" - ani nie starałeś się pokazać modelki "ładniej", ani "brzydziej" ani dziwniej. "Reporterskie" podejście do portretu - nie budzi emocji. Natomiast "reporterskie" podejście do aktu - już tak - bo albo "podpada" pod "voyeryzm" (z definicji mający negatywne konotacje) albo jest sprzeczne z oczekiwanym odbiorem aktu - ciało kobiety/mężczyzny (aczkolwkiek zdecydowanie rzadziej) - atrakcyjne/budzące zainteresowanie - z założenia na wręcz atawistycznego ma być pokazywane równie atrakcyjnie... :)
barszczon, tak, postaram sie je dodac o ile limit pozwoli. czy zauwazyles ciekawostke - ze nudny jak flaki z olejem ale (w miare) poprawny "Portret jesienny) ani nie zostal wymoderowany, ani tez - jak do tej pory - nie wywolal ani jednago komentarza?? Pozdrawiam
O ile pamiętam - było jeszcze jedno zdjęcie "z lasu", które wymoderowano i które usunąłeś?
A słowo ciałem się stało...hehe
Moją również - aczkolwiek wydaje mi się, że Sława nie o takie autoryzacje pytał :)) pozdrawiam i cieszę, się, że przywróciłeś zdjęcia. Ciekawe, czy ponownie zostaną wymoderowane? :);)
No, cóż! Moją autoryzację masz! Ciekaw jestem, czy będziesz się starać o uchylenie wyroku na dwukrotnie sekowane zdjęcia. Pozdrawiam.
genghiskhan : nie mysle - wiem :) Pozdrawiam Slawa: ojej, zapomnialem o tem. Ale sady tak przenikliwe zasluguja na popularyzacje chocby z nnaruszeniem rocedur, nie uwazasz?
Pamiętaj, Nexex, że przydałoby się poprosić autorów wypowiedzi o autoryzację, hi hi...
Witam wszystkich po dlugiej przerwie. Dzis mija miesiac od mojego pobytu na PLFoto i dlatego wydaje mi sie, ze warto ten fakt jakos odnotowac. Moje konto w liczbach to: 21 260 wyswietlen zdjec, 572 otrzymane komentarze, 147 otrzymanych ocen (srednia 4,02), 972 odwiedzjacych i 16 zainteresowanych moimi zdjeciami. Tych zdjec bylo raptem siedem. Wczoraj trzy z nich byly na 1, 3 i bodajze 5 miejscu w TOPie miesiaqca we wszystkich kategoriach. Jeden fotograf, jedna modelka - to sie nie zdarza czesto - tym bardziej ze dwa z tych zdjec pare dni byluy wymoderowane, zanim ktos rozsadny zdecydowal ze warto je odmoderowac. Zagadka pozostake sprawa wymoderowania kolejnych zdjec - ktore tez bily rekordy ogladalnosci chociaz nie byly w zaden sposob obsceniczne i szokujace. Nie wiem jeszcze, byc moze zrobie wystawe tych zdjec wraz z komentarzami. Sa one nieslychanie interesujace, mowia bowiem o tym, czego sie w kanonie fotografii ilustracyjnej nie toleruje. Mowia wiele o sprzeciwie przeciw traktowaniu fotografii jako jezyka narracji i silnej woli sprowadzania jej do roli ilustracji. Na pewno te komentarze opracuje i wynik tego opracowania bedzie podany do powszechnej wiadomosci. Jestem wdzieczny wszystkim, ktorzy wzieli udzial w dyskusji. szcegolnie jednak wdzieczny jestem tym, ktorzy nie dajac sie ponosic zaslepieniu i niecheci, probowali dociec o co auchodzitorowi naprawde chodzi. Poznalem tu wielu ludzi madrych, kulturalnych - i ciesze sie bardzo, ze Was poznalem. Przez jakis jeszcze czas bede bardzo zajety, ale postaram sie bywac czesciej. Uznaje za sluszne argumenty ze niedobrze zrobilo dyskusji zdjecie wymnoderowanych zdjec. Dlatego zaczynam je przywracac i tym samym w miesiac po pierwszej fali - wznawiam dyskusje. Zapraszam wszystkich do rzeczowej wymiany pogladow.
Witam w Nowym Roku :) Mam nadzieję, że kolejnch wymoderowanych zdjęć nie usuniesz :) Przychylam się do zdania poprzedników - czytanie dyskusji "od jednego kopa" - zdecydowanie traci na uroku :). Jak rozumiem z dyskusji pod poprzednimi i obecnie wymoderowanymi fotografiami - aktualni "mioderatorzy" nie uznają za stosowne, ani tym bardziej za kulturalne informowanie autorów o przyczynach moderacji. I to jest kolejny - mało przyjemny - aspekt kontaktów portal-użytkownicy :)...
Popieram @derianka - odczytywanie "tasiemców" jest koszmarem, zwłaszcza dla sędziwego jogina...
ale ma sens jeśli pozostaje w folio, przynajmniej wywołana dyskusja ma swój obraz a wklejenie samego tekstu jest koszmarem w odczytywaniu. Nie stawiam się wyżej od innych a to, co napisałem nie jest szyderstwem, tylko moim indywidualnym spojrzeniem na twoją pracę. Przykro mi, że tak własnie ją odebrałem. Tym razem zgodziłem sie z moderatorem, gdyż uważałem to zdjęcie za totalną pomyłkę ale nie zawsze tak jest. O cenzurze pisałem już pod którymś ze zdjęć na plfoto więc nie będę tu powtarzał myśli. Zgadzam się jednak, że trudno ustalić twarde zasady moderacji, gdyż chyba zawsze znajdą one swoich przeciwników. Nie mam nic przeciwko Twojej sztuce i naprawdę próbuję odnaleźć się w każdej fotografii. Na dowód tego przypomnę ci, że pozytywnie patrze na twoje trzy pierwsze zdjęcia. A to naprawde było kiepskie, co chyba juz dostrzegłeś sam, skoro wywaliłeś. Czasem przyznaj rację tym wszystkim, którzy poświęcili czas, by wpisać się pod jego numerem. miłych snów
@Derianek: a przyczyna usuniecia zdjecia jest oczwyista - ocenzurowanie vel moderowanie wylacza je z obiegu w Galerii. I ich tam istnienie traci sens.
Derianku: nie rozumiem tego pelnego wyzszosci i szyderstw tonu. W swoich komentarzach napisales kilka glupst, co nie najlepsze wystawia Ci swiadectwo. Glupstwo pierwsze - ze przydadkowe zdjecia twego czteroletniego synka maja wiecej uroku. Zamiesc kilka i sprawdz, czy wywolaja takie same emocje i ogladalnosc. A uwaga ze TYM RAZEM sie zgadzasz z ocenzurowaniem zdjecia jest wrecz humorystyczna - nie przypominam sobie zebys w przypadku tych trzech odemoderowanych w moim PF zglaszal sprzeciwy kiedy je wymoderowali. Ja uwazam ze cenzurowanie fatalnie sluzy tworczosci, a granice cenzury na Pl Foto sa zle ustawione. Milych snow
he he, poprosimy i kolejny autoportret. Mam nadzieję, że bedzie lepszy. No i dlaczego Autorze usunąłeś to zdjęcie?
Witajcier. Wróciłem, ale mój autoportret został wymoderowany. Zamieszczam więc cały zapis dyskusji poniżej. Życzę miłej lektury i sensownych przemysleń. Z pozdwoieniami :) Głosowanie: glosy: 10 ocena: To zdjęcie jest wymoderowane, nie można go oceniać. Przyczna moderacji: Komentarze: agniecha_d 2007-12-28 20:30:01 Ani to ładne, ani z pomysłem, wręcz, nie wdając się w szczegóły, obleśne :/ nana777 2007-12-28 20:26:33 nie ma sie co zaslaniac dorosloscia.. derianek 2007-12-28 20:23:09 mnie nie interesuje ile ta pani ma lat i czy autor dogadał się z nią na temat wystawiania tych zdjęć. Te kwestie niech rozwiązują inni. Mnie interesuje samo zdjęcie i po to tu zagladam, by czerpać pomysły, podpatrywać i coś tam z tego wnosić do swoich (marnych zresztą) gniotów. A co tu widzę? Faceta, który rozszalał się z aparatem i o mało nie zachłysnął się tym, że pani nie ma nic przeciwko. Odnoszę wrażenie, że sposób przedstawiania tematu odeszedł w tym zdjęciu (jak i pozostałych) gdzieś na jedną z ostatnich pozycji, o których warto pamiętac przed zrobieniem zdjęcia. To zdjęcie stanowi jedno z wielu zrobionych bez zadnego pomyślunku, byleby zrobić jak najwięcej. I smiesza mnie teorie autora dopisywane do tych obrazków, przy których autor stara się analizować to, co przypadkiem udalo mu się umieścic w kadrze (np. rama lustra). Apropo przedstawiania rzeczywistości. Autor pisze o samym życiu, o rozpatrywaniu tych prac pod kątem pokazania rzeczywistosci takiej, jaką jest. Ok, pokazujmy. W tej chwili przyszło mi na myśl to, co mój 4 letni syn wyprawia z cyfrową małpką, gdy dostanie ją w swoje łapki - chodzi po mieszkaniu i pstryka dziesiatki zdjęć. Byle czemu i byle gdzie. I wiecie co? Większość z nich jest naprawdę głębsza w sens od tego tu. Naprawdę. Usmiechnąłem się :) Panie Autorze. Prosze pokazać coś na poziomie, by podyskutować o zaletach. Bo jak narazie dyskutujemy o samych wadach i chyba nie ma osoby, której ten obraz się podoba. Po co wię...
oczywiście że tak uważam o wszystkich nagich dziewczynach z fotek tu czy gdziekolwiek i za to że tak uważam jestem nielubiana ale mało mnie to interesuje
Nexex: widze, ze lubisz duuuuzo pisac :) Wiesz co, nawet polubilam Cie za Twoja osobowosc. A ja? coz...co w sercu to na jezyku. Nie zawsze dobrze na tym wychodze jak widac, ale nie przejmuje sie tym. serdecznosci sle.
@Nexex - jeśli będziesz miał chwilę czasu "do zabicia", zapraszam do mojego folio - i do "dyskusji" pod ostatnim, wstawionym zdjęciem. Jestem ciekaw Twojej opinii - zarówno na temat fotografii, jak i mojego "zabiegu"...pozdrawiam
...Oczywiście: Nexex...
Nexexs=> barszczon ma recht. Muszę się przyznać, że pogubiłem się...mam wrażenie , że obserwuję gonitwę psa za własnym ogonem...Pozdr.
Ja bym tam wymoderowanych fotografii nie "zdejmował" :) pozdrawiam
Przeniesione spod drugiej fotki, która wobec wymoderowania pierwszej (a czwartej w ogole) tez usuwam: Komentarze: barszczon 2007-12-20 19:27:47 @Maigret :) -> cytat: "Nexex 2007-12-19 23:28:43 CharlieRoot : nie jestem poczatkujacy. Mam calkiem spora kolekcje bardziej i mniej prestizowych nagrod, krajowych i miedzynarodowych. Daje tu zdjecia dobrane ze wzgledu na pewien cel, o ktorym ponizej napisalem. (-)". Nie mam podstaw nie wierzyć Nexex-owi, bo sam również nie zwykłem pisać nieprawdy. Podejrzewam, że Nexex odróżnia rangę wyróżnienia z wystawy w Pociejach Górnych (ATNM - jakich zdjęć wystawa tam była?) od "prestiżowych nagród, krajowych i międzynarodowych"... Masz jednak rację - ja użyłem niefortunnego słowa "odznaczenia"... :) A nawet jeśli traktować działanie Autora jako prowokację - to cóż w tym złego. Wystawia swoje fotografie, dyskutuje z ich ocenami. Czy takie działanie jest zakazane regulaminowo? Jeśli ktoś się czuje znudzony lub sprowokowany - uczestniczyć nie musi :). Podobno nawet istnieje tu coś takiego jak "ignor"... pozdrawiam Maigret 2007-12-20 19:11:02 co Ty barszczon piszesz o odznaczeniach? wystaw fotograficznych w Pociejach Górnych i innych gminach jest na kilogramy, czy każdy ich uczestnik z drukowanym na atramentówce dyplomem od sołtysa ma namaszczenie do tego typu prowokacji? to już się staje nudne nieco, ech barszczon 2007-12-20 15:47:37 Z tego co się orientuję - moderacja (cokolwiek to słowo nie oznacza) wykonywana jest - bądź bezpośrednio w ramach "akcji" Moderatorów, bądź - na tzw. "wniosek szerokiego ogółu". Czyli kilku plfotowiczów "zgłasza" zastrzeżenia do fotografii, Moreratorzy rozpatrują - i moderują. Odnoszę wrażenie, że wymoderowanie tej fotografii - właśnie nastąpiło "za karę". "Niech sobie Autor nie myśli, pokazał dwa zdjęcia - przecież fatalne - wywołał "dyskusję", zamieszał w głowie. Stało się. Odmoderowaliśmy. No ale... ileż można. Jeśli myśli, że posiadanie jakiś tam odznaczeń itp... jest przepust...
Przeniesieone spod wymoderowanegogo zdjecia: Komentarze: ostatnie 25 komentarzy Maigret 2007-12-20 15:02:11 szczerze mówiąc rozczarowałeś mnie kierunkiem, w którym idą kolejne Twoje prowokacje :( spodziewałem się czegoś ekstra, jakiejś profesjonalnej hucpy, serii jotpegów dzięki którym nastąpi Schengen dla gniotów na plfoto, a tymczasem - eee barszczon 2007-12-20 11:07:03 @Piotrze - wobec tego należy się zastanowić, co Autor chciał osiągnąć pokazując to zdjęcie. Czy chciał pochwalić się "dobrym" zdjęciem, czy raczej "zaintrygować". Według tego co napisałeś - jest to dobre zdjęcie dla zaintrygowania. A - co prawda to wyłącznie moje przypuszczenie - Autor raczej nie chciał tym zdjęciem "zaimponować". Nikomu. Pojawia się zatem kolejne pytanie: w jakim celu pokazujemy nasze fotografie w takim jak to miejsce. Czy tylko po to by zaimponować? Z pewnością ten aspekt odgrywa rolę niepoślednią. Ale czy tylko, i czy "oceniając" zdjęcie - jako "gniot" - wystarczy stwierdzenie, że nam "nie imponuje"??? pozdrawiam Ruud 2007-12-20 08:15:18 patrz: Ruud 2007-12-19 22:49:56 derianek 2007-12-20 06:28:30 też uwazam, że nie jest dobre... w przeciwieństwie do wczesniejszych to jest brzydkie zarówno pod względem kolorystycznym jak i kompozycyjnym. Piotr z Bialegostoku 2007-12-20 02:51:05 Intryguje? Intryguje jedynie dlatego, że jest gniotem. Jeśli chcesz mi zaimponować to powieś dobre, intrygujące zdjęcie. Wieszanie gniotów intryguje jedynie w kontekście zdrowia psychicznego ich autorów. jogin 2007-12-20 00:01:50 Wiecie, kto w ZSRR budował kanał Wołga-Don? ...SZUTNIKI I ROZGAWORSZCZIKI. A 2012 rok za pasem...hehe. Nexex 2007-12-19 23:42:00 Magda: moze nie jest dobre, ale jakos intryguje. Pozwala uswiadomic sobie co w nim drazni. Szkoda, ze nie wymieniasz tych elementow. Sprobuj je nazwac, pliz magda rajman 2007-12-19 23:38:56 sory ale to nie jest dobre zdjecie... Nexex 2007-12-19 23:28:43 CharlieRoot : nie jestem ...
Pod czwartym zdjęciem zapewne będą się pojawiały "komentarze" typu: "gniot", "pomyłka", "żenada" - w dowolnych wariantach. Choć - przypominając sobie wpisy pod różnymi zdjęciami tych "wariantów" w sumie nie ma tak wiele. Natomiast pod piątym zdjęciem - w sytuacji "normalnej" - pojawiłyby się komentarze typu: "album". Ponieważ jednak wcześniej niż pojawienie się piątego zdjęcia zostałeś zaklasyfikowany jako "prowokator profesjonalista" :) i w dodatku to sam potwierdziłeś :) - zbyt dużo takich komentarzy nie będzie. No bo - z założenia - fotografię "do albumu" wykonują amatorzy. Amatorzy fotografują modeli bez makijażu, w pozycjach "klasycznych" i "na tle". Amatorzy "z zacięciem" - mogą - ewentualnie - zwrócić uwagę na tło, "kontekst" osoby w takim czy innym miejscu. Ale to tylko nieznacznie podnosi "walory" fotografii albumowej. A - co zresztą przewijało się już w Twoich listach - odbiór "artystyczny" jest chyba bardziej ceniony od dokumentacyjnego. :). Natomiast profesjonalista "albumu" nie robi. Przewiduję również - częściową ucieczkę od dyskusji - właśnie z powodu, iż są to zdjęcia "świadomie robione pod dyskusję"....:) pozdrawiam
@Barszczon: dyskusji pod czwartym zdjeciem niestety nie bedzie. A szkoda. Piate dyskusji nie wywola, dalem dwa bo w duecie lepiej ilustrowaly cel, ktory chcialem osiagnac - zauwaz, ze zakwestionowanie niewerbalizowanych oczywistosci wywoluje gwaltowne reakcje nie tylko w prtzypadku aktu. A to juz jest bardzo ciekawe.
Z niecierpliwością czekałem i się doczekałem :) Teraz - z równą niecierpliwością będę czytał dyskusję... I już się zastanawiam, czy osoby wpisujące swoje uwagi pod Twoim, czwartym z kolei zdjęciem - przeczytały wcześniejsze dyskusje pod porzednimi czy nie? pozdrawiam
:) Dzięki za dobre słowo w kwestii "walki" o "odmoderowanie" moich zdjęć. Mam w tej dziedzinie już pewne doświadczeniam :). Nie miejsce tu jednak i czas by o moich "problemach" się rozpisywać. Jednak - kontynuując ten wątek - chcę zwrócić uwagę na jeszcze jeden "aspekt" sprawy. Czy - w momencie, gdy wymoderowane zostały Twoje dwa zdjęcia - zostałeś poinformowany o powodzie moderacji? Wiem - że regulaminowo (regulamin Plfoto mam oczywiście na myśli) taka informacja nie jest obligatoryjna. Ale - w większości - mnie znanych przypadków - jakaś informacja podawana była. Również w moim przypadku, "polemika" z tą "informacją" (o przyczynie moderacji) doprowadziła raz czy dwa(oczywiście w moim mniemaniu) do odwołania moderacji. Jednak ostatnio - znów w przypadku moich fotografii - takiej informacji nie uzyskałem. Interesuje mnie - chyba bardziej niż sam fakt moderacji - ta dziwna niekonsekwencja. Ciekaw jestem czy jest to niekonsekwencja konsekwentna :) w przypadku wszystkich wymoderowywanych ostatnio fotografii czy raczej przypadek. Korespondencja z Moderatorami/Administracją - jak na razie - wiele nie wyjaśniła. Pozdrawiam serdecznie i oczekuję na kolejne fotografie - kolejne preteksty do dyskusji i przemyśleń :)
@Sława: dziękuję. Wykazałem się uporem, bo sprawa była słuszna. Cel właściwie miałem jeden - zaprezentować odmienny sposób fotografowania nagiej kobiety, właśnie w stylu reporterskim. Zostałem zaskoczony nietolerancją i niekiedy wręcz agresją. To było na tyle silne, że nawet moderatorzy dali się owej fali ponieść. zastanawiam siuę, czy gdyby te same fotki opublikował ktoś z uznanym na forum imieniem, reakcja byłaby równie gwałtowna? Wydaje mi się, że nie. Zatem nie tylko poziom nietolerancji, ale i konformizmu jest stosunkowo wysoki. Bodajże od Lisandera, otrzymałem opinię, że nasze społeczeństwo do aktów innych niż robionych na klasycznie kademicką modę, jeszcze nie dorosło. Co oczywiście miało dotyczyć także społeczności bywającej w Galerii. Możliwe, że to prawda, ale jak społęczeństwo ma dorosnąć, skoro nie prezentuje się odmiennych propozycji?! I pozostaje jeszcze arcyciekawy wątek różnic w opinii tzw. fachowców i - rónierż tzw. - szerokiej publiczności. Krytykowane trzy foty szły jak burza, a ta nigdy nie wymoderowana obecnie przekroczyła 5.000 wejść, co jest niezłym wynikiem. Nikt nie pokusił się o poważną refleksją nad przyczyną tego zjawiska. A dałem specjelnie trzy foty, by n ie sposób było mówić o przypadku. Dałem też foty bardzo grzeczne, by nie sposób byłomówić, że to epatowanie czymns na kształt pornografii przyciągą widzów. Te foty były (i zresztą są) inne, a na dodatek proste i radosne. W wyobraźni widza powstaje wyobrażenie jakiejś sytuacji, erotycznej oczywiście (wódeczka, soczek) - i to się podoba. Jednocześnie za to właśnie, a nie za ginekologiczne widoki, spadły na moją głowę gromy. Doprawdy, ciekawe top b yło doświadczenie. Ciekaw jestem, czy ktoś pójdzie tym tropem tworzenia na planie zdjęcia sytuiacji, tropem której pójdzie wyobraźnia widza. Pozdrawiam P.S. Nawał przedświątecznej pracy sprawia, że nie mogę bywać tuy tyle, ile bym potrzebował i ile bym chciał. Nie wystarcza mi czasu na składanie wizyt - a nie chcę, żeby to były pospieszne wej...
Cóż, Nexex, gratuluję uporu, konsekwencji w dążeniu do celu, cokolwiek nim było (jest!) i czego tam jeszcze chciałbyś, żebym gratulował! Moja naprędce sklecona analiza Twojego pseudonimu, że powrócę do wspomnianego tutaj deja vu: Next Ex (?) Oczywiście potraktujmy to w kategoriach żartu, bo czasu na wracanie do, myślę, odpryskowego, przy całej powyższej (i "pobocznej") dyskusji, po prostu szkoda. Stracilibyśmy przecież możliwość, zajmując się wspomnianym, obejrzenia innych, zamieszczanych na plfoto fotografii. A zasługują one (przynajmniej niektóre) na uwagę nie mniej niż dyskusja, jakiej oddajemy się "u Ciebie". Pozdrawiam i załączam wyrazu uznania "za dobrze wykonaną robotę". Sławomir.
Oby nie dynamit! Milych snow i do jutra
...Oddaję się w objęcia Morfeusza...może choć wyśnię tego Nobla :)
Nexex => Chcesz mnie, widzę, wciągnąć w dyskurs akademicki...oby to się jakimś Noblem nie skończyło...chociaż ekonomiczny aspekt Nobla jest nie do pogardzenia...
...Akty znam ze strony, że tak powiem, namacalnej...hehe...
Jogin: a co o tym myslisz? W odroznieniu od NIEKTORYCH moderatorow nie uwazam zebym mial patent na madrosc i nieomylnosc ;)
Przeczytałem. Pozdrawiam ciepło.
Barszczon i Jogin: Witam was z prawdziwą przyjemnością. Żałuję, że w pracy jest niespokojnie i nie mogę poświęcić tyle czasu, ile bym chciał i ile by należało interesującym sprawom, które tu się dzieją. A skoro tu jestem, to po kolei: 1. Cieszę się, że zdjęcia zostały przywrócone publiczności i dyskusji. Co prawda szkód powstałych w wyniku zamrożenia odwrócić się nie da, da się jednak wyciągnąć z tego inne pożytki. Nadzieją napawa fakt, że wprawdzie zostały zmoderowane aż przez dwóch moderatorów, którzy - ludzka rzecz - pomylili się, niemniej jednak ktoś ten błąd zauważył i naprawił. A to dobrze świadczy o naszym Forum. Wniosek jest także taki - Barszczon - że jeśli masz dobre argumenty (a masz!) - warto interweniować przeciw błędnym i krzywdzącym decyzjom moderatorów. Jak wszyscy ludzie, i oni popełniają czasem błedy. Na szczęście można je korygować. I to tyle w tej sprawie. 2. Tak całkiem na marginesie - w wyniku uchylenia moderacyjnej pomyłki - 3 zdjęcia z tego portfolio są w tej chwili na TOPie wszechkategorii pod względem oglądalności - i to pomimo spędzenia kilku dni poza Galerią. Rzadki to przypadek, by ten sam autor i ta sama modelka byli w TOPie w jednym czasie. A poiszę o tym n ie po to,m by się chwalić, ale by zwrócić uwagę bezlitosnym krytykom, że być może warto się zastanowić nad fenomenem tych obrazów, zamiast wyjaśniać wszystko przypadkiem czhy faktem pokazania futerka (na dwoch zdjeciach go nie ma, so to bardzo grzeczne obrazy, bynajmniej nie skandalizujace). Moze po prstu publicznosc jest troche znuzona studiami bryl kobiecego ciala rodem z ASP? Moze warto pofotografowac inaczej, mniej atelierowo i mniej studyjnie??? 3 Przywrócenie tych fotek powinno otworzyć dyskusję na temat sposobów fotografowania modelek, konwencji aktów itp. Warto byłoby ją wznowić, tym razem już bez uprzedzeń i inwektyw. 4. Wydaje mi sie, ze te zdjecia, a posrednio i ja, stalismy sie obiektem atakow, poniewaz zostala zinterpretowana (błednie zresztą) sytuacja, a nie zdję...
Dokładnie, jak barszczon. Pozdrawiam ułaskawionego skazańca.
Gratuluję skutecznej interwencji u Moderatorów :). Przy okazji zapytam - jak długo trwała "wymiana korespondencji" i czy - poza odmoderowaniem - padły jakieś wyjasnienia? Pozdrawiam
Nexex, cieszę się, że wróciłeś i deklarujesz walke w "dobrej sprawie". Świetna definicja naszego słowa. Rzeczywiście, powściągnęli Cię. Orwellowskiego jednakże znaczenia to słowo nabiera dopiero wobec definicji, która pojawia się w pwn-owskim słowniku: moderować 1. «łagodzić napięcia między ludźmi» 2. «kierować jakąś dyskusją, czuwać nad jej właściwym przebiegiem». Dla zainteresowanych: http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=moderowa%E6. Zaznaczam, że takie znaczenie tego słowa znałem, zanim ujrzałem "Twoje". Nie puszczaj się na zimno, skoro nie jesteś już w wieku na "trzymanie się ciepło"! Pozdrawiam. Sławek.
Do wszystkich, którzy tu bywają: ocenzurowanie dwóch pozostałych zdjęć w moim portfolio uważam za niesprawiedliwośc, nieporozumienie i skandal. Podejmuję kroki, aby ten stan rzeczy zmienić. Będę wdzięczny wszystkim, którzy dla tej decyzji trzymających władzę na forum, wyrażą dezaprobatę w wysłanych do admina forum wiadomościach. Będę wdzięczny szczegónie tym, którzy te foty skrytykowali - stawką są bowiem granice twórcvzej dyskusji i fermentu, a więc także poziom tego forum. A to leży w interesie nas wszystkich. Pozdrawiam i z góry dziękuję.