wyśmienite... mimo, że pokazywali ten pożar do zanudzenia - Twoje zdjecia wiele wnoszą do mojego oglądu tego pożaru... a Twój portret w konkursie, niósł chyba najlepszy pomysł - pozdrawiam
no Yuki jak rasowa reporterka... poleciała na miejsce tragedii .. taaak Yuki tak... tam się pali a Ty zamiast pomóc.. wynosić skarby, ratować i zasłaniać własną piersią to za aparat od razu... ah ta dzisiejsza młodzież ;PPP ;DDD***
Siwis zadał sobie trud poczytania komentarzy do tego zdjęcia i do wielu innych zdjęć na plfoto. Inaczej nie napisłby tego, co napisał poniżej. W ogóle Siwis dość długo ogląda zdjęcia, które chce oglądnąć, i mocno się zastanawia nad komentarzem. Jak nie wie co napisać, czyli zdjęcie go nie porusza, to nic nie pisze... [dlatego Siwis nie pisze codziennie stu komentarzy, przedkłada jakość, nad ilość]. Siwis w swojej wypowiedzi tutaj nie odniósł się do nikogo personalnie, a jedynie, jak zuważyła Yuki, przedstawił ogólne spostrzeżenia. Siwis rzucił okiem na poprzednie zdjęcie Autorki, co można sprawdzić, czytając komentarze pod tymże zdjęciem. :{)
—> kolasmar: Nie napisałem nigdzie, że zrobiłbym to lepiej. Wyraziłem swoją opinię o brakach technicznych. Nie pisałem nic o emocjach, bo jak zapewne zauważyłeś, jestem z Gdańska, robię zdjęcia gdańskiej Starówki, więc i mnie w pewien sposób ten pożar dotknął. Reszta dyskusji jest dla mnie trochę bez sensu. Nie atakuję Autorki, to zdjęcie mniej mi się podoba niż poprzednie i tyle, aczkolwiek pomysł z głową na pierwszym planie zdecydowanie świetny. Tyle, że to chyba zielona czapka, nie strażacka :)
zawsze jestem pełen podziwu dla mistrzow , którzy z ogromna pewnością siebie oceniają pracę dyskutując o technicznych niuansach malego , skompresowanego obrazka ogłądanego w zastanym , najczęściej pokojowym oświetleniu ... z mniejszym podziwem podchodzą do opinii przedkladających te niuanse nad treść, atmosferę, emocjonalną zawartość zdjecia ... a juz w ogóle nie budza mojego podziwu opinie , które podsumowac można sformułowaniem " gdybym ja tam był , to zrobił bym to inaczej , czytaj : na pewno lepiej ..." ... to co napisałem, nie musi mieć oczywiscie związku z opiniami pod tym zdjęciem ... mnie się subiektywnie podoba i tyle ...
Mankamenty sa, kompozycyjne, ale nie czepiajmy sie szczegolow. Zreszta to juz zrobilismy wczesniej ;) Natomiast nie zgodze sie co do zarzutow o jakosc. Takie bylo swiatlo, i tak zostalo oddane, lacznie z jasna obwodka. Co do "jakosci" drugiego planu chyba nie ma sensu dyskutowac ;) A z tych dwoch, tez wole to (choc tamto tez dobre).
—> Nie czuję się dotknięty. Absolutnie. Opinię siwisa szanuję, znam jego światopogląd (fotograficzny). I jeśli krytykuję zdjęcie, to staram się uzasadnić swój punkt widzenia. I dość na tym :)
Hej, Malczer, nie wydaje mi się, żeby siwis czy ktokolwiek pił akurat do Ciebie. Twój komentarz był poparty uzasadnieniem zajętego stanowiska, więc nie było powodu do "czepiania" się. Moim zdaniem, wypowiedź siwisa była generalnym podsumowaniem świata plfoto, w którym musi wszystko byc ostre (nieważne, że był dym), mocno kolorowe (nieważne, że jaskrawosc nie zawsze przystoi) i oczywiste :-)). Nie powinieneś się zatem czuc dotknięty, ponieważ -- powtarzam -- Ty swoją opinię uzasadniłeś. Pozdrawiam :-).
Z kolei siwis chyba nie zadał sobie trudu (?) poczytania komentarzy od samego dołu i rzucenia okiem na poprzednie zdjęcie. Na tamtym Autorka dużo lepiej sobie dała radę w tej sytuacji, więc krytyka z mojej strony (niezłośliwa mam nadzieję w odbiorze) nie była pozbawiona podstaw. A sytucja jest mi dobrze znana bom też Gdańszczanin, więc o brak emocjonalnego podejścia siwis chyba nie może mnie podejrzewać...
:) Nie trzeba mies swiadomosci i znajomosci sytuacji. To mozna _wyczytac_ z obrazu. Ale do tego nie wystarczy przez pol sekundy rzucic okiem i skwitowac "nieostre" ;p
Sie kurde czepneli jakosci... A jak niby ma wyglac budowla nie dosc ze przeslonieta dymem to jeszcze poza obszarem ostrosci? Noz sie w kieszeni otwiera...
sivis kocham Cię wreszcie ktos precyzyjnie sformułował istotę fotografowania i przypomniał że temat, treść i spojrzenie autora są najwazniejsze a ostrość GO itp to tylko narzędzia z których autor wedle swej oceny ma prawo nawet zrezygnować aby oddać swe intencje.Inna sprawa czy odbiorca umie te intencje odczytać. pozdawiam Cię z szacunkiem
Niby mnie to nie powinno dziwic (jak patrze na to, co sie dzieje w polityce i okolo), ale zawsze jednak mnie dziwi jak bardzo schematycznie wiekszosc mysli :-/
Czepilbym sie tylko tego slupa wyrastajacego z glowy (i dlatego glowe dal troche w lewo lub w prawo... no... moze jeszcze minimalnie wyzej), ale to technikalia. Najwazniejszy dobry pomysl i wlasnie dobry dobor jakosci. Drugi plan powinien byc taki jaki jest. Kropka, przecinek, koniec.
Się narobiło :-). Jako autor powstrzymam się od żarliwej obrony własnego zdjęcia i poprzestanę na czytaniu komentarzy. Może dodam tylko, że w Gdańsku wiszą obecnie plakaty "nawołujące" do wpłat na rzecz kościoła św. Katarzyny i są one oparte na podobym pomyśle co powyższe zdjęcie, ino znajduje się na nich głowa cywila, a nie mundurowego.
:) sądzę, że czym innym jest jakość, a czym innym wrażenie jakości. Takie proporcje (nie dosłownie, a pod wszystkimi względami) głowy i tła pozwalają "poczuć" atmosferę dymu, pożaru. Siwy dym aż gryzie o oczy.
Zgadzam sie z siwis. Jakosc techniczna jest wazna przy zdjeciach typu krajobraz, przyroda, portret, akt - i tym podobnych ulubionych tematów na plfoto. A czasem tresc jest zupelnie pomijana przez oceniających. To konkretne zdjecie jest dosc kontrowersyjne pod wzgledem kompozycji. Glowa na 1 planie budzi sprzeczne reakcje. I O TO CHODZI ;-)
Dla mnie to zdjęcie jest bardzo dobre tematycznie i kompozycyjnie. Taka reporterka z zacięciem do niebanalności. Głowa na pierwszym planie, to nie tylko uatrakcyjnienie ujęcia – mnie mówi co działo się dookoła budowli, na dole, choć tego na zdjęciu nie widać. Kordon policji, tłum gapiów... Na drugim planie akcja i wydarzenie. Gdybym tam był, tak by mi to zostało w pamięci, nie zwracałbym uwagi na szczegóły architektoniczne, ani na efektowność stroju strażaka (więc po co ostrość?). Widziałbym dym i zarys bryły budowli, ruch sylwetek ludzkich... A widziałbym pewnie nieostro, bo oczy zapewne by piekły... I to są dla mnie cenne rzeczy w tej fotografii. :{)
Smutnym jest fakt, że zdecydowana większość komentujących (ogólnie, nie koniecznie to zdjęcie) widzi tylko następujące rzeczy: ostre, nieostre, poruszone, głębia ostrości duża lub mała, kolory nasycone nienasycone przesycone, kontrast mały lub duży, centralność lub niecentralność, tło ładne lub nie, itp., itd.... Nie widzą natomiast CO przedstawia zdjęcie, nie widzą TEMATU, nie widzą AUTORA... No a co myśleć o kimś, kto uważa, że tematem zdjęcia jest to, co w obrazie ostre..?? Płytkie to spojrzenie... Czy dopuści do siebie myśl. że tematem zdjęcia może być coś, czego na fotografii w ogóle nie widać? Kilka lat temu propagowałem na tym forum teorię o wyższości ducha fotografii nad jej stroną techniczną, ale z sił już opadłem, bo to była walka z wiatrakami... :{)
Mnie sie to bardziej podoba. Moze tylko glowe nieco w bok. Dzieki tej glowie nabralo troche bardziej ludzkiego wymiaru. Zgaszone kolory bardzo mi pasuja i Boze bron od BW. Lekkie splaszczenie tez ma swoj urok.
Wygląda, krótko mówiąc, jakby cienie (shadows) za mocno były w PS rozjaśniane. Głowa ma otoczkę (podnoszenie kontrastu?). Całość dość płaska się wydaje. Poprzednie zdjęcie dużo lepsze. Oglądam na CRT.
dobre.
średnio podoba mi się obróbka.
misie.
A mnie się podoba też to, że te czapeczki tak się napinają na główce.
świetny fot
widziałem na żywo to wydarzenie;(
kadr ok
ciekawie chwycone
Ukłonik :)
niezamaco :)
Fajnie, dzięki :-)
wyśmienite... mimo, że pokazywali ten pożar do zanudzenia - Twoje zdjecia wiele wnoszą do mojego oglądu tego pożaru... a Twój portret w konkursie, niósł chyba najlepszy pomysł - pozdrawiam
no Yuki jak rasowa reporterka... poleciała na miejsce tragedii .. taaak Yuki tak... tam się pali a Ty zamiast pomóc.. wynosić skarby, ratować i zasłaniać własną piersią to za aparat od razu... ah ta dzisiejsza młodzież ;PPP ;DDD***
doskonale wypatrzone, oba pożarowe świetne
Wrobldob => Oczywizda, tak zrozumiałem... A ja tylko uśmiechnąłem się pod wąsem zagadkowo i z przymróżeniem oka... :{)))
Znaczy: podoba mi sie Twoja odpowiedz ;-)
Tak sie tylko usmiecham przyjaznie ;-)
wrobldob => ;{?
siwis: :-)
Siwis zadał sobie trud poczytania komentarzy do tego zdjęcia i do wielu innych zdjęć na plfoto. Inaczej nie napisłby tego, co napisał poniżej. W ogóle Siwis dość długo ogląda zdjęcia, które chce oglądnąć, i mocno się zastanawia nad komentarzem. Jak nie wie co napisać, czyli zdjęcie go nie porusza, to nic nie pisze... [dlatego Siwis nie pisze codziennie stu komentarzy, przedkłada jakość, nad ilość]. Siwis w swojej wypowiedzi tutaj nie odniósł się do nikogo personalnie, a jedynie, jak zuważyła Yuki, przedstawił ogólne spostrzeżenia. Siwis rzucił okiem na poprzednie zdjęcie Autorki, co można sprawdzić, czytając komentarze pod tymże zdjęciem. :{)
Czapka niebieska, należąca do policjanta, ale i ta formacja miała swój udział w gaszeniu pożaru :-).
No dooooobra :)...
kurde, przecież pisałem ,że moje dywagacje nie mają związku z tym zdjęciem ...
—> kolasmar: Nie napisałem nigdzie, że zrobiłbym to lepiej. Wyraziłem swoją opinię o brakach technicznych. Nie pisałem nic o emocjach, bo jak zapewne zauważyłeś, jestem z Gdańska, robię zdjęcia gdańskiej Starówki, więc i mnie w pewien sposób ten pożar dotknął. Reszta dyskusji jest dla mnie trochę bez sensu. Nie atakuję Autorki, to zdjęcie mniej mi się podoba niż poprzednie i tyle, aczkolwiek pomysł z głową na pierwszym planie zdecydowanie świetny. Tyle, że to chyba zielona czapka, nie strażacka :)
zawsze jestem pełen podziwu dla mistrzow , którzy z ogromna pewnością siebie oceniają pracę dyskutując o technicznych niuansach malego , skompresowanego obrazka ogłądanego w zastanym , najczęściej pokojowym oświetleniu ... z mniejszym podziwem podchodzą do opinii przedkladających te niuanse nad treść, atmosferę, emocjonalną zawartość zdjecia ... a juz w ogóle nie budza mojego podziwu opinie , które podsumowac można sformułowaniem " gdybym ja tam był , to zrobił bym to inaczej , czytaj : na pewno lepiej ..." ... to co napisałem, nie musi mieć oczywiscie związku z opiniami pod tym zdjęciem ... mnie się subiektywnie podoba i tyle ...
Mankamenty sa, kompozycyjne, ale nie czepiajmy sie szczegolow. Zreszta to juz zrobilismy wczesniej ;) Natomiast nie zgodze sie co do zarzutow o jakosc. Takie bylo swiatlo, i tak zostalo oddane, lacznie z jasna obwodka. Co do "jakosci" drugiego planu chyba nie ma sensu dyskutowac ;) A z tych dwoch, tez wole to (choc tamto tez dobre).
—> Nie czuję się dotknięty. Absolutnie. Opinię siwisa szanuję, znam jego światopogląd (fotograficzny). I jeśli krytykuję zdjęcie, to staram się uzasadnić swój punkt widzenia. I dość na tym :)
A tak w ogóle, to osobiście wolę ten kadr od poprzedniego, choc przyznaję, że edycyjnie są niedoróbki (teraz to widzę) :-).
Hej, Malczer, nie wydaje mi się, żeby siwis czy ktokolwiek pił akurat do Ciebie. Twój komentarz był poparty uzasadnieniem zajętego stanowiska, więc nie było powodu do "czepiania" się. Moim zdaniem, wypowiedź siwisa była generalnym podsumowaniem świata plfoto, w którym musi wszystko byc ostre (nieważne, że był dym), mocno kolorowe (nieważne, że jaskrawosc nie zawsze przystoi) i oczywiste :-)). Nie powinieneś się zatem czuc dotknięty, ponieważ -- powtarzam -- Ty swoją opinię uzasadniłeś. Pozdrawiam :-).
Snowmana mój komentarz też dotyczy...
Z kolei siwis chyba nie zadał sobie trudu (?) poczytania komentarzy od samego dołu i rzucenia okiem na poprzednie zdjęcie. Na tamtym Autorka dużo lepiej sobie dała radę w tej sytuacji, więc krytyka z mojej strony (niezłośliwa mam nadzieję w odbiorze) nie była pozbawiona podstaw. A sytucja jest mi dobrze znana bom też Gdańszczanin, więc o brak emocjonalnego podejścia siwis chyba nie może mnie podejrzewać...
Ty to masz pomysły! :)
Bardzo dobre ! pomysl moim zdaniem rewelacja
:) Nie trzeba mies swiadomosci i znajomosci sytuacji. To mozna _wyczytac_ z obrazu. Ale do tego nie wystarczy przez pol sekundy rzucic okiem i skwitowac "nieostre" ;p
Jeśli tylko ma kto świadomość treści, to wszystko jest bardzo O.K. :)
jesli to przednia kieszen w spodniach to radze uwazac ;)
wygladac mialo byc...
Sie kurde czepneli jakosci... A jak niby ma wyglac budowla nie dosc ze przeslonieta dymem to jeszcze poza obszarem ostrosci? Noz sie w kieszeni otwiera...
Zdekapitowalas pana ;)
pomyslowe ujecie, podoba mi sie, choc osobiscie to dal bym troche wiecej tego pana w kadrze - tak z ramionami
sivis kocham Cię wreszcie ktos precyzyjnie sformułował istotę fotografowania i przypomniał że temat, treść i spojrzenie autora są najwazniejsze a ostrość GO itp to tylko narzędzia z których autor wedle swej oceny ma prawo nawet zrezygnować aby oddać swe intencje.Inna sprawa czy odbiorca umie te intencje odczytać. pozdawiam Cię z szacunkiem
Niby mnie to nie powinno dziwic (jak patrze na to, co sie dzieje w polityce i okolo), ale zawsze jednak mnie dziwi jak bardzo schematycznie wiekszosc mysli :-/
Czepilbym sie tylko tego slupa wyrastajacego z glowy (i dlatego glowe dal troche w lewo lub w prawo... no... moze jeszcze minimalnie wyzej), ale to technikalia. Najwazniejszy dobry pomysl i wlasnie dobry dobor jakosci. Drugi plan powinien byc taki jaki jest. Kropka, przecinek, koniec.
Yuki... co sie Ty w ogole przejmujesz tymi komentarzami...
Się narobiło :-). Jako autor powstrzymam się od żarliwej obrony własnego zdjęcia i poprzestanę na czytaniu komentarzy. Może dodam tylko, że w Gdańsku wiszą obecnie plakaty "nawołujące" do wpłat na rzecz kościoła św. Katarzyny i są one oparte na podobym pomyśle co powyższe zdjęcie, ino znajduje się na nich głowa cywila, a nie mundurowego.
jakbym widzial sluzby pozadkowe na bloniach
:) sądzę, że czym innym jest jakość, a czym innym wrażenie jakości. Takie proporcje (nie dosłownie, a pod wszystkimi względami) głowy i tła pozwalają "poczuć" atmosferę dymu, pożaru. Siwy dym aż gryzie o oczy.
rtj: nie chodzi chyba tylko o sprzeczne reakcje przeciez ;-).
Zgadzam sie z siwis. Jakosc techniczna jest wazna przy zdjeciach typu krajobraz, przyroda, portret, akt - i tym podobnych ulubionych tematów na plfoto. A czasem tresc jest zupelnie pomijana przez oceniających. To konkretne zdjecie jest dosc kontrowersyjne pod wzgledem kompozycji. Glowa na 1 planie budzi sprzeczne reakcje. I O TO CHODZI ;-)
Popieram siwisa
Dla mnie to zdjęcie jest bardzo dobre tematycznie i kompozycyjnie. Taka reporterka z zacięciem do niebanalności. Głowa na pierwszym planie, to nie tylko uatrakcyjnienie ujęcia – mnie mówi co działo się dookoła budowli, na dole, choć tego na zdjęciu nie widać. Kordon policji, tłum gapiów... Na drugim planie akcja i wydarzenie. Gdybym tam był, tak by mi to zostało w pamięci, nie zwracałbym uwagi na szczegóły architektoniczne, ani na efektowność stroju strażaka (więc po co ostrość?). Widziałbym dym i zarys bryły budowli, ruch sylwetek ludzkich... A widziałbym pewnie nieostro, bo oczy zapewne by piekły... I to są dla mnie cenne rzeczy w tej fotografii. :{)
Smutnym jest fakt, że zdecydowana większość komentujących (ogólnie, nie koniecznie to zdjęcie) widzi tylko następujące rzeczy: ostre, nieostre, poruszone, głębia ostrości duża lub mała, kolory nasycone nienasycone przesycone, kontrast mały lub duży, centralność lub niecentralność, tło ładne lub nie, itp., itd.... Nie widzą natomiast CO przedstawia zdjęcie, nie widzą TEMATU, nie widzą AUTORA... No a co myśleć o kimś, kto uważa, że tematem zdjęcia jest to, co w obrazie ostre..?? Płytkie to spojrzenie... Czy dopuści do siebie myśl. że tematem zdjęcia może być coś, czego na fotografii w ogóle nie widać? Kilka lat temu propagowałem na tym forum teorię o wyższości ducha fotografii nad jej stroną techniczną, ale z sił już opadłem, bo to była walka z wiatrakami... :{)
Jakoś tak nie za bardzo... Choć sam pomysł ogólnie chyba mógłby być dobry...
A jakość na spacerze czy spłonęła razem z dachem?
Mnie sie to bardziej podoba. Moze tylko glowe nieco w bok. Dzieki tej glowie nabralo troche bardziej ludzkiego wymiaru. Zgaszone kolory bardzo mi pasuja i Boze bron od BW. Lekkie splaszczenie tez ma swoj urok.
Cóż ten łebek mógł zapobiec...
pomysł dobry, kadr też niezły, edycja - inni już napisali (wg. mnie trudne światło zastane, chyba bym pozbył się koloru)
Ø ... zdecydowanie z głową!
Proponuję jescze jedną dorzucić - w końcu co dwie głowy to nie jedna ;-)
Teraz wszystko jasne :-)
Wygląda, krótko mówiąc, jakby cienie (shadows) za mocno były w PS rozjaśniane. Głowa ma otoczkę (podnoszenie kontrastu?). Całość dość płaska się wydaje. Poprzednie zdjęcie dużo lepsze. Oglądam na CRT.
Czy mogłabym prosic o wyjaśnienie? Bo mniemam, że nie o głowę tym razem chodzi?
troche fatalna jakosc
Malczer, powiedz proszę o co chodzi z tą jakością? :-)
mi sie podoba... choc moze dorzucilabym troche ramion do tej glowy...?
Z głową tak, tylko jakość jakby siadła?...
Ta głowa daje do myślenia. Mi się tak podoba.
No trudno, nie ma obowiązku podobania się :-).
co do wydarzenia - to ok, ale chyba było mnóstwo czasu aby strzelić lepszy kadr - temat po ostrości jak sądze miała być głowa ????
Z głową... p-m.
może i tak. ale i tak, nie bardzo.
Bez głowy byłoby standardowe, wedle mnie.
A czemu?
ta głowa.....grr. nie wiem, co o tym mysleć. Fajny dym, tyle wiem.
o nie!!!!!!