A jeśli ktoś używał filtrów połówkowych ,dyfuzora lub innych to co to będzie zdjęcie ? albo zdjęcie naświetlane klika razy lub z długim czasem i kilkoma kadrami lub obiektami, postaciami to co ? Czy takie zdjęcie odzwierciedla rzeczywistość ? Dla mnie „Uroczysko” jest number one
Ileż to już na tym forum było dyskusjii, co jest fotografią, a co grafiką. Jaka jest granica dopuszczalności ingerowania w orginał programami graficznymi. Myślę, iż dyskusjom nie będzie końca, jest tyleż samo przeciwników, co zwolenników.Nie da się ukryć, że z wielkim impetem wkradła się do tej tradycyjnej, fotografia cyfrowa właśnie, i tutaj wyłaniają się setki mozliwych kombinacjii, jakie cuda możemy "wyprodukować".Osobiście nie mam nic przeciwko takim zabiegom, chylę czoła dla kreatywności i pomysłowości takich autorów.Dla mnie liczy się efekt końcowy,i nie jest istotne czy praca wyszła spod szopa, czy prosto z aparatu.Jestem wzrokowcem, kocham piękno, więc pozostaje mi tylko podziwiać to co widzę, nie wnikając w szczegóły. A tu widzę piękny i nostalgiczny obraz, obok którego nie mozna przejść obojętnie. Pozdrawiam:))
ziNgOL - Brawa dla Ciebie!! Dokładnie jest tak jak mówisz, mimo że zdjęcie jest bardzo ładne, nie odwzorowuje rzeczywistości. O wprowadzeniu na PLFoto osobnego działu dla fotek cyfrowych też myślałem, przecież byłoby to tak łatwe do rozstrzygnięcia sporu między granicą fotografii a grafiki. Okazałoby się pewnie, że to fotografie "oryginalne" (nie przerabiane) stałyby się osobnym działem...:/ Gdyby każdy przyznawał się do przeróbek, nie kłócono by się, że takie zdjęcia porównywane są do tych nie przerabianych. Fajnie by było gdyby chociaż przy każdym zdjęciu trzeba było zaznaczyć czy była ingerencja PSa czy nie, i byłoby to widoczne dla wszystkich PLFotowiczów pod każdym zdjęciem. Takie trochę przymusowe ale nie byłoby potem pytań typu "fajne, przerabiane?"
To zdjęcie jest oczywście świetne, nawet bez przerabiania. Mam jednak pewne wynurzenie i postanowiłem przy tej okazji przedstawić je szanownym forumowiczom. Oczywiście fotografia cyfrowa jak najbardziej poddaje się przeróbkom i często służy to zdjęciu. Dla mnie jednak fotografia (bez dopisku cyfrowa) powinna przedstawiać rzeczywistość taką, jaką jest. Do fotografi zaliczyłbym zdjęcia takie, jakie otrzymaliśmy po wywołaniu, bez obróbki. Oczywiście, że czasem na zdjęciu pojawia się jakieś zakłamanie, którego w rzeczywistości nie było, albo jakość skanu nie oddaje wiernie tego, co przedstawiała scena. Wtedy obróbki są jak najbardziej uzasadnione, powinny jednak ograniczać się do nadania skanowi wyglądu jak najbardziej zbliżonego do oryginału. Jeśli zaczniemy w zdjęciu grzebać, dodawać efektów, koloryzować itd, wchodzimy w obszar fotografi cyfrowej. Widzi mi się stworzenie nowego działu o nazwie 'Fotografia wyfrowa' właśnie. Są to me osobiste wynurzenia, w wielu miejscach pewnie nie do końca logiczne. Ale po to jest, między innymi, forum, aby swoje poglądy wyrażać. No a zdjęcie oceniam na BDB+.
jak ja lubię chodzić po takich miejsach, + za okoliczności przyrody ;)
no i weszlam w portfolio - i mam za swoje - leze pod stolem ! powalajace - GRATuLUJE
baśniowe
Mrocznie, ciemno i zawsze z klimatem. Piękna fotka.
Super "ilustracja" baśni :-)))
jejej jak bajkowo :]
Tak nastrojowego zdjęcia to już dawno nie widzialem! Jestem pod ogromnym wrażenem... Pozdrawiam.
gites zdjęcie:) brakuje ino jakiego zombiego :) aby wyskoczył zza krzaczora :) pozdrawiam
Ulala, ale klimat... mglisto tu, mroczno i straszno.. to lubię :))) Pozdrawiam
maks
podoba się
╔╦╗ super klimat, bardzo dobre zdjęcie i pf, zapraszam i pozdrawiam:)
:-)
fantastyczny klimat!!!
celująco :)
Ciemno wszedzie,glucho wszedzie....co to bedzie ? co to bedzie ? Super bylo, jest i bedzie :-)
Świetny klimat...trzymasz fason!
A jeśli ktoś używał filtrów połówkowych ,dyfuzora lub innych to co to będzie zdjęcie ? albo zdjęcie naświetlane klika razy lub z długim czasem i kilkoma kadrami lub obiektami, postaciami to co ? Czy takie zdjęcie odzwierciedla rzeczywistość ? Dla mnie „Uroczysko” jest number one
oj ładne
świetne
te drzewa sięgają...
Piękna fotografia. Dobry kadr i światło. Pozdrawiam!
mz bardzo dobra praca
mrrrrroczne. mrrrrrr
Ileż to już na tym forum było dyskusjii, co jest fotografią, a co grafiką. Jaka jest granica dopuszczalności ingerowania w orginał programami graficznymi. Myślę, iż dyskusjom nie będzie końca, jest tyleż samo przeciwników, co zwolenników.Nie da się ukryć, że z wielkim impetem wkradła się do tej tradycyjnej, fotografia cyfrowa właśnie, i tutaj wyłaniają się setki mozliwych kombinacjii, jakie cuda możemy "wyprodukować".Osobiście nie mam nic przeciwko takim zabiegom, chylę czoła dla kreatywności i pomysłowości takich autorów.Dla mnie liczy się efekt końcowy,i nie jest istotne czy praca wyszła spod szopa, czy prosto z aparatu.Jestem wzrokowcem, kocham piękno, więc pozostaje mi tylko podziwiać to co widzę, nie wnikając w szczegóły. A tu widzę piękny i nostalgiczny obraz, obok którego nie mozna przejść obojętnie. Pozdrawiam:))
Uwielbiam te Twoje klimaty...
szkoda ze niezmieściło sie lewe drzewo w kadrze
Świetne...zapraszam do oceniania moich początków
nie wiem dlaczego ale ta fotka kojarzy mi sie z "Weselem" Wyspianskiego. Fajny klimacik no i ... do ulubioych
świetne ;)
Piękne jest...
bardzo...
ziNgOL - Brawa dla Ciebie!! Dokładnie jest tak jak mówisz, mimo że zdjęcie jest bardzo ładne, nie odwzorowuje rzeczywistości. O wprowadzeniu na PLFoto osobnego działu dla fotek cyfrowych też myślałem, przecież byłoby to tak łatwe do rozstrzygnięcia sporu między granicą fotografii a grafiki. Okazałoby się pewnie, że to fotografie "oryginalne" (nie przerabiane) stałyby się osobnym działem...:/ Gdyby każdy przyznawał się do przeróbek, nie kłócono by się, że takie zdjęcia porównywane są do tych nie przerabianych. Fajnie by było gdyby chociaż przy każdym zdjęciu trzeba było zaznaczyć czy była ingerencja PSa czy nie, i byłoby to widoczne dla wszystkich PLFotowiczów pod każdym zdjęciem. Takie trochę przymusowe ale nie byłoby potem pytań typu "fajne, przerabiane?"
To zdjęcie jest oczywście świetne, nawet bez przerabiania. Mam jednak pewne wynurzenie i postanowiłem przy tej okazji przedstawić je szanownym forumowiczom. Oczywiście fotografia cyfrowa jak najbardziej poddaje się przeróbkom i często służy to zdjęciu. Dla mnie jednak fotografia (bez dopisku cyfrowa) powinna przedstawiać rzeczywistość taką, jaką jest. Do fotografi zaliczyłbym zdjęcia takie, jakie otrzymaliśmy po wywołaniu, bez obróbki. Oczywiście, że czasem na zdjęciu pojawia się jakieś zakłamanie, którego w rzeczywistości nie było, albo jakość skanu nie oddaje wiernie tego, co przedstawiała scena. Wtedy obróbki są jak najbardziej uzasadnione, powinny jednak ograniczać się do nadania skanowi wyglądu jak najbardziej zbliżonego do oryginału. Jeśli zaczniemy w zdjęciu grzebać, dodawać efektów, koloryzować itd, wchodzimy w obszar fotografi cyfrowej. Widzi mi się stworzenie nowego działu o nazwie 'Fotografia wyfrowa' właśnie. Są to me osobiste wynurzenia, w wielu miejscach pewnie nie do końca logiczne. Ale po to jest, między innymi, forum, aby swoje poglądy wyrażać. No a zdjęcie oceniam na BDB+.
___ no jasne ze swietne.... no jasne ze sie podoba..no jasne ze piekna mgla.no jasne...
pieknie!!!!!:)
od tego jest fotografia cyfrowa by ja przerabiac, ten gosc nie dosc ze robi dobre zdjciea to jeszcze wie jak podsycic atmosfere
Pięknie zrobiony klimacik... :))
▄█ Klimatycznie :)
miejsce urokliwe, wzmacniacz smaku i zapachu moim zdaniem zbędny
Genialny nastrój, i te wierzby...
na PE wrażenie niesamowite, wierzby ..
Wspaniała praca z klimatem;) pozdr.
mroczne i genialne...brawo! pozdrawiam
piękne dźwięki wydają te drzewa...takim pół szeptem graja !!
tytul adekwatny
mocccne nieco w tonacji kareza, ma klimat!!!
u ciebie to już jak zwykle. normalka. DOSKONALE. tylko uczyć się klimatu. pozdrawiam!
Mam pytanie - tak to naprawde wyglądało czy trochę podrasowane?
ladnie pokolorowane, niesamowite co ps cs2 potrafi. kadr ok i klimacik
Na pełnym ekranie - po prostu genialne.