heh, no coz. skomentowalem trwoje jedno zdjecie narazie te ktore uwazam za slabe. wiem ze masz tez dobre prace w galerii i napewno nie bede szczedzil im dobrej oceny ale to pozniej wiec nie traktuj tego jako zemste.. poprostu tak mysle o tym zdjeciu. taki kolor niebo zreguly ma w wnocy, tuz po zachodzie po dluzszym naswietleniu zdjecia, i do twej informacji nie dostawietlalem go latarka tylko stoi tam poprostu latarnia. ale widocznie nie wpadles na to..
owszem pulblikujac zdjecie i tytyul nastawiam je na krytyke i chetnie jej wyslucham nie jestej bez krtytyczny ale uwazam za bez podstawna twoje krytyke tytulu gdyz mimo publikacji jest on ciagle integralna czescia zdjecia ktore jest sposobem wyrazu samego autora, i jak by bez zasadnym wydaje sie byc argument ze mam jedno zdjecie bo ty tez kiedys mialem, a ilosc zdjec wcale nie oznacza tutaj wartosci autora i jego umiejetnosci. nie zywie urazy, ale mimo wszystko po0winnismy sie zrozumiec jakos lepiej, bo ktos z nas chyba zle na to patrzy. urazilo mnie tworzenie jakiegos mglupiego rumy z tego tytulu tylko poto by nie wiem mi do kopac ze jest glupi ? chociarz poprzyj to jakas argumentacja anie ze poprostu jest zly. ( dla Ciebie) bo jakos innym nie przeszkadza, juz nie mowiac ze jak juz powiedzialem to sprawa osobista ale nikt nie kaze CI brac poprawki na zmierzenia autora bo ty tu oceniasz, ale mimo wszystko troche dystansu i glebszego przemyslenia pewnych spraw Ci brak. zgadzam sie ze dobre pace same sie bronia i nie mam zamiaru na sile robic na zlos, bo jak powiedzialem masz wiele dobrych prac co pozniej udowodnie, ale o tym zdjeciu niestety tak mysle. tez mam prawo do swego zdania, nie mszczac sie. pozdrawiam
to teraz sluchaj: biorac pod uwage twoje dokonania w liczbie 1 zdjęcia, powiem ci tak: 1)tytul staje sie sprawa publiczna w momencie jak wrzucasz tu zdjecie - czy ci sie to podoba, czy nie, i obojetne mi co sobie uwazasz o tym, ale mam prawo go skomentowac, bo jest czescia zdjecia ktore tu wstawiles. 2)nie uwazam sie ani za artyste, ani tym bardziej za fotografika (przeczytaj moze sobie definicje co to znaczy, bo chyba nie wiesz), i w dalszym ciagu nie wiem dlaczego mialoby to byc cos innego niz slonce, albo po czym mialbym rozpoznac ze to nie jest slonce?? 3)moze u Ciebie niebo jest TAK granatowe, albo masz ubogie doswiadczenia jesli chodzi o obserwacje przestrzeni za oknem, bo wg moich doswiadczen jedno drugiego nie wyklucza (slonce nieba i odwrotnie). 4)a skoro nie slonce, to co lampką doswietlales? czy moze ksiezyc masz taki? 5 i zakonczenie - wiesz, co Ci powiem? niech Ci bedzie mnie zal, wali mi to, ale miej swiadomosc, ze ja Ci nie pojechalem bezzasadnie po zdjeciu, nie napisalem ze wstawiles "zenade", gniota i tak dalej, a ocenilem Cie pozytywnie (chociaz jak napisalem jestes jedynym ktory tlumaczy kiepska jakosc wstawieniem na plfoto). krytyke trzeba sie nauczyc przyjmowac (jak juz padnie, bo pod tym zdjeciem jej niewiele i nie z moich ust), ale widocznie to jest za wysoka umiejetnosc na Twoje zadufane w sobie i przekonane o wlasnej wartości ego. troche pokory i wzajemnego szacunku by Ci sie przydalo. ale rob co chcesz, mozesz mi napisac pod reszta zdjec ze sa gowniane. dobre prace bronia sie same. pzdr
ile roznych gustow i guscikow.. heh i kto z was ma niby racje ? kazdy na swoj sposob..
tytul jest sprawa indywdidualna i bardzo osobista wiec prosze Cie nie mow Mi co powinien zawierac i znaczyc, powiem Ci can ze jestes malo wrazliwy jak na "artyste" i dosc malo spostrzegawczy jak na osobe ktora chyba uwaza sie za fotografikabo - to nie jest slonce i powinienes to zauwazyc, ze tak mocny promien nie ma szans wystapic przy tak granatowym niebie, zal mi Ciebie troche. pozdrawiam
fota ok, nie kumam tego opisu zupelnie, "by nigdy cie nie dopadl mrok, uczesz se wlosy w gruby kok". to jest zdjecie galęzi w sloncu, i jest ok. ale nie pisz tak jak w pierwszym komentarzu, bo jestes chyba jedyny ktoremu sie cos takiego dzieje, a to nie sprawia wiarygodnego wrazenia..
wypisano Ci tutaj wiele braków.. a tak ładnie się ogląda.. ponadto mam sentyment do zdjęć z ciekaweymi tytułami bądfź opisami a tutaj tytuł bardzo trafiony, ciepło jakoś robi się gdu oglądam to zdjęcie i za to wielki plus.. pozdrawiam
nie wiem co sie stalo ale w momenci w ktorym dodalem zdjecie na stronie plfoto pojawilo m sie ono w gorszej jakosci i kolorostyce,,,blade sie zrobilo..a jak otwieram z dysku sam sobie to jest normalne a tu takie... no nic.. to chociarz macie wgladowke, mozecie powiedziec co myslicie a zainteresowanym przesle oryginalna wieksza i ladniejsza wersje ;] pozdrawiam;]
ciekawe...w sumie
a mi sie zdjecie po do ba
heh, no coz. skomentowalem trwoje jedno zdjecie narazie te ktore uwazam za slabe. wiem ze masz tez dobre prace w galerii i napewno nie bede szczedzil im dobrej oceny ale to pozniej wiec nie traktuj tego jako zemste.. poprostu tak mysle o tym zdjeciu. taki kolor niebo zreguly ma w wnocy, tuz po zachodzie po dluzszym naswietleniu zdjecia, i do twej informacji nie dostawietlalem go latarka tylko stoi tam poprostu latarnia. ale widocznie nie wpadles na to.. owszem pulblikujac zdjecie i tytyul nastawiam je na krytyke i chetnie jej wyslucham nie jestej bez krtytyczny ale uwazam za bez podstawna twoje krytyke tytulu gdyz mimo publikacji jest on ciagle integralna czescia zdjecia ktore jest sposobem wyrazu samego autora, i jak by bez zasadnym wydaje sie byc argument ze mam jedno zdjecie bo ty tez kiedys mialem, a ilosc zdjec wcale nie oznacza tutaj wartosci autora i jego umiejetnosci. nie zywie urazy, ale mimo wszystko po0winnismy sie zrozumiec jakos lepiej, bo ktos z nas chyba zle na to patrzy. urazilo mnie tworzenie jakiegos mglupiego rumy z tego tytulu tylko poto by nie wiem mi do kopac ze jest glupi ? chociarz poprzyj to jakas argumentacja anie ze poprostu jest zly. ( dla Ciebie) bo jakos innym nie przeszkadza, juz nie mowiac ze jak juz powiedzialem to sprawa osobista ale nikt nie kaze CI brac poprawki na zmierzenia autora bo ty tu oceniasz, ale mimo wszystko troche dystansu i glebszego przemyslenia pewnych spraw Ci brak. zgadzam sie ze dobre pace same sie bronia i nie mam zamiaru na sile robic na zlos, bo jak powiedzialem masz wiele dobrych prac co pozniej udowodnie, ale o tym zdjeciu niestety tak mysle. tez mam prawo do swego zdania, nie mszczac sie. pozdrawiam
to teraz sluchaj: biorac pod uwage twoje dokonania w liczbie 1 zdjęcia, powiem ci tak: 1)tytul staje sie sprawa publiczna w momencie jak wrzucasz tu zdjecie - czy ci sie to podoba, czy nie, i obojetne mi co sobie uwazasz o tym, ale mam prawo go skomentowac, bo jest czescia zdjecia ktore tu wstawiles. 2)nie uwazam sie ani za artyste, ani tym bardziej za fotografika (przeczytaj moze sobie definicje co to znaczy, bo chyba nie wiesz), i w dalszym ciagu nie wiem dlaczego mialoby to byc cos innego niz slonce, albo po czym mialbym rozpoznac ze to nie jest slonce?? 3)moze u Ciebie niebo jest TAK granatowe, albo masz ubogie doswiadczenia jesli chodzi o obserwacje przestrzeni za oknem, bo wg moich doswiadczen jedno drugiego nie wyklucza (slonce nieba i odwrotnie). 4)a skoro nie slonce, to co lampką doswietlales? czy moze ksiezyc masz taki? 5 i zakonczenie - wiesz, co Ci powiem? niech Ci bedzie mnie zal, wali mi to, ale miej swiadomosc, ze ja Ci nie pojechalem bezzasadnie po zdjeciu, nie napisalem ze wstawiles "zenade", gniota i tak dalej, a ocenilem Cie pozytywnie (chociaz jak napisalem jestes jedynym ktory tlumaczy kiepska jakosc wstawieniem na plfoto). krytyke trzeba sie nauczyc przyjmowac (jak juz padnie, bo pod tym zdjeciem jej niewiele i nie z moich ust), ale widocznie to jest za wysoka umiejetnosc na Twoje zadufane w sobie i przekonane o wlasnej wartości ego. troche pokory i wzajemnego szacunku by Ci sie przydalo. ale rob co chcesz, mozesz mi napisac pod reszta zdjec ze sa gowniane. dobre prace bronia sie same. pzdr
ile roznych gustow i guscikow.. heh i kto z was ma niby racje ? kazdy na swoj sposob.. tytul jest sprawa indywdidualna i bardzo osobista wiec prosze Cie nie mow Mi co powinien zawierac i znaczyc, powiem Ci can ze jestes malo wrazliwy jak na "artyste" i dosc malo spostrzegawczy jak na osobe ktora chyba uwaza sie za fotografikabo - to nie jest slonce i powinienes to zauwazyc, ze tak mocny promien nie ma szans wystapic przy tak granatowym niebie, zal mi Ciebie troche. pozdrawiam
nieostre, mało przekonujące, niepotrzebne przebicia światła z prawej
fota ok, nie kumam tego opisu zupelnie, "by nigdy cie nie dopadl mrok, uczesz se wlosy w gruby kok". to jest zdjecie galęzi w sloncu, i jest ok. ale nie pisz tak jak w pierwszym komentarzu, bo jestes chyba jedyny ktoremu sie cos takiego dzieje, a to nie sprawia wiarygodnego wrazenia..
ładne nawet :)
Ze tak powiem cieplo zimne :-)) ale mile jest. Moze troche nieostre ale mile
wypisano Ci tutaj wiele braków.. a tak ładnie się ogląda.. ponadto mam sentyment do zdjęć z ciekaweymi tytułami bądfź opisami a tutaj tytuł bardzo trafiony, ciepło jakoś robi się gdu oglądam to zdjęcie i za to wielki plus.. pozdrawiam
Popieram :)
a ładne takie :)
brak ostrosci, slonce przepala, brak tematu, brak czego kolwiek co nadawaloby sie w tym kadze do sfotografowania - slabe
Hmmm maja racje , troszke to sie rzuca w oczy ale i tak mi sie podoba.Pozdrav :)
esp ma racje, a zdjecie bdb
Kompresja dała znać...ale potrafie sobie wyobrazic to w naturalnym wyglądzie i jestm na tak :) Pozdrawiam i witam na pl foto :)
no ogolnie nie jest zle. tylko takie jasne cos z prawej strony jest strasznie denerwujące
nie wiem co sie stalo ale w momenci w ktorym dodalem zdjecie na stronie plfoto pojawilo m sie ono w gorszej jakosci i kolorostyce,,,blade sie zrobilo..a jak otwieram z dysku sam sobie to jest normalne a tu takie... no nic.. to chociarz macie wgladowke, mozecie powiedziec co myslicie a zainteresowanym przesle oryginalna wieksza i ladniejsza wersje ;] pozdrawiam;]