hehe, no wiesz.. we mgle, przy ciężkich chmurach itd... dziwne się kolorki robią, zwłaszcza przy kiepskim sprzęcie... ale tej pikselozy z chmur to mi nie wmówisz ;) a szumy jako szumy się podobają... pasuje mi to ziarno :) pozdr
slik, nie ściemniam , bo jaki to miałoby sens , przecież szukam rady... będę wdzięczny za wytłumaczenie co to jest neat, i o jakim mydleniu piszesz ? chmur nie rozjaśniałem, przecież to zepsułoby efekt , jaki chcialem uzyskać dobierając parametry ekspozycji ... kaczmar , dzieki ...
"szumy pojawily sie po zmniejszeniu zdjęcia do rozmiaru wysyłkowego" - oj chyba nas tu sciemniasz :) szumy albo byly albo sie pojawily podczas mocnego rozjasniania itp. do ich likwidowania proponuje neat tyko trza uwazac zeby nie przesadzic z mydleniem! pzdr ;)
przejrzałem po kolei wszystkie zachowane w moim kompie etapy przygotowania tego zdjęcia , szumy pojawily sie po zmniejszeniu zdjęcia do rozmiaru wysyłkowego, choć u mnie nie są aż tak widoczne ... nie posiadam wiedzy , jak sobie z tym radzić , będę wdzięczny za rady ....
w sumie to tez nie mam pojecia, co mozna w tym momencie zrobic zeby poprawic (co innego w momencie strzalu).. btw chodzi mi o chmury zeby nie bylo watpliwosci.. pozdrawiam
no brzydki szum, to brzydki szum.. juz wyjasniam : fioletowe, niebieskie, zielone, brazowe pikselki obok siebie nie wygladaja zbyt ladnie.. przynajmniej wedlug mojego odczucia ;)
po pierwsze - dziękuję za merytoryczne komentarze ;po drugie - tzw. ziarno jest jednym z technicznych środkow , jakie są w dyspozycji autora , w określony sposob wpływającym na odbiór , w tym przypadku wg. mnie podkreślającym charakter , nastrój obrazu niz będącym z nim w konflikcie ... ayuto - szczerze mówiąc , nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc o brzydkim kolorowym szumie .... ciężkie , deszczowe chmury nigdy nie mają jednolitej ,łatwej do sklasyfikowania barwy a ich odwzorowanie przy pomocy zapisu zawsze będzie rożne od tego co widziało ludzkie oko , czasami jest to, zachwycająca dla niektórych a dziwaczna dla innych, dominanta jednego koloru np. różowego .....
Kaczmar - obróbka nie jest do uzyskiwania jakości tam, gdzie jej nie ma. Tu widać trochę ziarno, ale przy zdjęciach z pochmurnym niebem trzeba chyba wybitnej jakości skanu, żeby go zupełnie nie bylo. Nie znam się, ale przy moich zimowych krajobrazach też miałem ten problem. I jeszcze słówko do Kaczmara - Twoje zdjęcia przyrody nie wyglądaja sztucznie, więc bez fałszywej skromności bym prosil :o)
no bez kompa dziś ani rusz.chodziło mi o to że masa ludzi na plfoto zdjecia przyrody (i nie tylko) tak podkręca az sztucznie wyglądają, domnie rownież sie to odnosi :)
a buda wykorzystuje tylko geniusz slajdu.
poza ramką i autopoziomem to tu innej obróbki nie było .... Buda robi piękne krajobrazy, ale przecież slajdów tu nie wkleja, więc musi korzystać z kompa ....
Planów takich jak Ty niestety nie mam -mieszkam za daleko ale jak juz tam będziesz puść znowu coś z tego tematu-lubię bardzo takie widoki-pozdr
ja wiem , czy analogowy nikon to taki kiepski sprzęt ... to podobno wynik skanowania ...
hehe, no wiesz.. we mgle, przy ciężkich chmurach itd... dziwne się kolorki robią, zwłaszcza przy kiepskim sprzęcie... ale tej pikselozy z chmur to mi nie wmówisz ;) a szumy jako szumy się podobają... pasuje mi to ziarno :) pozdr
najlepsze z aktualnie ostatnich
było na tyle grożnie , że nie poszliśmy ....
Och to jest świetne, nie wiem czy taki był zamysł, ale ma taki filmowy klimat, troche przejmuje grozą.
bardzo fajne:))
Neat Image Pro - jeden z najlepszych programów do radzenia sobie z szumami
slik, nie ściemniam , bo jaki to miałoby sens , przecież szukam rady... będę wdzięczny za wytłumaczenie co to jest neat, i o jakim mydleniu piszesz ? chmur nie rozjaśniałem, przecież to zepsułoby efekt , jaki chcialem uzyskać dobierając parametry ekspozycji ... kaczmar , dzieki ...
"szumy pojawily sie po zmniejszeniu zdjęcia do rozmiaru wysyłkowego" - oj chyba nas tu sciemniasz :) szumy albo byly albo sie pojawily podczas mocnego rozjasniania itp. do ich likwidowania proponuje neat tyko trza uwazac zeby nie przesadzic z mydleniem! pzdr ;)
mozna wykorzystać tesz efekt smużenia ale z tym trza uważać
narzedzie - rozmycie
włącz PS-a, otwórz obrazek, na pasku wybierz narzędzie i potraktuj nim chmury. napewno będzie lepiej.
przejrzałem po kolei wszystkie zachowane w moim kompie etapy przygotowania tego zdjęcia , szumy pojawily sie po zmniejszeniu zdjęcia do rozmiaru wysyłkowego, choć u mnie nie są aż tak widoczne ... nie posiadam wiedzy , jak sobie z tym radzić , będę wdzięczny za rady ....
ennio, ździwił bym się ,gdybyś napisał coś innego ....
kompresja, fatalna jakość, takich zdjęć turyści robią miliony, nie zachwyciłeś mnie nim
a co można zrobić w momencie strzału poza doborem parametrów ekspozycji ?, przecież na negatywie tego nie ma ....
w sumie to tez nie mam pojecia, co mozna w tym momencie zrobic zeby poprawic (co innego w momencie strzalu).. btw chodzi mi o chmury zeby nie bylo watpliwosci.. pozdrawiam
wiesz, nie przyszło mi do głowy oglądać pikselki osobno ... a poza tym chyba nie wiem , jak sobie z tym poradzić ...
no brzydki szum, to brzydki szum.. juz wyjasniam : fioletowe, niebieskie, zielone, brazowe pikselki obok siebie nie wygladaja zbyt ladnie.. przynajmniej wedlug mojego odczucia ;)
no i to jest pękne :) ile opini tyle gustów i upodobań!. pozdrawiam wszystkich!!
po pierwsze - dziękuję za merytoryczne komentarze ;po drugie - tzw. ziarno jest jednym z technicznych środkow , jakie są w dyspozycji autora , w określony sposob wpływającym na odbiór , w tym przypadku wg. mnie podkreślającym charakter , nastrój obrazu niz będącym z nim w konflikcie ... ayuto - szczerze mówiąc , nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc o brzydkim kolorowym szumie .... ciężkie , deszczowe chmury nigdy nie mają jednolitej ,łatwej do sklasyfikowania barwy a ich odwzorowanie przy pomocy zapisu zawsze będzie rożne od tego co widziało ludzkie oko , czasami jest to, zachwycająca dla niektórych a dziwaczna dla innych, dominanta jednego koloru np. różowego .....
Ø ... to ja dorzuce, ze jak normalnie ziarna nie cierpie i tepie je niemilosiernie, tak mi ono tutaj zupelnie dobrze gra
brzydki kolorowy szum..
A mim skromnym zdaniem ziarno dodaje uroku górom. Wydają się bardzo naturalne .
moim zdaniem, za duże ziarno. Pozdr
Kaczmar - obróbka nie jest do uzyskiwania jakości tam, gdzie jej nie ma. Tu widać trochę ziarno, ale przy zdjęciach z pochmurnym niebem trzeba chyba wybitnej jakości skanu, żeby go zupełnie nie bylo. Nie znam się, ale przy moich zimowych krajobrazach też miałem ten problem. I jeszcze słówko do Kaczmara - Twoje zdjęcia przyrody nie wyglądaja sztucznie, więc bez fałszywej skromności bym prosil :o)
ładnie skomponowane :o)
kaczmar, jakieś 10 minut po zrobieniu tego zdjęcia tych gór już nie było widać ... a jesli chodzi o geniusz, to tu jest fuji 400 ...
no bez kompa dziś ani rusz.chodziło mi o to że masa ludzi na plfoto zdjecia przyrody (i nie tylko) tak podkręca az sztucznie wyglądają, domnie rownież sie to odnosi :) a buda wykorzystuje tylko geniusz slajdu.
poza ramką i autopoziomem to tu innej obróbki nie było .... Buda robi piękne krajobrazy, ale przecież slajdów tu nie wkleja, więc musi korzystać z kompa ....
jakości!!!!! badnij np. na fotki Piotra Budy, warto zero obrubki a efekt!...
Ø ... lubie ten kolor
te chmury przeszkodziły?