Opis zdjęcia
10D, Pentacon 2.8/135, RAW. informacja dla fanow Photoshopa: zdjecie niemanipulowane. aparatem mozna. nawet wiecej niz szopka
Opis zdjęcia
10D, Pentacon 2.8/135, RAW. informacja dla fanow Photoshopa: zdjecie niemanipulowane. aparatem mozna. nawet wiecej niz szopka
świetnie
bardzo delikatne
subtelne i delikatne....
... delikatnie
+
lubię
skądś takie znam. Perełeczka w zieleni (-;
piękny minimalizm :-)
piekne
hmmm
bomba!!
Slik3 :-) seti - a widzisz... ja tego Pentacona pozbylem sie na rzecz Sonnara. Sonnar juz takich rzeczy nie maluje, ale ma inne przymioty :)
a teraz poważnie : bokeh absolutnie wspaniały - szczególnie zafarb jaki stał się udziałem nawet białych elementów
Panie zgryzbialy - ortodoksyjny landszafciarzu jest takze za tym zeby to aparat jednak to robil; )) pzdr!
Sliczne! Proste i delikatne.
jedno sprostowanie: mnie nie chodzi o przekonywanie kogos, ze Photoshopem mozna mniej. tylko o to, ze fotograficznie mozna wcale niemalo osiagnac. i ze warto tez te srodki znac, zeby robic dobre zdjecia. ot... tyle madrosci, zgrzybialego, ortodoksyjnego landszafciarza :-)
Slik3 - nie przecze, ze w szopce mozna duzo. ale nie da sie wszystkiego. "sa w swiecie fotograficznym rzeczy, ktore sie najzdolniejszym grafikom nie snily" :-) ladnie rysujacego obiektywu, ladnego oddania kolorow czy chocby zdolnosci tonalnej filmu/matrycy nie obejdziesz Photoshopem. dlatego warto znac tez srodki fotograficzne. nie tylko Photoshopa. to takie moje marzenie scietej glowy... w dzisiejszym swiecie, w ktorym "podrecznik do fotografii" oznacza nie: nauke kompozycji i pomiaru swiatla, a obrobke i korekte :(
hehe absolutnie sie nie zgodze :D jak sie umie to na szopie naprawde mozna duuuzo wiecej zrobic. ale nie ma co mowic...to je forum fotograficzne ;) :D
Slik3 - sa sytuacje, kiedy aparatem (czy ogolniej mowiac: srodkami fotograficznymi) mozna zrobic wiecej niz PS. ze wspomniec tylko dobrze naswietlony landszaft z wykorzystaniem szarych polowek... nie do podrobienia na komputerze ;-)
piękna GO i kolory. świetne:))
Bartku masz racje...ale mi nie o to chodzilo! do mnie nie dochodzilo tylko stwierdzenie ze aparat ma wieksze mozliwosci od PS'a a tak nie jest. pzdr ;)))
seti - to ja przepraszam... :(
bardzo piekne, czyste zdjecie. argumenty Blitza rozsmieszyly mnie bardzo:) ciekawe jakbys sobie poradzil w akcie:) pozdrawiam:)
Dyskusja burzliwa, ale zdjęcie i tak OK.
aparatem można, ale po co się tak męczyć ? ;)))
zwyczajny, ale bardzo pięknie pokazany kwiatek :)
przepiękne
Slik3 - ja nie jestem Pan, tylko Bartek ;-) to raz. a dwa: ja nie jestem za nieograniczonymi mozliwosciami PS. jestem za mozliwoscia dostosowania tego co naswietlila matryca do wygladu "filmowego". tyle mi potrzeba. reszta mnie nie interesuje, bo to juz grafika komputerowa, ktora mnie nie podnieca. uzywam komputera do doszlifowania formy uchwyconego obrazu, a nie do tworzenia tresci. pewnie, ze w PS mozna, ale nie mozna zupelnie zapomniec o sprzecie fotograficznym. bo fajnie, ze PS daje nieograniczone mozliwosci, ale zdjec jeszcze nie robi. to trzeba zrobic za pomoca aparatu :-) pozdr
mam rozwinac mysl ?! hmmm... moze tak - za pomoca samego aparatu nie da sie zrobic czegos takiego jak robi np Karez ; za pomoca Photoshopa da sie zrobic cos takiego jak robi Pan ;) dobrze uzyty PS nigdy nie bedzie dawal takiego efektu jak dobrze uzyty aparat moim zdaniem. ocywiscie mozna mowic rozne rzeczu ale taka jest prawda - PS daje NIEograniczone mozliwosci! aparat takiej mozliwoscie nie daje... pzdr ;)
przepiekne
dla mnie super. .....
łądne ... pozdr ...
urocze...:)
O żadnym kiczu mowy być nie może, a widać, że fotograf sobie radzi:) Czy na ścianę? Niby wszystko można powiesić, tylko po co? PS. Ładnie rysuje ten pentacon, muszę zmienić, bo moja 200 sobie nie radzi. Albo ja sobie nie radzę;) Jest ok, pozdr
pokazane tyle ile trzeba i az tyle ...
hmmm...subtelne ,delikatne,śliczności wręcz,urzekające bardzo,hmmm....a głębia? oj...oj...rewelacyjna:) miło pozdrawiam:)
hehe nie wszyscy po prostu wiedz ze mozna zrobic dobre zdjecie bez psa ;)) z czasem zrozumieja ;) pozdrawiam
Wołodytjowski - unmanipulated w mysl definicji photo.net: bez lokalnych modyfikacji, a globalne wylacznie na zasadzie korekty tonalnosci i koloru. natomiast z RAW-a mozna zrobic konwersje wieloma roznymi programami, sposrod ktorych zreszta wiekszosc i tak jest lepsza od Photoshopa. sam opis do zdjecia dodalem profilaktycznie - bo w innych galeriach spotkalem sie z zarzutami, ze sobie namalowalem to zdjecie. no i zeby uniknac takich bzdur pod ta fotka dodalem opis. bez wszczynania flame'a na punkcie Photoshopa... :-)
bardzo fajne, mile w odbiorze, spokojne takie... pozdrawiam
ładne, spokojne choć większy kwiatek tak jakby trochę przepalony. pytanie: jak z RAW-u dojdziesz do tej pracy bez PS-a? wydaje mi się, że świata fotografików i fotgrafów nie powinno się dzielić na tych pierwszych - używających PS-a i tych drugich - tworzących "czystą fotgrafię - unmanipulated". podstawą powinna być jakość pracy i siła jej przekazu. u mnie to odpowiedź na pytanie: czy powiesiłbym dane dzieło u siebie na ścianie, czy nie? pozdrawiam
tutaj tak. ale na wielu innych fotach ten bokeh z "duszkami" (Pentacon ma sklonnosc do dodawania lekkich kopii obiektow w rysowaniu nieostrosci) sie nie sprawdza. moj obecny Sonnar ma miekszy, bardziej plamkowy bokeh z mniej ostrymi blikami. a poza tym lepsza ostrosc od pelnej dziury, znakomity kontrast i orgiastycznie dobre kolory. a ze dwoch ekwiwalentnych obiektywow nie ma co na plecach targac... :-)
co ty chcesz od rysu nieostrości tego pentacona :D tutaj pięknie wyszło
pięknie
śliczna fotka, super GO
urzekające ;)
pięknie delikatne.... i głębia fajnie zagrała... oj lubię
Krissek - a rozumiesz co znaczy "niemanipulowane" ?
o la la... [jaki aparat robi takie sliczne ramki?;)]
Bardzo ładne zdjęcie:)
bardzo ładne ujęcie.
Slik3 - nie kumam :/ rozwin mysl
"aparatem mozna. nawet wiecej niz szopka"...ta jasne ;] ... do zdjecia najz gieo i monochromo ;] pzdr
no coz wyborne :) swiatlo zacne
Święte słowa ....podpisuje sie wszystkimi kończynami pod opisem tej foty.
pięknie uchwycone światło na kwiatku, doskonałe tlo stanowią te w cieniu
piękne! jak obraz! :)
bardzo przyjemne... fajnie sie prezentuje
܀ ładne... fajne światło.
:D Bardzo subtelne... proste i piękne :))
bardzo ładne, fajne połączenie Hitech 10D i antyk Pentacon :) no ale efekt piękny
Najpiękniejsze kwiaty kiełkują i więdną w ukryciu. Stefan Pacek ^_^
I te dwa kwiatki na drugim planie wygladaja jak odbicie tych z przodu. Swietne.
Jesli chodzi o zdjecia kwiatow to rzeczywiscie trudno jest zrobic cos naprawde dobrego i oryginalnego. Tobie sie zdecydowanie udalo. Wyglada jak robione na Velvii. Swietna GO i zrownowazony, spokojny kadr.
Śliczne, takie delikatne
Akustyku, towłaśnie była ta moja "cięta riposta" hehe :)) Serdeczności zdradzieckie :DDD
neczek - Ty zdrajco :-) Blitz - dziekuje za (prawie) pokojowa wymiane pogladow. przepraszam za ostra reakcje
sliczne
to było do akustyka ;-)
z tym się zgodzę. Poza tym, gdyby nic w nim nie było sam bym nie tracił tyle czasu pod nim... ok. Kończmy zatem dyskusję. Pozdrawiam.
Blitz: No właśnie dlatego wolę zdjęcia Reotaksji od zdjęć Akustyka ;ppp :)))))
lubie to zdjecie. ma fajne swiatlo i przyjemna monochromatycznosc. z technicznego punktu widzenia udalo mi sie na nim uchwycic lekkosc i miekkosc, o ktora naprawde bardzo trudno w przypadku zdjec kwiatkow (robie ich duzo i cos z doswiadczenia moge powiedziec). a przy tym jest czyste i niezabalaganione - o co tez cholernie ciezko w przyrodzie...
i tutaj się pojawia rola fotografa, nie uważasz? Bo pstryknąć to można za pomocą autowyzwalacza a fotograf to przecież coś więcej ;-)
że siem wtrącem.. 90% tej kategori ukazuje kiczyk natury, bo sama natura serwuje nam 90% kiczowatych obrazów.
możliwe, że niechęć. Przyznam szczerze, że zbyt wielu powalajacych zdjęć kwiatków nie widziałem. I żadnego z nich nie zrobiłem osobiście ;-) A ty - co sądzisz o tym zdjeciu? Okiem fotografa i autora? Bez osobistych wynurzeń, po prostu ocena w paru słowach.
w mysl tej definicji kazde zdjecie kwiatka jest kiczem. nie kupuje takiego rozgraniczenia. przez taka ocene przemawia chyba niechec do tej kategorii...
bardzo ładnie wykonanie, ekstra glebia...
primo - zdjęcie przedstawia coś banalnego - kwiatek. Tu się chyba zgodzisz. segundo - przedstawienie zdjęcia jest już nieco mniej banalne - dlatego napisałem, że z zacięciem artystycznym. ale dla mnie nadal efekt taki sobie. A już na pewno nie na tą ocenę. Znam Cię z innych galerii i to od lepszej strony - to foto jest ponizej twojego poziomu. Tak jak pierwsza odpowiedź na mój post ;-) a dlaczego kicz? Odczucie subiektywne. Tak to widzę, to foto wpisuje się w pojęcie kiczu wg mnie. Ale uczciwie przyznam, że pozytywnie odstaje poziomem od 90% innych zdjęć na portalu. Więc chyba niepotrzebnie kopie kruszę.
Blitz: teraz słusznie prawisz! Z tą różnicą, żeś powinien swoją nieomylność udokumentować, a komu by się chciało .. hyhy :) (nie sądzę, że jesteśmy pod kiczem :)
no dobrze, to moze uzasadnij dlaczego kicz?
może zatem powineniem napisać "kicz" - ma ono inne znaczenie i lepiej chyba się wpisało w fotografię ;-). A w praktyce to i tak pod zdjeciami wypada tylko pochwały pisać ;-)
piękne.... i jakie delikatne... to prawdziwy talent... uwiecznić w taki sposób coś tak małego, że zazwyczaj pozostaje niezauważone
Blitz .. a moim zdaniem słowo "gniot" jest wizytówką a nie szyldem obrazu. Na Twoim miejscu oduczyłbym się tego "słowa" na zawsze. Pozdrawiam z kulturalnym zacięciem ;pp ;)))
przepraszam, jestem nowy w tym serwisie. Tam skad przyszedłem pisze się czy zdjęcie jest dobre czy nie... tutaj widzę rządzą specyficzne zasady... na szczęście czytelne, więc łatwo się dostosuję ;-)
Blitz Shaker raczej chyba tylko siebie ośmieszyłeś ;)
no Baa :) .. jest w nim świateł ogrywanie jak u wskazenego autora - mistrzowskie po prostu. papa ;)))
ops, nie spojrzałem na pseudo. Niechcący mistrza sponiewierałem. Przepraszam. W tej sytuacji już sobie idę ;-)
neczek - to tez. byc moze na konwersji RAW-a niedopilnowalem jasnych partii, bo przy naswietlaniu przeswietlen zawsze pilnuje ;-) a wskazane zdjecie... no cos w nim jest :)
jak dla mnie to bardzo ładnie :) pzdr
ładniutkie
Ależ nie sądzę..myślę, że światło jest za mocne na płatkach, a to już nie szopa pracza sprawa ;pp (zerknij z ciekawości: 706197 - polecam) Pozdrawiam :)
neczek - a to nie JPEG. obiektyw nieco niedomogl i aberracje mu wyszly przy takim kontrascie
Blitz Shaker - zebys mogl sie idiotycznie wywnetrzac. idz zdjecia porob, a potem u innych gniot wypisuj
a konkretnie fakturę z płatków wyżera.. żarłok jeden ;))
hmm, kto by pomyslal, ze taka niepozorna gipsowka, tak ladnie moze byc uchwycona
w zasadzie to gniot, ale przynajmniej z zacieciem artystycznym. Fajnie ze ktos stara się zrobić coś z kwiatka. Tylko po co?
neczek - czemu zezarl?
no Pewnie, że można. Ale ten Jotpeg zeżarł Ci już ponad połowę fotki.
cudeńko :-)
sam kwiatek nie jest ciekawy, ale zdjecie fajnie wykonane.
piękne takie rozmarzone