po prostu nie było czasu na zastanawianie się nad kadrem ....dobre naprawdę, dobrze że miałeś czas zrobić zdjęcie, podejrzewam, że byłoby dużo lepiej gdybyś podszedł kilka krok ów pod krzyż i zrobił bardziej "od dołu", poza tym wcale nie widać , że to kapliczka przydrożna...
hardnut: Szczerze dziękuję za najbardziej pożyteczny komentarz, jaki dotychczas otrzymałem (hehe nie ten wcześniejscy, bo czytając go próbowałem zrozumieć o co chodzi i kto to jest "tisbone", aż tu po kilku minutach lektury się wyjaśniło, że komentarz miał być nie do mnie ;-)
Żeby wszyscy mięli takiepodejście do wystawiania komentarzy jak Ty, plfoto byłoby rajem dla takich "żółtodziobów" jak ja w poznawaniu fotografii. Szczerze wdzięczny, składam pokłon ;-)
Przepraszam, ten poniższy komentarz nie był przeznaczony dla Ciebie...po prostu pomyliłem adresata...inna rzecz, że wcześniej kilka razy próbowałem bez rezultatu wnieść właściwy komentarz pod powyższe zdjęcie...cóż...błędy programowe plfoto...a teraz chyba już wejdzie ten właściwy...oto on: ... prosiłeś, wiec spróbuję coś tu napisać, choć nie uważam swoich poglądów za jedynie słuszne...temat...hmm...wybrałeś trudny…motywy sakralne (w tym i architektury) są trudne ze względu na to, iż wielokrotnie podejmuje je baaardzo wiele osób (o różnym poziomie znajomości fotografii) i dlatego wymagają potraktowania w sposób ODMIENNY niż czyni to większość, temat trudny też ze względu na to, iż w zasadzie ludzie wiary (różnej) chętniej szukają kontaktu z symbolami wiary wówczas, kiedy w danej chwili chcą być blisko przedmiotu swego kultu, natomiast oglądanie zdjęć o tej tematyce w wolnych chwilach...sam chyba to rozumiesz...tym bardziej musisz oglądających zaciekawić swoim odmiennym spojrzeniem...patrząc na powyższą fotografię nie odnoszę wrażenia realizowania pomysłu na niebanalne zaprezentowanie motywu, widać że podszedłeś do krzyża kapliczki od strony naświetlonej, uniosłeś obiektyw i zwolniłeś spust migawki...w rezultacie masz w kadrze część krzyża otoczonego plątaniną gałęzi i o niczym to nie "opowiada"...a napisałeś, że jest to krzyż kapliczki, wypadałoby zatem pokazać tę kapliczkę z ewentualnym wyeksponowaniem krzyża (jeśli na krzyżu Ci zależało) na tle...tle czegoś, szerokiego pejzażu lub bliskiego otoczenia...widzisz, dobre fotografie rzadko powstają z przypadku, ot przechodzę akurat, coś zauważyłem i pstryknąłem...dobra fotografia (pomijając znajomość sprzętu i podstawy teorii) tworzona jest w wyniku dłuższych przemyśleń, mówi się więc o tworzeniu fotografii najpierw w głowie...jak jest pomysł to wyczekuje się na właściwe warunki, czasem nawet długo na nie czeka (przede wszystkim na światło!!! światło zastane o najkorzystniejszej dla fotografowania porze, rano bądź wieczorem, światło zastane boczne, czasem rozproszone, często światło o barwie, którą tworzy "złota godzina", interesujący układ chmur, bywa że wyczekuje się na zmiany w otoczeniu)...ale nawet takie "dopieszczone" obrazy, w które włożyło się ogrom wysiłku też nie będą specjalnie poruszać wyrobionego widza, będą tylko dobre...te znakomite to takie jakich nie robił nikt, wynikają z własnego stylu, do których chętnie wielokrotnie powraca się, które zmuszają do myślenia, refleksji, zastanowienia, poruszają niecodziennością...nie wiem co inni Ci napisali, nie czytam z braku czasu, ale przemyśl te uwagi i nie sądź iż to co zaciekawi Ciebie będzie interesowało innych...pozdrawiam
autorze, nie bądź przeczulony...tisbone ma rację, zresztą nie zdyskredytował zdjęcia...wyraził skrótowo opinię i dał ocenę "poprawne"...jego prawo...chociaż ja oceniałbym ciut wyżej...a teraz ad rem...zdjęcie powyższe jako typowo amatorskie nie jest złe, nawet może niektórym podobać się...ale faktycznie, wprawne oko zgłosi uwagi do kompozycji obrazu i techniki...co do kompozycji...uważam, iż albo trzeba było to przedstawić w szerszej panoramie zamkniętej logicznie po bokach (a nie jest), albo w węższym kadrze i bez części prawej strony...góra jest dobra, dół też. ...co do techniki...na drogie szerokokątne obiektywy typu "shift" umożliwiające zmianę nachylenia i przesunięcia płaszczyzny obrazu, czyli prostujące perspektywę poprzez ruchomy układ optyczny z soczewką asferyczną korygującą zniekształcenie obrazu i inne aberracje (ten obiektyw umożliwia zmianę nachylenia i przesunięcia płaszczyzny obrazu) stać nielicznych, przede wszystkim fachowców od fotografowania architektury ( krzywizny są z wielu względów źle widziane), …dlatego są jeszcze 2 wyjścia…jedno to znaleźć punkt wysokościowy odpowiadający połowie wysokości fotografowanego obiektu, drugie to wyprostować krzywizny w programie graficznym (np. Photoshop posiada tę funkcję, i nie tylko ten program), …natomiast nie wyobrażam sobie zdjęć z czasem poniżej 1/60 bez statywu, mimo iż posiadam jasne obiektywy…pomyśl nad tym i nie zaperzaj się…każdy kiedyś raczkował…pozdrawiam i życzę uporu w pokonywaniu trudności…
emoromek: Hehe Repalf założył sobie drugie konto (na koncie emoromek nie ma zadnego zdjęcia), żeby dalej mścić się za mój szczery komentarz. Zabwany z Ciebie człowiek ;-)
czy ja wiem... mysle ze krzyz z jezuskiem out i trzeba bylo sie skupic na ciekawej kompozycji galezi drzew w tle... nie oceniam poki co, bo naprawde nie wiem jak
zdjecie ma nieciekawy w odbiorze kadr, jest nieostre, nie podoba mi sie. Zachowania autora merytorycznie plytkie, drazniace mysle w pewnych kregach. Mnie osobiscie nic nie przekonuje, ze mam do czynienia z czyms wiecej niz miernota.
Repalf: Ale ja przynajmneij wystawiłem Tobie komentarz, Ty natomiast nie - powystawiałeś w kilka minut najgorsze oceny pod moimi zdjęciami! Napisałbyś, dlaczego masz do nich zastrzeżenia i ok! A większość osób, pod których zdjęciami wystawiłem "do wymoderowania", nie ma już swoich zdjęć na plfoto - zostały wymoderowane przez admina! Radziłbym Ci więc najpierw przeczytac regulamin plfoto! To jest serwis z fotografiami a nie przypadkowymi zdjęciami swoich piesków czy kotków! Twoje zdjęcie możesz pokazywać cioci na imieninach ale tutaj potrzeba naprawdę czegoś wiecej - jakiejś treści, przekazu a chociaż formy! U ciebie nie było żadnego z najważniejszych elementów. Proszę, staraj się rozróżniać fotografowanie dla miłych doznań estetycznych od robienia zdjęć swoim zwierzaczkom, które mogą się podobać Tobie czy twojej rodzinie, bo je kochasz, ale ktoś, kto ich nie zna i widzi je na zdjęciu, potrzebuje obejrzeć naprawdę ciekawe ich zdjęcie, by wpaść w zachwyt. Postaraj się więcej nie dopuszczać do takich nieporozumień i zwracaj uwagę, co wystawiasz na plfoto. Tego Ci serdecznie życzę, bo - w przeciwieństwie do Ciebie - dla mnie liczy się zdjęcie a nie to, że jest na nim mój Atos.
Zasłużyłeś na taką ocenę jaką Ci wystawiłem (i tak jak ja nie mogłeś się z nią pogodzić). Może i jestem amatorem, ale to i tak nie upoważnia Cie do tego by wypisywać takie bzdety w komentarzach. Mam nadzieje że i inni, którym łaskawie skomentowałeś zdjęcia "do wymoderowania" wejdą tu i także wystawią Ci adekwatny komentarz. Odwet czy nie odwet, chcesz być szanowany przez społeczność to szanuj też innych. Profesjonalisto.
Krzemku, ale chociaż komentarze by się przydały! Rozumiem, że sugerujesz tak wielką beznadziejnosć mojego zdjęcia, że nikt nie chciał mnie pogrążać ocenami - ale czemu nikt nie wystawiał komentarzy? Teraz zdjęcie otrzymuje całkiem zadowalające oceny, więc chyba chodziło raczej o to, że nikt tutaj nie zaglądał. Pozdrawiam.
wiec jak zdjecie nie zostało ocenione przez dwa tygodnie to chyba coś znaczy ?? milczenie jest czasem naprawde wymowne bardziej wymowniejsze niz rozbijanie pięscią szklanego stołu
Krzemku, nic z tych rzeczy. Po prostu to zdjęcie leżało tu sobie przez dwa tygodnie i nikt - do wczoraj - nie zechciał go ocenić. Zależy mi na każdej opinii, również negatywnej. Nie dążę, jak twierdzisz, do uzyskania "wiązki wybitnych". Nie akcetuję ludzi mściwych, jak osobnik, który powystawiał mi najgorsze opinie na wszystkich zdjęciach... a z resztą już to opisywałem. Nawet najgorszą krytykę - ale gdy nie wynika z zemsty zakompleksionych amatorów, którzy sfotografowali sobie pieska w pokoju i dziwią się, że zosał wymoderowany - przyjmę z wdzięcznością. Proszę o oceny i komentarze, to wszystko. Wcale nie liczę na wybitne ;-)
Powiem Wam, jak to było robione: wracałem ze Słowacji i jechałem wzdłuż granicy, na zachód, w kierunku Krakowa, przez odludne wsie (zeby nie powiedzieć - zadu..ie hehe) i co kilkaset metrów hamowałem z piskiem opon, wyskakiwałem z auta i strzelałem fotkę ;-) Było zimno a ja nie znalazłem się tam, by robić zdjęcia - po prostu nie było czasu na zastanawianie się nad kadrem ;-) Hamuję, pstrykam, wsiadam, jadę dalej, hamuję, wysiadam, pstrykam i tak ciągle przez dwieście kilometrów hehe ;-)
jejku co się dziej na tym plfoto ???? odwety wojny na oceny w głowie się człowiekowi nie mieści same rzeczy niepojęte rozumem reklamowanie swoich fotek w komentarzach pod innych zdjęciami ?? do czego ludzie dążycie na plfoto do wiązanki wybitnych ??? „i się wybija na sprzedaż symfonia, symfonia na sprzedaż w ciąż gra „
Użytkownik REPALF zechciał powystawiać mi najgorszą ocenę w moich wszystkich zdjęciach bez wystawienia jakiegokolwiek komentarza, ponieważ słabo oceniłem zdjęcie jego pupila 627749. Widać niektórzy jeszcze nie dorośli do przyjmowania krytyki i zemsta to u nich jedyny odruch w przypadku niskiej oceny ich "fotografii".
Chyba w 2003 była b.ładna wystawa fotografii - kapliczki polskie - na Kanoniczej w Krakowie. Ta fotografia może nie jest mistrzostwem świata, ale mnie się podoba. Trochę brakuje czegoś na dole, jakiejś podstawy. Pzdr.
ten pomysł można było lepiej wykorzystać..
kolor krzyża jest zbyt kontrastowy, zmieniłbym go. sam krzyż jest też zbyt przytłaczający na tej fotce, za duży po prostu. kadr może troche bardziej od dołu..
ale gratuluje i tak tego zdjęcia.
krzyż musiał być tak ucięty, bo niżej była nieciekawa podstawa kapliczki, a dzięki temu zyskałem sporo nieba. Zależało mi na perspektywie takiego kadru, gdzie krzyż będzie widoczny jako wznoszący się ku niebu. Ale dziękuję za krytykę, chociaż określenie "buracko ucięty" trochę do mnie nie trafia ;-)
No to tak :) krzyż przepalony i "buracko" ucięty, tło bałaganiaste, ostrości troche brak aaaa prawie bym zapomniał na plfoto nikt nie lubi centralnego kadru ;) ogólnie nie jest jeszcze tak źle :)
podoba mi sie tytół i zdjecie moim zdaniem zepsute ale gdyby bylo wykonane troche w innych warunkach(nie chodzi mi o kolorystyke bo ona jest super) to bylo by naprawde dobrze te drzewa przyslaniaja niebo i to psuje cale zdjecie pozdrawiam
sam widzę, że kadr jest trochę zbyt przychylony i jeśli by ktoś to zauważył, to z góry zgadzam się z krytyką, ale co do kolorystyki to mi (bardzo subiektywnie) podoba się biel krzyża kontrastująca z błękitem nieba ;-) Ale dziękuję za budującą krytykę i proszę o więcej ;-)
tak narzekales na komentarz a raczej jego brak to napisze :)
no nie bardzo mnie sie to widzi. kadr centralny tlo chaotyczne wcale nie ulatwia koncentracji na obiekcie glownym, kolorystycznie tez nie zachwyca. probuj dalej. bez oceny.
po prostu nie było czasu na zastanawianie się nad kadrem ....dobre naprawdę, dobrze że miałeś czas zrobić zdjęcie, podejrzewam, że byłoby dużo lepiej gdybyś podszedł kilka krok ów pod krzyż i zrobił bardziej "od dołu", poza tym wcale nie widać , że to kapliczka przydrożna...
hmmmmm.... ostre.. i co z tego.... niew wszystko złoto co sie ostre.
hardnut: Szczerze dziękuję za najbardziej pożyteczny komentarz, jaki dotychczas otrzymałem (hehe nie ten wcześniejscy, bo czytając go próbowałem zrozumieć o co chodzi i kto to jest "tisbone", aż tu po kilku minutach lektury się wyjaśniło, że komentarz miał być nie do mnie ;-) Żeby wszyscy mięli takiepodejście do wystawiania komentarzy jak Ty, plfoto byłoby rajem dla takich "żółtodziobów" jak ja w poznawaniu fotografii. Szczerze wdzięczny, składam pokłon ;-)
Przepraszam, ten poniższy komentarz nie był przeznaczony dla Ciebie...po prostu pomyliłem adresata...inna rzecz, że wcześniej kilka razy próbowałem bez rezultatu wnieść właściwy komentarz pod powyższe zdjęcie...cóż...błędy programowe plfoto...a teraz chyba już wejdzie ten właściwy...oto on: ... prosiłeś, wiec spróbuję coś tu napisać, choć nie uważam swoich poglądów za jedynie słuszne...temat...hmm...wybrałeś trudny…motywy sakralne (w tym i architektury) są trudne ze względu na to, iż wielokrotnie podejmuje je baaardzo wiele osób (o różnym poziomie znajomości fotografii) i dlatego wymagają potraktowania w sposób ODMIENNY niż czyni to większość, temat trudny też ze względu na to, iż w zasadzie ludzie wiary (różnej) chętniej szukają kontaktu z symbolami wiary wówczas, kiedy w danej chwili chcą być blisko przedmiotu swego kultu, natomiast oglądanie zdjęć o tej tematyce w wolnych chwilach...sam chyba to rozumiesz...tym bardziej musisz oglądających zaciekawić swoim odmiennym spojrzeniem...patrząc na powyższą fotografię nie odnoszę wrażenia realizowania pomysłu na niebanalne zaprezentowanie motywu, widać że podszedłeś do krzyża kapliczki od strony naświetlonej, uniosłeś obiektyw i zwolniłeś spust migawki...w rezultacie masz w kadrze część krzyża otoczonego plątaniną gałęzi i o niczym to nie "opowiada"...a napisałeś, że jest to krzyż kapliczki, wypadałoby zatem pokazać tę kapliczkę z ewentualnym wyeksponowaniem krzyża (jeśli na krzyżu Ci zależało) na tle...tle czegoś, szerokiego pejzażu lub bliskiego otoczenia...widzisz, dobre fotografie rzadko powstają z przypadku, ot przechodzę akurat, coś zauważyłem i pstryknąłem...dobra fotografia (pomijając znajomość sprzętu i podstawy teorii) tworzona jest w wyniku dłuższych przemyśleń, mówi się więc o tworzeniu fotografii najpierw w głowie...jak jest pomysł to wyczekuje się na właściwe warunki, czasem nawet długo na nie czeka (przede wszystkim na światło!!! światło zastane o najkorzystniejszej dla fotografowania porze, rano bądź wieczorem, światło zastane boczne, czasem rozproszone, często światło o barwie, którą tworzy "złota godzina", interesujący układ chmur, bywa że wyczekuje się na zmiany w otoczeniu)...ale nawet takie "dopieszczone" obrazy, w które włożyło się ogrom wysiłku też nie będą specjalnie poruszać wyrobionego widza, będą tylko dobre...te znakomite to takie jakich nie robił nikt, wynikają z własnego stylu, do których chętnie wielokrotnie powraca się, które zmuszają do myślenia, refleksji, zastanowienia, poruszają niecodziennością...nie wiem co inni Ci napisali, nie czytam z braku czasu, ale przemyśl te uwagi i nie sądź iż to co zaciekawi Ciebie będzie interesowało innych...pozdrawiam
autorze, nie bądź przeczulony...tisbone ma rację, zresztą nie zdyskredytował zdjęcia...wyraził skrótowo opinię i dał ocenę "poprawne"...jego prawo...chociaż ja oceniałbym ciut wyżej...a teraz ad rem...zdjęcie powyższe jako typowo amatorskie nie jest złe, nawet może niektórym podobać się...ale faktycznie, wprawne oko zgłosi uwagi do kompozycji obrazu i techniki...co do kompozycji...uważam, iż albo trzeba było to przedstawić w szerszej panoramie zamkniętej logicznie po bokach (a nie jest), albo w węższym kadrze i bez części prawej strony...góra jest dobra, dół też. ...co do techniki...na drogie szerokokątne obiektywy typu "shift" umożliwiające zmianę nachylenia i przesunięcia płaszczyzny obrazu, czyli prostujące perspektywę poprzez ruchomy układ optyczny z soczewką asferyczną korygującą zniekształcenie obrazu i inne aberracje (ten obiektyw umożliwia zmianę nachylenia i przesunięcia płaszczyzny obrazu) stać nielicznych, przede wszystkim fachowców od fotografowania architektury ( krzywizny są z wielu względów źle widziane), …dlatego są jeszcze 2 wyjścia…jedno to znaleźć punkt wysokościowy odpowiadający połowie wysokości fotografowanego obiektu, drugie to wyprostować krzywizny w programie graficznym (np. Photoshop posiada tę funkcję, i nie tylko ten program), …natomiast nie wyobrażam sobie zdjęć z czasem poniżej 1/60 bez statywu, mimo iż posiadam jasne obiektywy…pomyśl nad tym i nie zaperzaj się…każdy kiedyś raczkował…pozdrawiam i życzę uporu w pokonywaniu trudności…
emoromek: Hehe Repalf założył sobie drugie konto (na koncie emoromek nie ma zadnego zdjęcia), żeby dalej mścić się za mój szczery komentarz. Zabwany z Ciebie człowiek ;-)
czy ja wiem... mysle ze krzyz z jezuskiem out i trzeba bylo sie skupic na ciekawej kompozycji galezi drzew w tle... nie oceniam poki co, bo naprawde nie wiem jak
zdjecie ma nieciekawy w odbiorze kadr, jest nieostre, nie podoba mi sie. Zachowania autora merytorycznie plytkie, drazniace mysle w pewnych kregach. Mnie osobiscie nic nie przekonuje, ze mam do czynienia z czyms wiecej niz miernota.
sorry..., po tej ilosci swieczek na plf w ostatnim czasie jakos mnie tak wzielo...:DDD pozdrawiam :)
Mietek: hehe być może, słuszne spostrzeżenie ;-) Nie obraziłeś mnie, bo też mam krytyczny stosunek do kościoła ;-)
Repalf: Ale ja przynajmneij wystawiłem Tobie komentarz, Ty natomiast nie - powystawiałeś w kilka minut najgorsze oceny pod moimi zdjęciami! Napisałbyś, dlaczego masz do nich zastrzeżenia i ok! A większość osób, pod których zdjęciami wystawiłem "do wymoderowania", nie ma już swoich zdjęć na plfoto - zostały wymoderowane przez admina! Radziłbym Ci więc najpierw przeczytac regulamin plfoto! To jest serwis z fotografiami a nie przypadkowymi zdjęciami swoich piesków czy kotków! Twoje zdjęcie możesz pokazywać cioci na imieninach ale tutaj potrzeba naprawdę czegoś wiecej - jakiejś treści, przekazu a chociaż formy! U ciebie nie było żadnego z najważniejszych elementów. Proszę, staraj się rozróżniać fotografowanie dla miłych doznań estetycznych od robienia zdjęć swoim zwierzaczkom, które mogą się podobać Tobie czy twojej rodzinie, bo je kochasz, ale ktoś, kto ich nie zna i widzi je na zdjęciu, potrzebuje obejrzeć naprawdę ciekawe ich zdjęcie, by wpaść w zachwyt. Postaraj się więcej nie dopuszczać do takich nieporozumień i zwracaj uwagę, co wystawiasz na plfoto. Tego Ci serdecznie życzę, bo - w przeciwieństwie do Ciebie - dla mnie liczy się zdjęcie a nie to, że jest na nim mój Atos.
"Są sytuacje, gdy na chamstwo trzeba reagować chamstwem..." to chyba w prostej linii ze stolicy apostolskiej...:DDD
Zasłużyłeś na taką ocenę jaką Ci wystawiłem (i tak jak ja nie mogłeś się z nią pogodzić). Może i jestem amatorem, ale to i tak nie upoważnia Cie do tego by wypisywać takie bzdety w komentarzach. Mam nadzieje że i inni, którym łaskawie skomentowałeś zdjęcia "do wymoderowania" wejdą tu i także wystawią Ci adekwatny komentarz. Odwet czy nie odwet, chcesz być szanowany przez społeczność to szanuj też innych. Profesjonalisto.
albo też wdzięczność rób jak uważasz ale nie oczekuj wiele od takich przyjaciół którym przyjaźń się z Toba opłaca
Krzemku, ale chociaż komentarze by się przydały! Rozumiem, że sugerujesz tak wielką beznadziejnosć mojego zdjęcia, że nikt nie chciał mnie pogrążać ocenami - ale czemu nikt nie wystawiał komentarzy? Teraz zdjęcie otrzymuje całkiem zadowalające oceny, więc chyba chodziło raczej o to, że nikt tutaj nie zaglądał. Pozdrawiam.
wiec jak zdjecie nie zostało ocenione przez dwa tygodnie to chyba coś znaczy ?? milczenie jest czasem naprawde wymowne bardziej wymowniejsze niz rozbijanie pięscią szklanego stołu
Krzemku, nic z tych rzeczy. Po prostu to zdjęcie leżało tu sobie przez dwa tygodnie i nikt - do wczoraj - nie zechciał go ocenić. Zależy mi na każdej opinii, również negatywnej. Nie dążę, jak twierdzisz, do uzyskania "wiązki wybitnych". Nie akcetuję ludzi mściwych, jak osobnik, który powystawiał mi najgorsze opinie na wszystkich zdjęciach... a z resztą już to opisywałem. Nawet najgorszą krytykę - ale gdy nie wynika z zemsty zakompleksionych amatorów, którzy sfotografowali sobie pieska w pokoju i dziwią się, że zosał wymoderowany - przyjmę z wdzięcznością. Proszę o oceny i komentarze, to wszystko. Wcale nie liczę na wybitne ;-)
Powiem Wam, jak to było robione: wracałem ze Słowacji i jechałem wzdłuż granicy, na zachód, w kierunku Krakowa, przez odludne wsie (zeby nie powiedzieć - zadu..ie hehe) i co kilkaset metrów hamowałem z piskiem opon, wyskakiwałem z auta i strzelałem fotkę ;-) Było zimno a ja nie znalazłem się tam, by robić zdjęcia - po prostu nie było czasu na zastanawianie się nad kadrem ;-) Hamuję, pstrykam, wsiadam, jadę dalej, hamuję, wysiadam, pstrykam i tak ciągle przez dwieście kilometrów hehe ;-)
jejku co się dziej na tym plfoto ???? odwety wojny na oceny w głowie się człowiekowi nie mieści same rzeczy niepojęte rozumem reklamowanie swoich fotek w komentarzach pod innych zdjęciami ?? do czego ludzie dążycie na plfoto do wiązanki wybitnych ??? „i się wybija na sprzedaż symfonia, symfonia na sprzedaż w ciąż gra „
ladne choc kadr moglby byc nieco lepszy
Użytkownik REPALF zechciał powystawiać mi najgorszą ocenę w moich wszystkich zdjęciach bez wystawienia jakiegokolwiek komentarza, ponieważ słabo oceniłem zdjęcie jego pupila 627749. Widać niektórzy jeszcze nie dorośli do przyjmowania krytyki i zemsta to u nich jedyny odruch w przypadku niskiej oceny ich "fotografii".
Chyba w 2003 była b.ładna wystawa fotografii - kapliczki polskie - na Kanoniczej w Krakowie. Ta fotografia może nie jest mistrzostwem świata, ale mnie się podoba. Trochę brakuje czegoś na dole, jakiejś podstawy. Pzdr.
zdjecie po pierwsze jest nieostre. po drugie nie kazde schody, to schody do nieba
ten pomysł można było lepiej wykorzystać.. kolor krzyża jest zbyt kontrastowy, zmieniłbym go. sam krzyż jest też zbyt przytłaczający na tej fotce, za duży po prostu. kadr może troche bardziej od dołu.. ale gratuluje i tak tego zdjęcia.
krzyż musiał być tak ucięty, bo niżej była nieciekawa podstawa kapliczki, a dzięki temu zyskałem sporo nieba. Zależało mi na perspektywie takiego kadru, gdzie krzyż będzie widoczny jako wznoszący się ku niebu. Ale dziękuję za krytykę, chociaż określenie "buracko ucięty" trochę do mnie nie trafia ;-)
No to tak :) krzyż przepalony i "buracko" ucięty, tło bałaganiaste, ostrości troche brak aaaa prawie bym zapomniał na plfoto nikt nie lubi centralnego kadru ;) ogólnie nie jest jeszcze tak źle :)
ja zaglądam :o) ale oprócz błekitu nieba... hmmm
i niesłusznie,że nie zaglądają :)....mógłbym napisać co jest nie tak (jak dla mnie),ale wiele mi jeszcze brakuje by wygłaszać osądy :)....bardzo dobre
podoba mi sie tytół i zdjecie moim zdaniem zepsute ale gdyby bylo wykonane troche w innych warunkach(nie chodzi mi o kolorystyke bo ona jest super) to bylo by naprawde dobrze te drzewa przyslaniaja niebo i to psuje cale zdjecie pozdrawiam
sam widzę, że kadr jest trochę zbyt przychylony i jeśli by ktoś to zauważył, to z góry zgadzam się z krytyką, ale co do kolorystyki to mi (bardzo subiektywnie) podoba się biel krzyża kontrastująca z błękitem nieba ;-) Ale dziękuję za budującą krytykę i proszę o więcej ;-)
Myślałem kiedyś o całym cyklu "Kapliczki Polskie ..." zdjęcia i dodatkowo trochę historii bo wszystkie one jakąś miają. ?...
tak narzekales na komentarz a raczej jego brak to napisze :) no nie bardzo mnie sie to widzi. kadr centralny tlo chaotyczne wcale nie ulatwia koncentracji na obiekcie glownym, kolorystycznie tez nie zachwyca. probuj dalej. bez oceny.