spójżcie na to z innej strony. Gdybym zrobił go od przodu nie byłoby widać tych pasków (czerwieni) i byłby zwykły czarny. Tak jest ładniejszy kolorystycznie.
masz cos do kropelek ?:P żuczkow tez jest pelno na plfoto :P wiec nie robcie tutaj zamieszania tylko oceniajcie zdjecia :) te calkiem mi sie podoba , chociaz zrobione jak to sie mowi : od d*** strony:P pozdro
Dodam tylko od siebie, ze sa nie tylko dwie kropelki, ale takze kropeki z kawalkiem rynny i niedoswietlonym tlem, kropelki sa nieostre (w przeciwienstwie do tla). Jest tez pare innych "fajnych" zdjec, niestety nie ma architektury, w ktorej autor "sie miluje".
A co do Twojego zdjecia - to bardzo fajne makro, GO taka jak powinna byc, kadr tez. Mi sie podoba!
Wiem że taki żuczek nie jest bardzo spolegliwym modelem i pewnie nie chciał pozować ale wolałabym go ogladac od przodu czyli na tym zdjęciu od góry. Ale nie można mieć wszystkiego...Makro dobre choć może za dużo tła w stosunku do modela?
jajco - takie komentarze to można napisać pod każdym zdjęciem. Są sobie 2 kropelki i to w beznadziejnej jakości (patrz: twoje portfolio) - i co z tego?
rewelacja
ladne, proste, przejzyste :D:D:D
fajny ale z większą GO byłby jeszcze fajniejszy
bardzo fajne makro
Żuczek fajnie ci wyszedł..
Ujęcie, jakość całkiem w porządku, kadr wydaje się nieszczęśliwy, choć na fs znacznie lepiej.
zobacz do portfoli Pawła Spychały , to zobaczysz naprawde wybitne makro !
chodzi o to , ze pancerz zuka niewiele mowi , kiepska fota ( a ze kropelek zazdroscisz , to bardzo mi przykro :P :) )
od przodu ale ciut z ukosa... no ale to teoria bo taki zuczek pewnie by się niecierpliwił?:))
technicznie niedopracowane, kompozycja przeciętna ..........
spójżcie na to z innej strony. Gdybym zrobił go od przodu nie byłoby widać tych pasków (czerwieni) i byłby zwykły czarny. Tak jest ładniejszy kolorystycznie.
w miare przyzwoite makro, za mala glebia, ostrosc troche poszla na odnoza zamiast na mordke(czy co tam ma), ciut brakuje gory, dobre kolory
masz cos do kropelek ?:P żuczkow tez jest pelno na plfoto :P wiec nie robcie tutaj zamieszania tylko oceniajcie zdjecia :) te calkiem mi sie podoba , chociaz zrobione jak to sie mowi : od d*** strony:P pozdro
uwielbiam takie wyciagniete ze srodka trawiej gestwiny, faktycznie kadr moglby byc lepszy :)
średnie
szkoda ze tak banalnie skadrowany ... bo jakosc jest do przyjecia . pozdrawiam
Aha, sfrustrowanym uzytkownikom plfoto mowimy "nie":) (i to nie do Ciebie, Atamanko, tylko do A.S.) Konstruktywna krytyka jest zawsze mile widziana.
Dodam tylko od siebie, ze sa nie tylko dwie kropelki, ale takze kropeki z kawalkiem rynny i niedoswietlonym tlem, kropelki sa nieostre (w przeciwienstwie do tla). Jest tez pare innych "fajnych" zdjec, niestety nie ma architektury, w ktorej autor "sie miluje". A co do Twojego zdjecia - to bardzo fajne makro, GO taka jak powinna byc, kadr tez. Mi sie podoba!
w niedobrym tonie pisanie jest takich pierdół które nic nie wnoszą i nie pomogą mi polepszyć jakości fotek, nic nie nauczą.
Wiem że taki żuczek nie jest bardzo spolegliwym modelem i pewnie nie chciał pozować ale wolałabym go ogladac od przodu czyli na tym zdjęciu od góry. Ale nie można mieć wszystkiego...Makro dobre choć może za dużo tła w stosunku do modela?
bardzo ciekawy żuk, trochę mała GO a poza tym super
KillFrenzy w niedobrym tonie ejst odbijanie pileczki spod swojego zdjecia, pod zdjecie krytykujacego.
jajco - takie komentarze to można napisać pod każdym zdjęciem. Są sobie 2 kropelki i to w beznadziejnej jakości (patrz: twoje portfolio) - i co z tego?
jest sobie zuk ... i co z tego ?