Uklejka wyskakująca z wody jest dodana w przypływie fantazji. Reszta jest naturalna i jest w stanie się sama obronić. Dziś dzięki cyfrowemu aparatowi jestem w stanie zrobić (i zrobię) dużo lepsze zdjęcia. Tak na marginesie się pochwalę, że zdjęcie było publikowane 3 x i zarobiło kila zeta. Ma nadzieję, że boleń z mojego zdjęcia żyje i ma się dobrze. Pozdrawiam go wirtualnie i dziękuję :)
...Mam podobne watpliwosci jak p. M. Wyszomirski, niemniej efekt jest znakomity. Nie bardzo mi sie chce uwierzyc w mozliwosc ,,zlapania" takiego ujecia.
Podoba mi sie to zdjecie i chwala jego Autorowi, ze nie kryje iz bylo wykonane w sztucznych warunkach (bo wierze, ze wykonanie takiegio zdjecia w warunkach naturalnych nie jest mozliwe). Dobre tez, ze nie ukrywa ingerencji programem graficznym. Chetnie bym natomiast sie dowiedzial, ile z tego co widzimy udalo sie uzyskac metodami fotograficznymi a ile zostalo dodane na ekranie komputera. Bo na razie wiem tylko ze akwarium, duzo trudu i doswiadczenia...
Ale... nadal nie wiem, ile z tego zostalo zrobione Photoshopem. A wbrew temu, co niektorzy sadza, uwazam to za istotne - gdyz oceniamy tu zdjecia a nie grafike komputerowa. Nie twierdze, ze to co zrobione Photoshopem musi byc gorsze - to jest po prostu inne i tak jak fotografia nie jest obraz namalowany pedzlem, tak samo nie jest nia grafika wykonana w Photoshopie. Wiekszosc z nas poddaje skany zdjec jakiejs obrobce programami graficznymi, ale po przekroczeniu pewnych granic uzyskany rezultat pzrestaje byc fotografia. Pamietam dyskusje z listy fotografii przyrodniczej gdzie zastanawialismy sie nad granicami ingerencji programami graficznymi w zdjecie, ktorych nie powinno sie przekraczac. Generalnie wszyscy zgadzali sie, ze mozna usuwac programem graficznym wszelkie bledy wnoszone pzrez skaner (np. poprawa popsutej ostrosci zdjecia, poprawa kolorow aby mozliwie wiernie przypominaly oryginal). Wiekszosc zgadzala sie, ze mozna wykonywac te wszystkie operacje, ktore mozna bez problemu wykonac pod powiekszalnikiem (np. kadrowanie, rozjasnianie, przyciemnienie, pewne korekty kolorow) natomiast juz np. retuszowanie latarni czy zastapienie lawki krzakiem budzilo sprzeciw.
Zdjecie któr widze jest to zdecydowanie jedno z najleprzych zdjeć jake widzialem o tematyce wędkarskiej zwżywszy że nie widuje się takich ujęc co dziennie .Jako wędkarz stwierdzm że jest to doskonałe ujecie w bardzo dobrej jakości z wykorzystaniem umiejetności i znajomości programy Photoshop.
Dziękuje za tak życzliwe oceny, za krytyczne uwagi również, ale tylko te z uzasadnieniem. Co do ingerencji PS to nie mam żadnych oporów w jego używaniu. Cieszę się, że jest tak doskonały program umożliwiający poprawienie nie tylko "urody" skanera.
Jeśli ktoś uważa, że to jest raczej grafika to zawsze może nie oceniać. Nie konkuruje z nikim i mam dużo samokrytycyzmu. Znam się na rybach lepiej niż na fotografii. Staram się aby moje prace oddawały charakter ryby. Jak mi to wychodzi mogą ocenić tylko wędkarze. Na plfoto podglądam, uczę się i podziwiam.innych. :-)
LUDZIE, opamiętajcie siię z tymi ocenami... oprócz "wybitne" są jeszcze "bardzo dobre", "dobre"..... policzcie sobie zawsze spokojnie do dziesieciu przed ocenieniem fotki, wezcie ze dwa glebokie oddechy i dopiero rzetelnie oceńcie, bo niedlugo 3/4 zdjec na plfoto bedzie "wybitnych"
Jest to znakomity przykład uzasadnionego i uczciwego użycia PS, kiedy to praca z tym narzędziem jest zamierzona od początku do końca (bo w naturze taka fota jest właściwie niemożliwa do wykonania) , a nie TYLKO chęcią "podciągnięcia" fotki lub ukryciem jej mankamentów. Dododatkowe punkty za pracę na planie :-)
Coś wyjaśnię. Nie mam ambicji artystycznych, co najwyżej chcę być dobrym "rzemiechą". Trzeba wiedzieć jak wielkie ograniczenia narzuca fotografia podwodna. To z tej przyczyny większość pięknych ryb żyjących w naszych rzekach nigdy nie została sfotografowana. Jestem pierwszym który się o to pokusił. Nie ma dla mnie znaczenia jak wiele musze poprawić aby uzyskać taki efekt. Zapewniam, że jest to ogromna praca do wykonania wymagająca nakładów i czasu. Jedyną nagrodą jest satysfakcja i plakat wiszący nad kombem.
Przepis skrócony. Rzeka Wisła, duża wiedza o rybach, (bolenia trudno złowić i jest bardzo delikatny), 400 l krystalicznie czystej wody, duże akwarium, czarna folia, 2 flesze, pomocnik (koniecznie). POWODZENIA! :-)))
u lala - trafil nam sie automaniak - pozdrowienia ( to chyba moje ) ;) moj kumpel zostal mistrzem europy na zawodach car audio w kategorii expert ...chyba do tego expert unlimited.. czy cos takiego :)
fajne :)
świetne !!!
Uklejka wyskakująca z wody jest dodana w przypływie fantazji. Reszta jest naturalna i jest w stanie się sama obronić. Dziś dzięki cyfrowemu aparatowi jestem w stanie zrobić (i zrobię) dużo lepsze zdjęcia. Tak na marginesie się pochwalę, że zdjęcie było publikowane 3 x i zarobiło kila zeta. Ma nadzieję, że boleń z mojego zdjęcia żyje i ma się dobrze. Pozdrawiam go wirtualnie i dziękuję :)
...Mam podobne watpliwosci jak p. M. Wyszomirski, niemniej efekt jest znakomity. Nie bardzo mi sie chce uwierzyc w mozliwosc ,,zlapania" takiego ujecia.
Świetna fotka - nowatorska, oryginalna czyli po prostu w Twoim stylu. Pozdrawiam. Nikuś :)
Sliczna fota! :-))
bardzo dynamiczne, warto byłoby pokazać drapieżcę i ofiarę na szerszym tle (chodzi o poszerzenie zakresu toni wodnej)
Było na stronie wędkarskiej, co nie umniejsza splendoru. Dalej się podoba!
ale ryba
gratuluje pomyslu (cale przedsiewziecie) - sluszna sprawa, wykonania powyzszego zdjecia
ciekawe, ale gdzie wiecej ryb z polskich rzek??? dawaj wiecej, calkiem niezle ci to wychodzi
O rany, dopiero teraz "odkrylem" te rape. Zaraz zrobi to, skad wziela sie jej wislana nazwa :) Wedkarski nobel ;)
Calosc zrobiona swietnie. Nastepnym razem proponuje abys sprobowal wykonac cos takiego bez pomocy komputera. Bedzie to rownie wielkie wyzwanie :)
super, na plakat sie nadaje :-) moze niech autor dla wedkarzy wystawi gdzies wersje do druku wielkoformatowego - oferuje miejsce na dysku !!!
in aczej zawny RAPA !!! a ta mała to Uklejka - świetne - aż niemożliwe - stawiam ocenę, choć mało kiedy to robię!!!!
taka ryba:)
Podoba mi sie to zdjecie i chwala jego Autorowi, ze nie kryje iz bylo wykonane w sztucznych warunkach (bo wierze, ze wykonanie takiegio zdjecia w warunkach naturalnych nie jest mozliwe). Dobre tez, ze nie ukrywa ingerencji programem graficznym. Chetnie bym natomiast sie dowiedzial, ile z tego co widzimy udalo sie uzyskac metodami fotograficznymi a ile zostalo dodane na ekranie komputera. Bo na razie wiem tylko ze akwarium, duzo trudu i doswiadczenia...
Ale... nadal nie wiem, ile z tego zostalo zrobione Photoshopem. A wbrew temu, co niektorzy sadza, uwazam to za istotne - gdyz oceniamy tu zdjecia a nie grafike komputerowa. Nie twierdze, ze to co zrobione Photoshopem musi byc gorsze - to jest po prostu inne i tak jak fotografia nie jest obraz namalowany pedzlem, tak samo nie jest nia grafika wykonana w Photoshopie. Wiekszosc z nas poddaje skany zdjec jakiejs obrobce programami graficznymi, ale po przekroczeniu pewnych granic uzyskany rezultat pzrestaje byc fotografia. Pamietam dyskusje z listy fotografii przyrodniczej gdzie zastanawialismy sie nad granicami ingerencji programami graficznymi w zdjecie, ktorych nie powinno sie przekraczac. Generalnie wszyscy zgadzali sie, ze mozna usuwac programem graficznym wszelkie bledy wnoszone pzrez skaner (np. poprawa popsutej ostrosci zdjecia, poprawa kolorow aby mozliwie wiernie przypominaly oryginal). Wiekszosc zgadzala sie, ze mozna wykonywac te wszystkie operacje, ktore mozna bez problemu wykonac pod powiekszalnikiem (np. kadrowanie, rozjasnianie, przyciemnienie, pewne korekty kolorow) natomiast juz np. retuszowanie latarni czy zastapienie lawki krzakiem budzilo sprzeciw.
Supr.
Zdjecie któr widze jest to zdecydowanie jedno z najleprzych zdjeć jake widzialem o tematyce wędkarskiej zwżywszy że nie widuje się takich ujęc co dziennie .Jako wędkarz stwierdzm że jest to doskonałe ujecie w bardzo dobrej jakości z wykorzystaniem umiejetności i znajomości programy Photoshop.
Dziękuje za tak życzliwe oceny, za krytyczne uwagi również, ale tylko te z uzasadnieniem. Co do ingerencji PS to nie mam żadnych oporów w jego używaniu. Cieszę się, że jest tak doskonały program umożliwiający poprawienie nie tylko "urody" skanera. Jeśli ktoś uważa, że to jest raczej grafika to zawsze może nie oceniać. Nie konkuruje z nikim i mam dużo samokrytycyzmu. Znam się na rybach lepiej niż na fotografii. Staram się aby moje prace oddawały charakter ryby. Jak mi to wychodzi mogą ocenić tylko wędkarze. Na plfoto podglądam, uczę się i podziwiam.innych. :-)
Bardzo ladne, gratuluje cierpliwosci :-)
Bardzo dobra robota, ale ryba przy tych nakładach mogłaby być lepsza technicznie...
LUDZIE, opamiętajcie siię z tymi ocenami... oprócz "wybitne" są jeszcze "bardzo dobre", "dobre"..... policzcie sobie zawsze spokojnie do dziesieciu przed ocenieniem fotki, wezcie ze dwa glebokie oddechy i dopiero rzetelnie oceńcie, bo niedlugo 3/4 zdjec na plfoto bedzie "wybitnych"
Marek W.: a co za różnica jak zrobione? :) liczy się efekt
o ja cie.
idealnie zrobione! wszystko! stawiam 6+ pozdrawiam.
żabi uśmiech ma to rybsko :-)))
pienkne zdjęcie tatuś zrobił, pienkne...żeby tak jeszcze córki zdjęcia zamieścił...
troche siedzi na krawedzi
Jest to znakomity przykład uzasadnionego i uczciwego użycia PS, kiedy to praca z tym narzędziem jest zamierzona od początku do końca (bo w naturze taka fota jest właściwie niemożliwa do wykonania) , a nie TYLKO chęcią "podciągnięcia" fotki lub ukryciem jej mankamentów. Dododatkowe punkty za pracę na planie :-)
Akwarium? Wyholowany osobiscie - gratulecje, to taka ostrozna ryba...
Coś wyjaśnię. Nie mam ambicji artystycznych, co najwyżej chcę być dobrym "rzemiechą". Trzeba wiedzieć jak wielkie ograniczenia narzuca fotografia podwodna. To z tej przyczyny większość pięknych ryb żyjących w naszych rzekach nigdy nie została sfotografowana. Jestem pierwszym który się o to pokusił. Nie ma dla mnie znaczenia jak wiele musze poprawić aby uzyskać taki efekt. Zapewniam, że jest to ogromna praca do wykonania wymagająca nakładów i czasu. Jedyną nagrodą jest satysfakcja i plakat wiszący nad kombem.
Z ocena sie wstzrymam, az sie dowiem, ile dorabiales w Photoshopie. Bo efekt - przyznaje - jest super, wszystko zalezy od tego jak zostal osiagniety.
no to się napracowałeś:-))
Przepis skrócony. Rzeka Wisła, duża wiedza o rybach, (bolenia trudno złowić i jest bardzo delikatny), 400 l krystalicznie czystej wody, duże akwarium, czarna folia, 2 flesze, pomocnik (koniecznie). POWODZENIA! :-)))
...ale efekt końcowy bardzo dobry !
swietne,napisz prosze jak zrobiles.
a jednak PS ;) i to do tego pewnie i ta rybka i to niebo , prawda ?
PS zrobił to czego nie potrafi Pentax, Kodak i ja :-)))
u lala - trafil nam sie automaniak - pozdrowienia ( to chyba moje ) ;) moj kumpel zostal mistrzem europy na zawodach car audio w kategorii expert ...chyba do tego expert unlimited.. czy cos takiego :)
Superoskie!!! :-))))))))))))
tez chcialbym wiedziec ile w tym PS :-)))
nie no wszystko fajnie....ale ta mala rybka to juz chyba przesada ...dolozyles ja pozniej , prawda ??
Hamer- napisz pod zdjeciem, jako komentarz :)
No i biedny pentax poszedł pod wodę ;) Extra!
podziwiam