acha i jeszcze jedno, piszesz " Ja z kolei uważam makrofotografię robali za bardzo proste, techniczne etiudy" - zrób parę dobrych, przyrodniczych macr to wrócimy do tego tematu ............
pio, nie sądzę abym za ostro oceniał, uważam że to inni plfotowicze za mocno włażą innym w d..... (akurat nie sądzę aby miało to miejsce w wypadku twojej fotki), i fotki po prostu ładne czy też dobre oceniają na wybitne, a gdy sie trafi tu fotka naprawdę wybitna (a są takie) tez oceniają wybitnie, gdzie tu sens ??? co do twojej fotki to jeszcze raz powtórze, oceniłem ją na dobrą, a dobra to naprawdę dobra ocena o całą klasę wyższa nic poprawna (znaczy że zrobiłeś coś więcej niz zastosowanie absolutnego minimum wiedzy fotograficznej) ale ponieważ mamy tu zalew ocen "pseudowybitnych", to osoby tobie podobne uznają ocenę dobrą za negatywną i to jest chore, dlatego dobrze ci radze nie przejmowac sie za bardzo ocenami bo robią one tu akutar więcej szkody niz pożytku, wmawiając co niektórym że są genialnymi fotografami i że robią fotki doskonałe. A oto moje uzasadnienie: KADR - myśle że przesadzassz pisząc że jest świetny, zachowałeś zasade trójpodziału, nie uciąłeś żadnych konczyn maluchowi,a więc nie popełniłeś zadnych błędów w kadrowaniu a drugiej strony co w nim jest takiego szczególnego aby nazwać go ŚWIETNYM ??? miom zdaniem nic i równie dobrze moznaby go ocenić na zupełnie poprawny ale niecdh będzie na zachęte że jest DOBRY, SWIATŁO - włąsciwie historia ta sama co z kadrem, jest zupełnie przyzwoite, jaksądze pochodzące z jakiegoś kinkietu, lamy cze prosto z żyrandola i w tej sytuacji zupełnie wystarczające, nie sądze abyś długo zastanawiał sie nad światłem bo po prostu wykorzystałeś światło zastane, żadnych softboxów, blendy (a moim zdaniem przydałaby sie aby dośwoetlić lewe oko malucha bo ciut wygląda jak limo) ani błysków doświetlających więc światło również uwazam w tej sytuacji za dobe, GO - cóż za duzego wyboru nie miałeś ze względu na pomieszczenie i w miarę małe wnętrze i ciasny kadr, osobiście uwazam że zdecydowanie fotka lepiejby sie prezentowała wykonana w plenerze (moze nie do konca z rolką papier) i wtedy mozna pokombinować z GO, znaczy tło rozmyte i moze jakieś elementy w 1 planie rozmyte a maluch ostry, tu po prostu wszystko jest ostre (lłącznie z tłem i nie tylko) i tak po prostu ma być wiec powiem tylko tyle że w kwesti GO nie bardzo jest się nad czym rozwidzić, TEMAT - to sprawa subiektywna ale mnnieten temat odpowiada (dlatego lubie dzieci w wykonaniu np Marii Tappis czy Hollandy), jak napisałem zdjęcie jest miłe, szczególnie dla osoby która jest związana emocjonalnie z dzieckiem lub która ma bobasa w podobnym wieku ale znowu nie widzę tu nic takiego dla czego miałby temat ocenić wybitnie czy nawet bdb, gdyby bobasek próbował sobie podetrzec pupe to na pewno byułoby śmiesznie, gdyby sie zaplątał to też byłoby smiesznie, tu się po prosu bawi papierem co też na swój sposób jest miłe a na wet zabawne ale nie POWALAJĄCE, większośc dzieci tak robi i sytuacja w jakiej pstryknałeś fotkę nie jest aż tak odosobniona czy szczególna,czięki czemu miełbym temat ocenić na wybitny lub nawet na bdb, jakby nie patrzył, w mojej subiektywnej ocenie fotka zasługuje na ocene DOBRĄ, ale to tylko moja opinia i dziwię sie zę az tak sie nią przejąłes, mam nadzieje ze to uzasadnienie cie usatysfakcjonuje, a cha, jeszcze jedno. piszesz "Może, jeśli dajesz dużo, dużo niższe oceny niż ogół, warto je uzasadnić?" to prawde że jest to w dobrym tonie ale myślę po 1 że moja ocena nie była negatywna tylko pozytywna a po 2 nie było tu aż tak znacznej róznicy i z drugiej strony nie miałes natłoku wybitnych, ja miałem nie raz sytuacje gdy po kilkudfziesięcu wybitnych ktoś wstawił mi poprawną i uwierz ze ma do tego prawo a dodatkowo, nikt nie ma obowiązku pisać uzasadnienia, ocena wyraza czyjąś opinie o zdjęciu i zdaje sie temu ma słuzyc ten serwis, i pamietaj że plfoto to niejako galeria publiczna gdzie wystawoamy swoje prace celem poznania opinii inyych (poprzez oceny i komentarze) a nie szkółka niedzielna gdzie komentujący nają obowiązek pisać co nalezy poprawić, zresztą obecnie, w dobie zalewu gniotów byłoby to wręcz groteskowe, pozdrawiam ............
"PioSko [ignoruj] napisał 02.12.04 11:01 No to juz wiem, dlaczego nie zauważasz "wybitności"... ;))) Bo robala nie ma na zdjęciu." - więcej pokory pio, (ech, kolejny artysta obrażający sie na cały świat za ocenę niższą niz wybitna), twoję fotkę oceniłem na dobrą a to ocena pozytywna gdybyś nie wiedział ................ (moją fotkę mozesz ocenić jak chesz, akcji odwetowych nie będzie)
zdjęcie super ale modelka jeszcze piekniejsza
acha i jeszcze jedno, piszesz " Ja z kolei uważam makrofotografię robali za bardzo proste, techniczne etiudy" - zrób parę dobrych, przyrodniczych macr to wrócimy do tego tematu ............
pio, nie sądzę abym za ostro oceniał, uważam że to inni plfotowicze za mocno włażą innym w d..... (akurat nie sądzę aby miało to miejsce w wypadku twojej fotki), i fotki po prostu ładne czy też dobre oceniają na wybitne, a gdy sie trafi tu fotka naprawdę wybitna (a są takie) tez oceniają wybitnie, gdzie tu sens ??? co do twojej fotki to jeszcze raz powtórze, oceniłem ją na dobrą, a dobra to naprawdę dobra ocena o całą klasę wyższa nic poprawna (znaczy że zrobiłeś coś więcej niz zastosowanie absolutnego minimum wiedzy fotograficznej) ale ponieważ mamy tu zalew ocen "pseudowybitnych", to osoby tobie podobne uznają ocenę dobrą za negatywną i to jest chore, dlatego dobrze ci radze nie przejmowac sie za bardzo ocenami bo robią one tu akutar więcej szkody niz pożytku, wmawiając co niektórym że są genialnymi fotografami i że robią fotki doskonałe. A oto moje uzasadnienie: KADR - myśle że przesadzassz pisząc że jest świetny, zachowałeś zasade trójpodziału, nie uciąłeś żadnych konczyn maluchowi,a więc nie popełniłeś zadnych błędów w kadrowaniu a drugiej strony co w nim jest takiego szczególnego aby nazwać go ŚWIETNYM ??? miom zdaniem nic i równie dobrze moznaby go ocenić na zupełnie poprawny ale niecdh będzie na zachęte że jest DOBRY, SWIATŁO - włąsciwie historia ta sama co z kadrem, jest zupełnie przyzwoite, jaksądze pochodzące z jakiegoś kinkietu, lamy cze prosto z żyrandola i w tej sytuacji zupełnie wystarczające, nie sądze abyś długo zastanawiał sie nad światłem bo po prostu wykorzystałeś światło zastane, żadnych softboxów, blendy (a moim zdaniem przydałaby sie aby dośwoetlić lewe oko malucha bo ciut wygląda jak limo) ani błysków doświetlających więc światło również uwazam w tej sytuacji za dobe, GO - cóż za duzego wyboru nie miałeś ze względu na pomieszczenie i w miarę małe wnętrze i ciasny kadr, osobiście uwazam że zdecydowanie fotka lepiejby sie prezentowała wykonana w plenerze (moze nie do konca z rolką papier) i wtedy mozna pokombinować z GO, znaczy tło rozmyte i moze jakieś elementy w 1 planie rozmyte a maluch ostry, tu po prostu wszystko jest ostre (lłącznie z tłem i nie tylko) i tak po prostu ma być wiec powiem tylko tyle że w kwesti GO nie bardzo jest się nad czym rozwidzić, TEMAT - to sprawa subiektywna ale mnnieten temat odpowiada (dlatego lubie dzieci w wykonaniu np Marii Tappis czy Hollandy), jak napisałem zdjęcie jest miłe, szczególnie dla osoby która jest związana emocjonalnie z dzieckiem lub która ma bobasa w podobnym wieku ale znowu nie widzę tu nic takiego dla czego miałby temat ocenić wybitnie czy nawet bdb, gdyby bobasek próbował sobie podetrzec pupe to na pewno byułoby śmiesznie, gdyby sie zaplątał to też byłoby smiesznie, tu się po prosu bawi papierem co też na swój sposób jest miłe a na wet zabawne ale nie POWALAJĄCE, większośc dzieci tak robi i sytuacja w jakiej pstryknałeś fotkę nie jest aż tak odosobniona czy szczególna,czięki czemu miełbym temat ocenić na wybitny lub nawet na bdb, jakby nie patrzył, w mojej subiektywnej ocenie fotka zasługuje na ocene DOBRĄ, ale to tylko moja opinia i dziwię sie zę az tak sie nią przejąłes, mam nadzieje ze to uzasadnienie cie usatysfakcjonuje, a cha, jeszcze jedno. piszesz "Może, jeśli dajesz dużo, dużo niższe oceny niż ogół, warto je uzasadnić?" to prawde że jest to w dobrym tonie ale myślę po 1 że moja ocena nie była negatywna tylko pozytywna a po 2 nie było tu aż tak znacznej róznicy i z drugiej strony nie miałes natłoku wybitnych, ja miałem nie raz sytuacje gdy po kilkudfziesięcu wybitnych ktoś wstawił mi poprawną i uwierz ze ma do tego prawo a dodatkowo, nikt nie ma obowiązku pisać uzasadnienia, ocena wyraza czyjąś opinie o zdjęciu i zdaje sie temu ma słuzyc ten serwis, i pamietaj że plfoto to niejako galeria publiczna gdzie wystawoamy swoje prace celem poznania opinii inyych (poprzez oceny i komentarze) a nie szkółka niedzielna gdzie komentujący nają obowiązek pisać co nalezy poprawić, zresztą obecnie, w dobie zalewu gniotów byłoby to wręcz groteskowe, pozdrawiam ............
Jak ma na imię? Ja mam trzynasto miesięczną Patrycję.Też taka słodka. że schrupał bym ja.Fota ExtrA.
Ależ słodki ten maluszek;)
oj taaak ! :-))
taaa, juz dawno zauwazylam, ze papier toaletowy budzi wielka fascynacje w takich malych ludzikach. urocze zdjecie.
cudne
bardzo naturalna a jednocześnie urocza poza, fajne światło i kolorystyka super
ucięłabym lewej, a wrazenie oczywiscie robi sama modelka/ model, dobre swiatło
"PioSko [ignoruj] napisał 02.12.04 11:01 No to juz wiem, dlaczego nie zauważasz "wybitności"... ;))) Bo robala nie ma na zdjęciu." - więcej pokory pio, (ech, kolejny artysta obrażający sie na cały świat za ocenę niższą niz wybitna), twoję fotkę oceniłem na dobrą a to ocena pozytywna gdybyś nie wiedział ................ (moją fotkę mozesz ocenić jak chesz, akcji odwetowych nie będzie)
zdjęcie fajne, miłe ale absolutnie nie dostrzegam jego wybitności .............
haha, świetny tytuł,.....jestem na tak...:)
pomaga sobie palcami u nóg ;)
bardzo fajne, pozdrawiam :)
Ładnie się rozwija... :)
...wykonaniu (nie dokończyłem)
Album rodzinny w REWELACYJNYM
cudny bobas:) najsłodsze nogi i szlafroczek są:) bardzo fajne zdjęcie:)
Rzadko widuje sie dobre zdjecia tak malych dzieci!!!
reklama papieru toaletowego? nice
bardzo sympatyczne foto...
sweet:)
reklamka papieru toaletowego. Słodziutki bobas. I nóżki ma takie kochane!
Ciekawe ujęcie i tło :)
Very good.
fajne!
interesujące