to fota na kanapie u mnie w domu.to nie model.kolega .nie lubi robic zdjec.robie na sile i na szybko .slabe jest ale ja bardzo lubie fszystko z tego obiektywu..obrazki zawsze tam sa i nie myslalem o nich.myslalem o swietle tylko i o kolorach
jeśli już mam się mądrzyć używając własnej wrażliwości (do czego w sumie jest ta przegródka, ew do przyklaskiwania z automatu jeszcze), to widzę to tak: facet jest filmowy to raz. Dwa obiektyw zdjęcia nie czyni. Po trzecie D Ł O Ń (ktoś coś już o niej napisał). Jeśli jest aż tak wyeksponowana kompozycyjnie to może nie powinna wyglądać T A K. może inaczej, ale jedynie A U T O R ma moc rozwiązania takiego by nie siadała ta przysłowiowa... mucha. Czwarty element odwracający uwagę (może słusznie nieco bo od dłoni), to te plansze/obrazki. Choć model patrzy gdzieś tam hen przez szybę (a może raczej na szybę), to one zdają się być w jakimś świadomym polu jego uwagi... Czy to świadome działanie autora? Nie wiem. Ale komplikuje to sprawę:) /Nie ma co filozofować kiedy formalnie coś leży. ja bym tą dłoń jakoś przestrzennie (głębia!) zakomponował najpierw, a potem przyjrzałbym się i zastanowił. co dalej. ale to ja. pozdrawiam:)
Zerknęłam sobie do Twojego portfolio, porównałam...model jest zabójczy na wszystkich zdjęciach, ale i ten takumar daje obraz nieporównywalnie lepszy niż pozostałe.
Ładnie zarysowane zamyślenie, piękna męska twarz, kolory bardzo zgrane. Gdyby jeszcze dłoń była w obrębie ostrości, byłoby kapitalnie. To ten sławny takumar co zawsze chwalisz?
Gratuluję PA:) nie pękaj Tombrist, fajne zdjęcia robisz, naturalne, bez zadęcia:)
ps portal pada skoro jestem w polecanych.....naprawde
to fota na kanapie u mnie w domu.to nie model.kolega .nie lubi robic zdjec.robie na sile i na szybko .slabe jest ale ja bardzo lubie fszystko z tego obiektywu..obrazki zawsze tam sa i nie myslalem o nich.myslalem o swietle tylko i o kolorach
jeśli już mam się mądrzyć używając własnej wrażliwości (do czego w sumie jest ta przegródka, ew do przyklaskiwania z automatu jeszcze), to widzę to tak: facet jest filmowy to raz. Dwa obiektyw zdjęcia nie czyni. Po trzecie D Ł O Ń (ktoś coś już o niej napisał). Jeśli jest aż tak wyeksponowana kompozycyjnie to może nie powinna wyglądać T A K. może inaczej, ale jedynie A U T O R ma moc rozwiązania takiego by nie siadała ta przysłowiowa... mucha. Czwarty element odwracający uwagę (może słusznie nieco bo od dłoni), to te plansze/obrazki. Choć model patrzy gdzieś tam hen przez szybę (a może raczej na szybę), to one zdają się być w jakimś świadomym polu jego uwagi... Czy to świadome działanie autora? Nie wiem. Ale komplikuje to sprawę:) /Nie ma co filozofować kiedy formalnie coś leży. ja bym tą dłoń jakoś przestrzennie (głębia!) zakomponował najpierw, a potem przyjrzałbym się i zastanowił. co dalej. ale to ja. pozdrawiam:)
Bardzo przyjemne pojmowanie światła
najlepszy jaki mialem to ze sredniego formatu stakumar105mm 2,4 ale ten ma 1,4 i tu daje rade ze swiatlem bardzo dobrze .danke pozdr
Zerknęłam sobie do Twojego portfolio, porównałam...model jest zabójczy na wszystkich zdjęciach, ale i ten takumar daje obraz nieporównywalnie lepszy niż pozostałe.
super takumar 50mm f1,4 jeden z lepszych jaki mialem wogole super takumary sa lepsze niz canony takie do 1,4 tys funtow
Ładnie zarysowane zamyślenie, piękna męska twarz, kolory bardzo zgrane. Gdyby jeszcze dłoń była w obrębie ostrości, byłoby kapitalnie. To ten sławny takumar co zawsze chwalisz?