barszczon -ja w ogóle nie rozumiem istoty " moderacji " ( i to nie z przyczyn "osobistych" .....). Po co to w ogóle jest ? Żeby uratować autora przed niskimi ocenami ? czy aby dać okazję jakiemuś kolesiowi z kompleksami do wyroczni na wykazanie "rzekomej" fachowości " ? przeciez jak zdjecie kiepskie, to ludzie sami widzą i na to reagują ... chyba, ze ci anonimowcy robią to za kasę, bo innego powodu ja nie widzę ...
Mateusz Maciejuk[ 2012-08-07 14:37:53 ] i to całkiem szybko. oprócz przysłony która powoduje duży spadek jakości masz czas 1/12 sekundy nie wiem czy miałeś statyw a jesli tak to jak stabilny.
Na poparcie ostatniego komentarza. Wpadnij do folio tego Autora, zobacz co ma powieszone na szyi - takiego Zenita z Heliosem kupisz na Allegor za 100-120zł On nie potrzebuje super komputera, softu i Bóg wie czego. Wystarczy Mu Zanit, Helios 58mm f2 i klisza ... --- http://plfoto.com/159563/autor.html ---
no,to wsz wiem... ale powiedz mi na akurat tym przykladzie przy podanych parametrach,na który element kadru bys wyostrzył,aby w miare wsz było ostre... konkret
przy f20 to nie wiem czy istnieje szkło które da naprawdę ostry obraz, 9-12 wg. mnie jest odpowiednim kompromisem między głębią a jakością szkła. a gdzie ustawić ostrość zależy tylko od tego jak chcesz żeby to zdjęcie wyglądało.
po pierwsze - wystarczy Jarek, "pan" raczej tu nie na miejscu. Dwa - jeśli chcesz aby zdjęcia były tylko chwalone - to wydaje mi się wybrałeś zły portal. Może NK - tam zawsze wszystko jest naj i cacy i ocenki wyyysokie i znajomych kupa klaszcze w łapki ... tylko czy o to chodzi ? Ja nie uważam się za "boga fotografii" a wręcz przeciwnie, staram dzielić tą minimalną wiedzą którą udało mi się jak na razie "ogarnąć", nie obrażałem ani Ciebie, ani nikogo z Forum słowami "... mam w d... niektóre wasze komentarze." To po cholerę wystawiasz zdjęcia ? Napisałem Ci w sposób grzeczny i kulturalny co jest nie tak, co moim zdaniem należało by poprawić i po co skoro "masz w d... " mój komentarz. Zaczynam powoli rozumieć podejście niektórych oceniających na zasadzie - "wpisać gniot, ocenić - jedynka i naprawdę mieć w d... to co myśli o tym oceniany Autor" Ostatnia już rada - pamiętaj że to nie aparat, nie sprzęt jest odpowiedzialny za to co pokazujesz swoim obrazem, to jest to co powinno siedzieć gdzieś głęboko w Tobie a czego na razie nie ma. Sprzęt jedynie bardziej lub mniej w tym pomaga. Zauważ że analogowe aparaty nie mają żadnych bajerów typu autofocus, stabilizacja 1000MB matryca i 2000 trybów nocnych, dziennych i nijakich ... one wymagają od Fotografa jednej jedynej rzeczy ... patrzenia sobą samym. Wyzbycia się dumy, pychy, zarozumialstwa ... wymagają siły ekshibicjonizmu wystawienia swojej pracy na światło dzienne ... Ty płaczesz że nie masz komputera, obiektywu, aparatu, programu ... Płacz na razie dalej, fotografię zostaw innym ;)
Im mniejsza ogniskowa, tym większa głębia ostrości na tej samej wartości przesłony. Przy podanej przez Ciebie wartości ostrość masz naprawdę na bardzo dalekim zasięgu, oczywiście to zależy, czy ostrzysz blisko, czy daleko. Im dalsza odległość, to i zakres głębi będzie większy. Szkoda, że przy produkcji obiektywów zrezygnowano z orientacyjnej skali, tak jak to było w starych stałkach.
tak na koniec... :) jestem tu,własnie dlatego,bo tu można czegoś się nauczyc,podpatrzec dobre zdjęcia... A nie tak jak na inych forach,achi uch :) zgadza się... Nie obrażam się itp. Bo ja wiem,ze moj poziom,jest na poziomie stóp do tego co bym chciał... brakuje warsztatu praktyki... No i takie pytanie doradcze... Bo w teori co nie co wiem. np. na tym zdjeciu przy ogniskowej 35 mm i przysłonie f20- nie chciałem dawac na maxa. gdzie ustawić ostrość,gdzie jest odległość hiperfokalna,aby było wsz ostre... na przykładzie tego zdjęcia?? A 5ka strasznie pudłuje,wystarczy poczytać na necie... Nie zawsze ludzkie oka na manualu jest 100% ze dobrze wyostrzyłem. rozumię czepianie się obróbki,technicznych rzeczy,ale nie sposóbu patrzenia... Bo na 10 osób patrzących na to samo zdjęcie,różnym róznie się bedzie podobać,każdy zrobilby inaczej... to proste pozdrawiam i jestem dumny,ze mogę tu być :-)
jeszcze krotki ps: pojawilem sie tu w 2008. wtedy moje wlasne foty-gnioty bardzo mi sie podobaly, ale chyba nikomu innemu. zrazony komentarzami porzucilem... wrocilem w tym roku... teraz moje foty-gnioty czasem podobaja sie innym, mnie samemu - bardzo rzadko...
mysle, ze glownym celem publikacji i wartoscia prac na plf jest mozliwosc poddania ich ocenie innych... nie mowie o kropkach, ale o kilku slowach komentarza... raz na plus... raz na minus... te na plus sa mile, te na minus daja szanse refleksji nad wlasnym zdjeciem/warszatem i... bezplatnej nauki... niewiele portali to oferuje... komentarze sa czasem pisane na szybko, wydaja sie szorstkie, nieprzyjazne... ale po odfiltrowaniu wartwy emocjonalnej z kazdego komentarza (no, prawie) mozna cos wyciagnac... dos dostrzec... zrobic lepsze zdjecie nastepnym razem. piszacy komentarz tez poswieca swoj czas - najpierw na obejrzenie, pozniej napisanie... trzeba to docenic, z pokora przelknac slowo krytyki... z czasem to da efekty... pokora i otwartosc to slowa kluczowe... albo tez dac sobie spokoj i publikowac tam, gdzie wszystko chwala... tu chyba nie jest najwazniejsze, aby byc artysta lub profesjonalista (co to wlasciwie znaczy?) ... ale zeby robic coraz lepsze foty i coraz wiecej miec z nich radosci. Pozdr. ps. a co do prezentowanej pracy: zdjecie ma tylez potencjalu, co popelnionych bledow (zarowno w trakcie powstawania jak i obrobki)...
Nie traktuj nas jak wyrocznie ani sędziów. Ze swojej strony chcę tylko, byś dostrzegł pewne rzeczy, których wcześniej nie widziałeś. Do wniosków musisz dojść sam. Albo coś zauważysz, albo nie. To są podstawowe kwestie dotyczące fotografowania jakiegokolwiek tematu. Jeśli już zastanawiasz się, co byłoby w tym przypadku z resztą kadru, to znaczy, że zaczynasz chwytać. Najlepiej będzie jak sam znajdziesz właściwą odpowiedź. Wszystko zależy od tego, jak się rozplanuje elementy w kadrze i zadba przy tym o dobrą ekspozycję.
a tak a propo panie Jarku gdybym tak akurat ten kawałek ostrego światła skupił na białych kwiatkach... a reszta byłaby oswietlona rozproszonym swiatłem, to aby kwiatki byly prawidłowo nasiwtlone,białe,nie przeswitlone,to co byłoby z resztą kadru.. chyba niedośiwtlone itp. Coś za coś... obróbka może zle zgadzam się,nie mam skalibrowanego monitora,praktyki ok.. ale nie róbcie z siebie bogów fotografii...
kolasmar dotknął teraz również ważnej kwestii, a mianowicie tego, czy jest sens ruszać zaawansowany sprzęt taki jak Mark II, gdy bardziej problem tkwi w obserwacji i zapanowaniu nad rozplanowaniem obiektów, które się ma przed sobą.
nie irytuj się ... technika techniką, wiadomo, zalezy od wielu rzeczy, choć ktos madry powiedział, że to w ogóle przesąd ... pokazywanie zdjecia z rodzaju tych, gdzie jakośc szkła i sprzet decyduja w duzym stopniu o odbiorze to wchodzenie w pułapkę, nie musisz wchodzić .... a ostrość zawsze na czymś mozna ustawić, trzeba tylko wybrać , tu wyboru nie widać ... lepiej wybrać mniej niż za dużo, a tu już więcej zależy od Ciebie niż od sprzętu ... pozdrawiam, bez urazy ....
Zgodzę się z Jarkiem w kwestii tego, co pokazuje się w jaki sposób. Zdjęcia o których piszesz na pewno zostały z konkretnych powodów wymoderowane, o których do tej pory może nie myślałeś.
Kompozycyjnie wszystkiego jest tu mniej więcej w podobnej proporcji. A o ile lepiej by było, gdyby ciężar kompozycji przenieść na wzgórze na drugim planie? Estetyczniej będzie. A tak to każdy z planów próbuje walczyć z każdym o prym. Czasami nie da się pokazać wszystkiego w podobnej proporcji. Nieraz musi być wg zasady coś kosztem czegoś. To są proste zasady.
Chyba się przyłączę,bo już mnie mdli od tego wszystkiego... tak jak jest w opisie,ja sporadycznie robię,uczę się..za artystę się nie uważam. Staram się coś zauważyć,zrobić ciekawe zdjęcie... Czyste,przejrzyste,z pierwszym planem itd. fakt,może czasami zdjęcia są minimalnie nieostre,no,ale coż poradzę,że 5D mark II,którą sprawiłem sobie 2 lata temu tak pudłuje,no niestey... na weekend pożyczyłem od znajomego 100mm macro... przechodzony obiektyw,brudny..zgadza sie ma kilka kropek..też to widzę...Nie mam komputera stacjonarnego,nie mam photoshopa,skorygowanego monitora... Zdjęcia od jakiegoś czasu sam poprawiam na programie ACDSee kontrast,kilka rzeczy na wykresach... Fakt,moze nie są dopieszczone,może jest szum,może są nieostre...Jak bede miał photosopa,komputer,skalibrowany monitor,to napewno się poprawie,bo jestem krytyczny wobec siebie,ale aż taki do bani nie jestem... Cieszę się,ze mogę tu być,oglądać naprawde fajne fotki,podpatrzec,pouczyc sie itd. Ale uwierzcie mi mam w d... niektóre wasze komentarze. Nie wiem w jaki sposób oceniają je moderatorzy.,.. Przykład zdjecia łabędzia. Moze kolorystycznie itp coś się nie zgadza... bo nie mam skalibroanego monitora...Nie mam też tele 400 mm aby łabędziowi zajrzeć w oczy.. ale jest ladne światło,jest pierwszy plan na zdjeciu... zdjęcie zmoderowane.. rybak przy łódkach... zdjęcie nieczytelne,zmoderowane... Ja chciałem ukazac rybaka w swoim miejscu pracy z łódkami,portem,jak naprawia sieci... owszem mogłem mu zrobic tez bliziutki portret.,. no,ale zdjecie nieczytelne... zdjecie kwiatka... zrobione zwykłym powershot G7 kiedys robił piękne zdjęcie,teraz już nie tak bardzo,ale ostre w porównaniu do piątki... czyste zdjecie.. specialnie umiescilem kwiatka tak,aby byl na ciemnym tle... boczne ładne światło,podkreslające i jego i trawę w otoczeniu... Ale komuś trawa się nie spodobała... Nie ośmieszajcie się... mówię to do niektórych. Wiem,ze moje zdjęcia nie są idealne,brakuje obróbki i wogóle... Do miana artysty nie dążę...Każdy ma swój sposób patrzenia na świat,każdy co innego lubi fotografować itd. Nie wiem co chcecie przez to osiągnąć...Jak patrze na niektórych osób zdjecia,co mnie oceniają... To sa czasami podobne tematycznie i jeszcze gorsze... nie róbcie z siebie błaznów i profesorów fotografii i sztuki,bo ocena nigdy nie bedzie obiektywna... czasami wpisuje w wyszukiwarkę temat zdjecia jaki ja mam... są gorsze zdjęcia,bez swiatła i wogóle..ale komentarze,jakie fajne i wogóle... mam to gdzieś...pozdrawiam wszystkich i miłego focenia...
Ja za to nadal uważam że w pierwszej kolejności powinno się zwracać uwagę na to co i jak się w kadrze umieszcza, jak to jest pokazane. Dopiero potem soft do obróbki - tu akurat jest ona nie do zaakceptowania. Skoro wszystko jest mdłe i rozmyte - podtrzymuję pytanie - co Autor chciał pokazać ?
Kwiaty na pierwszym planie - zgoda - ale na nich powinna być skupiona GO i światło. To nie sport czy street gdzie chwila ucieka z każdą sekundą. Tu można było poeksperymentować z GO, poczekać na odsłonięcie słońca przez chmurę ...
A ja będę bronić tego zdjęcia. Nie jest wolne od wad, ale nie jest złe. Światło? właśnie dobrze zauważone :) - pierwszy plan w cieniu, "rozswietlony" tylko białymi kwiatami, a horyzont w sońcu. Kolejna zaleta - widać szczegóły zarówno w słońcu jak i w cieniu, na co wielu plfotowiczów nie zwraca uwagi, niestety. Piękne chmury, które dopełniają kadr. W każdym miejscu zdjęcia oko może się zatrzymac. Atmosfera wakcji, lata, beztroski i czasu podziwiania natury. Wady? ostrość, czyli jej niedostatek i pewnie obciełabym niebieski kawałek nieba, tak, aby zostały same chmury. W sumie jednak przyjemnie popatrzeć.
..jeśli mogę :)...myślę,ze fota opowiada o tym jaką piękną porą roku jest lato, jak miło jest gdy kwitną stokroty i pachnie łąka..i człowiek nic nie musi tylko łazi i patrzy i wącha :)) pozdrawiam..kadr może być..nieostre...
światło - gdzie jest światło ??? Czym uzasadnisz taką obróbkę (niepotrzebną i nieumiejętną niestety) tego zdjęcia ? Gdzie jest ostrość ? Nie ma jej ani na pierwszym, ani na kolejnych planach - dlaczego ? Co chciałeś pokazać, co ma opowiedzieć ta fota ?
Komentarze
barszczon -ja w ogóle nie rozumiem istoty " moderacji " ( i to nie z przyczyn "osobistych" .....). Po co to w ogóle jest ? Żeby uratować autora przed niskimi ocenami ? czy aby dać okazję jakiemuś kolesiowi z kompleksami do wyroczni na wykazanie "rzekomej" fachowości " ? przeciez jak zdjecie kiepskie, to ludzie sami widzą i na to reagują ... chyba, ze ci anonimowcy robią to za kasę, bo innego powodu ja nie widzę ...
quiz: gdzie jest ostrość ? (bo dla mnie nie ma nigdzie). Dużo gadania po nic...
Już wcześniej dostrzegłem, że kilka kwiatków wydaje się być bardziej niewyraźna niż reszta. Uległy podmuchowi wiatru, a dłuższy czas zrobił swoje.
Aufik - a zapewne po trosze jednego i drugiego
nie rozumiem moderacji tej fotografii - ale - sądząc z poniższej dyskusji - nie jestem w tym nierozumieniu odosobniony..
btw to zdjecie bylo robione przy czasie 1/12 sec. jest prawdopodobnie nie tyle nieostre, co poruszone.
Mateusz Maciejuk[ 2012-08-07 14:37:53 ] i to całkiem szybko. oprócz przysłony która powoduje duży spadek jakości masz czas 1/12 sekundy nie wiem czy miałeś statyw a jesli tak to jak stabilny.
ponieważ występuje zjawisko dyfrakcji
@harley_ - słuszna uwaga, przy większych wartościach f spada jakość optyczna.
odpowiedź na twoje pytania....http://www.fotografuj.pl/Article/Odleglosc_hiperfokalna/id/34
Na poparcie ostatniego komentarza. Wpadnij do folio tego Autora, zobacz co ma powieszone na szyi - takiego Zenita z Heliosem kupisz na Allegor za 100-120zł On nie potrzebuje super komputera, softu i Bóg wie czego. Wystarczy Mu Zanit, Helios 58mm f2 i klisza ... --- http://plfoto.com/159563/autor.html ---
no,to wsz wiem... ale powiedz mi na akurat tym przykladzie przy podanych parametrach,na który element kadru bys wyostrzył,aby w miare wsz było ostre... konkret
przy f20 to nie wiem czy istnieje szkło które da naprawdę ostry obraz, 9-12 wg. mnie jest odpowiednim kompromisem między głębią a jakością szkła. a gdzie ustawić ostrość zależy tylko od tego jak chcesz żeby to zdjęcie wyglądało.
po pierwsze - wystarczy Jarek, "pan" raczej tu nie na miejscu. Dwa - jeśli chcesz aby zdjęcia były tylko chwalone - to wydaje mi się wybrałeś zły portal. Może NK - tam zawsze wszystko jest naj i cacy i ocenki wyyysokie i znajomych kupa klaszcze w łapki ... tylko czy o to chodzi ? Ja nie uważam się za "boga fotografii" a wręcz przeciwnie, staram dzielić tą minimalną wiedzą którą udało mi się jak na razie "ogarnąć", nie obrażałem ani Ciebie, ani nikogo z Forum słowami "... mam w d... niektóre wasze komentarze." To po cholerę wystawiasz zdjęcia ? Napisałem Ci w sposób grzeczny i kulturalny co jest nie tak, co moim zdaniem należało by poprawić i po co skoro "masz w d... " mój komentarz. Zaczynam powoli rozumieć podejście niektórych oceniających na zasadzie - "wpisać gniot, ocenić - jedynka i naprawdę mieć w d... to co myśli o tym oceniany Autor" Ostatnia już rada - pamiętaj że to nie aparat, nie sprzęt jest odpowiedzialny za to co pokazujesz swoim obrazem, to jest to co powinno siedzieć gdzieś głęboko w Tobie a czego na razie nie ma. Sprzęt jedynie bardziej lub mniej w tym pomaga. Zauważ że analogowe aparaty nie mają żadnych bajerów typu autofocus, stabilizacja 1000MB matryca i 2000 trybów nocnych, dziennych i nijakich ... one wymagają od Fotografa jednej jedynej rzeczy ... patrzenia sobą samym. Wyzbycia się dumy, pychy, zarozumialstwa ... wymagają siły ekshibicjonizmu wystawienia swojej pracy na światło dzienne ... Ty płaczesz że nie masz komputera, obiektywu, aparatu, programu ... Płacz na razie dalej, fotografię zostaw innym ;)
Im mniejsza ogniskowa, tym większa głębia ostrości na tej samej wartości przesłony. Przy podanej przez Ciebie wartości ostrość masz naprawdę na bardzo dalekim zasięgu, oczywiście to zależy, czy ostrzysz blisko, czy daleko. Im dalsza odległość, to i zakres głębi będzie większy. Szkoda, że przy produkcji obiektywów zrezygnowano z orientacyjnej skali, tak jak to było w starych stałkach.
tak na koniec... :) jestem tu,własnie dlatego,bo tu można czegoś się nauczyc,podpatrzec dobre zdjęcia... A nie tak jak na inych forach,achi uch :) zgadza się... Nie obrażam się itp. Bo ja wiem,ze moj poziom,jest na poziomie stóp do tego co bym chciał... brakuje warsztatu praktyki... No i takie pytanie doradcze... Bo w teori co nie co wiem. np. na tym zdjeciu przy ogniskowej 35 mm i przysłonie f20- nie chciałem dawac na maxa. gdzie ustawić ostrość,gdzie jest odległość hiperfokalna,aby było wsz ostre... na przykładzie tego zdjęcia?? A 5ka strasznie pudłuje,wystarczy poczytać na necie... Nie zawsze ludzkie oka na manualu jest 100% ze dobrze wyostrzyłem. rozumię czepianie się obróbki,technicznych rzeczy,ale nie sposóbu patrzenia... Bo na 10 osób patrzących na to samo zdjęcie,różnym róznie się bedzie podobać,każdy zrobilby inaczej... to proste pozdrawiam i jestem dumny,ze mogę tu być :-)
jeszcze krotki ps: pojawilem sie tu w 2008. wtedy moje wlasne foty-gnioty bardzo mi sie podobaly, ale chyba nikomu innemu. zrazony komentarzami porzucilem... wrocilem w tym roku... teraz moje foty-gnioty czasem podobaja sie innym, mnie samemu - bardzo rzadko...
pomyśl, dlaczego nad w sumie niedoskonałym zdjeciem taka dyskusja .... zamiast sie urazac, uważaj sie za szczęsliwca ....
mysle, ze glownym celem publikacji i wartoscia prac na plf jest mozliwosc poddania ich ocenie innych... nie mowie o kropkach, ale o kilku slowach komentarza... raz na plus... raz na minus... te na plus sa mile, te na minus daja szanse refleksji nad wlasnym zdjeciem/warszatem i... bezplatnej nauki... niewiele portali to oferuje... komentarze sa czasem pisane na szybko, wydaja sie szorstkie, nieprzyjazne... ale po odfiltrowaniu wartwy emocjonalnej z kazdego komentarza (no, prawie) mozna cos wyciagnac... dos dostrzec... zrobic lepsze zdjecie nastepnym razem. piszacy komentarz tez poswieca swoj czas - najpierw na obejrzenie, pozniej napisanie... trzeba to docenic, z pokora przelknac slowo krytyki... z czasem to da efekty... pokora i otwartosc to slowa kluczowe... albo tez dac sobie spokoj i publikowac tam, gdzie wszystko chwala... tu chyba nie jest najwazniejsze, aby byc artysta lub profesjonalista (co to wlasciwie znaczy?) ... ale zeby robic coraz lepsze foty i coraz wiecej miec z nich radosci. Pozdr. ps. a co do prezentowanej pracy: zdjecie ma tylez potencjalu, co popelnionych bledow (zarowno w trakcie powstawania jak i obrobki)...
Nie traktuj nas jak wyrocznie ani sędziów. Ze swojej strony chcę tylko, byś dostrzegł pewne rzeczy, których wcześniej nie widziałeś. Do wniosków musisz dojść sam. Albo coś zauważysz, albo nie. To są podstawowe kwestie dotyczące fotografowania jakiegokolwiek tematu. Jeśli już zastanawiasz się, co byłoby w tym przypadku z resztą kadru, to znaczy, że zaczynasz chwytać. Najlepiej będzie jak sam znajdziesz właściwą odpowiedź. Wszystko zależy od tego, jak się rozplanuje elementy w kadrze i zadba przy tym o dobrą ekspozycję.
a tak a propo panie Jarku gdybym tak akurat ten kawałek ostrego światła skupił na białych kwiatkach... a reszta byłaby oswietlona rozproszonym swiatłem, to aby kwiatki byly prawidłowo nasiwtlone,białe,nie przeswitlone,to co byłoby z resztą kadru.. chyba niedośiwtlone itp. Coś za coś... obróbka może zle zgadzam się,nie mam skalibrowanego monitora,praktyki ok.. ale nie róbcie z siebie bogów fotografii...
chyba zbyt surowo potraktowane zdjęcie, nie będe się rozpisywał, raczej w całości zgadzam się z missmoonem, zgrabne, ładnie skomponowane zdjęcie :o)
kolasmar dotknął teraz również ważnej kwestii, a mianowicie tego, czy jest sens ruszać zaawansowany sprzęt taki jak Mark II, gdy bardziej problem tkwi w obserwacji i zapanowaniu nad rozplanowaniem obiektów, które się ma przed sobą.
nie irytuj się ... technika techniką, wiadomo, zalezy od wielu rzeczy, choć ktos madry powiedział, że to w ogóle przesąd ... pokazywanie zdjecia z rodzaju tych, gdzie jakośc szkła i sprzet decyduja w duzym stopniu o odbiorze to wchodzenie w pułapkę, nie musisz wchodzić .... a ostrość zawsze na czymś mozna ustawić, trzeba tylko wybrać , tu wyboru nie widać ... lepiej wybrać mniej niż za dużo, a tu już więcej zależy od Ciebie niż od sprzętu ... pozdrawiam, bez urazy ....
Zgodzę się z Jarkiem w kwestii tego, co pokazuje się w jaki sposób. Zdjęcia o których piszesz na pewno zostały z konkretnych powodów wymoderowane, o których do tej pory może nie myślałeś.
Kompozycyjnie wszystkiego jest tu mniej więcej w podobnej proporcji. A o ile lepiej by było, gdyby ciężar kompozycji przenieść na wzgórze na drugim planie? Estetyczniej będzie. A tak to każdy z planów próbuje walczyć z każdym o prym. Czasami nie da się pokazać wszystkiego w podobnej proporcji. Nieraz musi być wg zasady coś kosztem czegoś. To są proste zasady.
Chyba się przyłączę,bo już mnie mdli od tego wszystkiego... tak jak jest w opisie,ja sporadycznie robię,uczę się..za artystę się nie uważam. Staram się coś zauważyć,zrobić ciekawe zdjęcie... Czyste,przejrzyste,z pierwszym planem itd. fakt,może czasami zdjęcia są minimalnie nieostre,no,ale coż poradzę,że 5D mark II,którą sprawiłem sobie 2 lata temu tak pudłuje,no niestey... na weekend pożyczyłem od znajomego 100mm macro... przechodzony obiektyw,brudny..zgadza sie ma kilka kropek..też to widzę...Nie mam komputera stacjonarnego,nie mam photoshopa,skorygowanego monitora... Zdjęcia od jakiegoś czasu sam poprawiam na programie ACDSee kontrast,kilka rzeczy na wykresach... Fakt,moze nie są dopieszczone,może jest szum,może są nieostre...Jak bede miał photosopa,komputer,skalibrowany monitor,to napewno się poprawie,bo jestem krytyczny wobec siebie,ale aż taki do bani nie jestem... Cieszę się,ze mogę tu być,oglądać naprawde fajne fotki,podpatrzec,pouczyc sie itd. Ale uwierzcie mi mam w d... niektóre wasze komentarze. Nie wiem w jaki sposób oceniają je moderatorzy.,.. Przykład zdjecia łabędzia. Moze kolorystycznie itp coś się nie zgadza... bo nie mam skalibroanego monitora...Nie mam też tele 400 mm aby łabędziowi zajrzeć w oczy.. ale jest ladne światło,jest pierwszy plan na zdjeciu... zdjęcie zmoderowane.. rybak przy łódkach... zdjęcie nieczytelne,zmoderowane... Ja chciałem ukazac rybaka w swoim miejscu pracy z łódkami,portem,jak naprawia sieci... owszem mogłem mu zrobic tez bliziutki portret.,. no,ale zdjecie nieczytelne... zdjecie kwiatka... zrobione zwykłym powershot G7 kiedys robił piękne zdjęcie,teraz już nie tak bardzo,ale ostre w porównaniu do piątki... czyste zdjecie.. specialnie umiescilem kwiatka tak,aby byl na ciemnym tle... boczne ładne światło,podkreslające i jego i trawę w otoczeniu... Ale komuś trawa się nie spodobała... Nie ośmieszajcie się... mówię to do niektórych. Wiem,ze moje zdjęcia nie są idealne,brakuje obróbki i wogóle... Do miana artysty nie dążę...Każdy ma swój sposób patrzenia na świat,każdy co innego lubi fotografować itd. Nie wiem co chcecie przez to osiągnąć...Jak patrze na niektórych osób zdjecia,co mnie oceniają... To sa czasami podobne tematycznie i jeszcze gorsze... nie róbcie z siebie błaznów i profesorów fotografii i sztuki,bo ocena nigdy nie bedzie obiektywna... czasami wpisuje w wyszukiwarkę temat zdjecia jaki ja mam... są gorsze zdjęcia,bez swiatła i wogóle..ale komentarze,jakie fajne i wogóle... mam to gdzieś...pozdrawiam wszystkich i miłego focenia...
Ja za to nadal uważam że w pierwszej kolejności powinno się zwracać uwagę na to co i jak się w kadrze umieszcza, jak to jest pokazane. Dopiero potem soft do obróbki - tu akurat jest ona nie do zaakceptowania. Skoro wszystko jest mdłe i rozmyte - podtrzymuję pytanie - co Autor chciał pokazać ? Kwiaty na pierwszym planie - zgoda - ale na nich powinna być skupiona GO i światło. To nie sport czy street gdzie chwila ucieka z każdą sekundą. Tu można było poeksperymentować z GO, poczekać na odsłonięcie słońca przez chmurę ...
A ja będę bronić tego zdjęcia. Nie jest wolne od wad, ale nie jest złe. Światło? właśnie dobrze zauważone :) - pierwszy plan w cieniu, "rozswietlony" tylko białymi kwiatami, a horyzont w sońcu. Kolejna zaleta - widać szczegóły zarówno w słońcu jak i w cieniu, na co wielu plfotowiczów nie zwraca uwagi, niestety. Piękne chmury, które dopełniają kadr. W każdym miejscu zdjęcia oko może się zatrzymac. Atmosfera wakcji, lata, beztroski i czasu podziwiania natury. Wady? ostrość, czyli jej niedostatek i pewnie obciełabym niebieski kawałek nieba, tak, aby zostały same chmury. W sumie jednak przyjemnie popatrzeć.
Jarek ma racje, pierwszy plan nijak ma się do drugiego. wszędzie brakuje ostrości, nie ma na czym oka zatrzymać.
..jeśli mogę :)...myślę,ze fota opowiada o tym jaką piękną porą roku jest lato, jak miło jest gdy kwitną stokroty i pachnie łąka..i człowiek nic nie musi tylko łazi i patrzy i wącha :)) pozdrawiam..kadr może być..nieostre...
P.S - bo już mi to wytknięto - określenie "Fota" nie jest negatywnym znaczeniem "zdjęcia" Sprawdź w moich komentarzach ;)
światło - gdzie jest światło ??? Czym uzasadnisz taką obróbkę (niepotrzebną i nieumiejętną niestety) tego zdjęcia ? Gdzie jest ostrość ? Nie ma jej ani na pierwszym, ani na kolejnych planach - dlaczego ? Co chciałeś pokazać, co ma opowiedzieć ta fota ?