nie podoba mi sie ...

yania[ 2011-07-12 10:49:55 ] jaki znów ferment, raczej wyjątkowo spokojna rozmowa obok fotografii bo już nie o niej

są pewne grupy osób, które twierdzą że foto i graficy powinny się trzymać od siebie z daleka - przynajmniej 50m... :)

zgadza się:)

theWalker[ 2011-07-12 10:44:38 ] ale "Zwiazek Fotografikow Polskich" juz jest calkiem niezle ;)

Wiem, ale w polskiej jakos szczegolnie ten chlam razi... Jakos duzo go, artykuly (o fotografii mowie) ktociutkie i na niskim poziomie... No a zestawienie mistrza z takim zdjeciem to juz o pomste wola. Chyba sie trzeba bedzie na Pozwazki z aparatem przejsc...

i już teraz wiem skąd termin "artysta fotografik" - "Związek Polskich Fotografików" jakoś nie brzmi:)

Snowman[ 2011-07-12 10:40:23 ] taaa, ale wikipedia to taka kwintesencja Internetu - pomieszanie dobrego, ciekawego, prawdziwego z kłamstwem i chłamem

theWalker[ 2011-07-12 10:28:56 ] - A skoro juz przy Bułhaku jestesmy - zdjecie jego grobu w polskiej Wikipedii nieustajaco poraza (ze tez nikt przez tyle lat go nie podmienil - mistrz sie chyba w grobie przewraca jak je widzi - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Jan_Bulhak_monument.JPG) A ponadto, nie wiem, czy celowo, czy przez przypadek w tresci artykulu jest "Był współzałożycielem powstałego w 1947 Związku Polskich Artystów _Fotografów_. " (podkreslenie moje), choc linkownie jest juz do hasla "Związek Polskich Artystów Fotografików" ;)

A_R_mator, no jacha. Ale zdaje się że rzemiosło w tym konkretnym przypadku też leży i kwiczy? (sądząc po wypowiedziach szacownych Ekspertów, bo ja to się tam nie znam)

hehe... poza tym portal, przynajmniej regulaminowo, nie aspiruje do portalu artystycznego (cokolwiek by to nie znaczyło). Skoro jest o fotografii, to może również o tej nazywanej rzemieślniczą? Nie może tak być?

Paweł C. to chyba już zależy od fotografa ;-) i od celu, dla którego zdjęcie/fotografia jest robione/a. Ale powtórze, za głupia jestem na takie rozmowy. Wypowiedziałam się na ile umiałam i już milknę :)

theWalker[ 2011-07-12 10:31:14 ] to tez ;) koszmarek do potegi ;)

zuzanna.z[ 2011-07-12 10:29:56 ] a to rzemieślniczo wykonane zdjęcie nie może posiadać artystycznych walorów?

zuzanna.z[ 2011-07-12 10:29:56 ] ale fotografia w zaden sposob nie okresla, czy jest sztuka, czy rzemioslem. Podobnie zdjecie. I jedno, i drugie moze byc i sztuka, i rzemioslem... A powyzsze mozesz nazwac jak chcesz, bo jest i zdjeciem, i fotografia ;)

Snow, chodzi mi o pewne masło maślane w tym "tytule":)

Snowman, myślę że rozgraniczenie między sztuką a rzemiosłem nie musi być wartościowaniem, tylko prostym rozróżnieniem między intencjami autora. Nie próbuję wartościować, bo nie jestem wystarczająco kompetentna i dorosła do tego ;) Wracając do tego zdjęcia/tej fotografii, (bo już nie wiem, jak to nazwać) nie podoba mi się i tyle. Nawet jeśli wezmę pod uwagę, że autor nie chciał osiągnąć żadnego poziomu nazwijmy to 'artyzmu'.

Ale to tez przez Bulhaka ;) Duzo dobrego zrobil, ale tez i narozrabial ;p

Snowman[ 2011-07-12 10:26:46 ] najlepszym imo potworem językowym jest określanie się jako "artysta fotografik" :)

zuzanna.z[ 2011-07-12 10:25:13 ] w kategoriasz sztuki? To juz wartosciujesz. I raczej w tym wypadku nalezalbo uzyc bulhakowskiego koszmarka "Fotografika" a nie fotografia...

Snowman, a ja to inaczej odróżniam. I tak też zinterpretowałam wypowiedź autora w polu ' o sobie' czy jakoś tak. Może błędnie ;O

zuzanna.z[ 2011-07-12 10:21:12 ] odkladajac na bok wartosciowania - Nie kazda fotografia jest zdjeciem. Kazde zdjecie (przyjmijmy, ze i cyfrowe tez) jest fotografia...

nie rozumiem twojej agresji autorze. pozdrawiam

Autor twierdzi, że robi zdjęcia a nie fotografie. Jak na zdjęcie, to to zdjęcie jest może i dobre. Fotografią - jak dla mnie- nie jest. Tylko co w takim razie robi na forum fotograficznym?

moim zdaniem podejście pt. "najważniejsze, że mi się podoba" jest dobre... Autor mówi tak w tej chwili (czyli na miarę swoich możliwości)... W momencie gdy zrobi (przypadkiem lub świadomie) lepsze zdjęcie uzna, że to już mu się nie podoba... Na tym polega podnoszenie poziomu i potrzeba na to czasu... Nie rozumiem jednak twierdzenia "po polsku nie musi umiec, wystarczy ze sie "zna" na fotografii"...(?)

aczkolwiek oceniłbym ją wyżej niż 3, bo np. światło dosyć opanowane, tylko że z fotki wieje tragiczną nudą w zakresie kadru i układu kwiatka

FHR[ 2011-07-12 10:06:00 ]: Tys prowdo :)

yania[ 2011-07-12 09:27:59 ] masz duży tupet szanowana autorko, jeśli porównujesz ww. fotkę z tymi obrazkami:) http://tinyurl.com/6b4x7a3

rozumiem Yania, że zapiszesz się tylko na takie kursy, na których będą mówić, że już wszystko umiesz :o)

@Piotr - "linii najmniejszego oporu" ;-)

yania[ 2011-07-12 09:27:59 ]: no niestety zdjęcie po najmniejszej linii oporu

tak się nie fotografuje kwiatów. pozdrawiam

Z takim podejściem "najważniejsze, że mi się podoba" to daleko się nie zajedzie.

yania - czy ja wiem czy najważniejsze w publicznym miejscu ....

pomijając fakt, że daaaaawno nie widziałem dobrego zdjęcia, na którym kwiatek jest pstrykniety od góry, to tu w ogóle nie widzę pomysłu na zdjęcie. Kiepski kadr :o)

najtrudniej o ciekawe ujęcie banalnego tematu .. tego zdjęcia nie zapamiętam