:)) dla mnie również :))), dziękuję raz jeszcze :)

:)) dziękuję - zwłaszcza, że mam całkowitą świadomość tej nieostrości... :)

Snowman [2010-11-09 20:46:10] to dobrze, czy źle? I czy masz na myśli koszyczek dotyczący wypowiedzi czy też fotografii? Skoro - w przypadku zgłoszenia koszyczkowej moderacji - WPISU - została uwzględniona opcja: "obraźliwy komentarz" - to nie wydaje mi się za właściwe uznaniowe ocenianie, czy zgłaszający miał podstawy poczuć się obrażonym czy nie...

Uprzejmie informuję wszystkich oglądających (zapewne przez przypadkek) tę fotografię, że wpis kol. Piotr - Iberica [2010-10-26 13:12:45] - uznałem za obraźliwy w stosunku do mnie i do bliskich mi osób, dodatkowo jako zupełnie nie związany z fotografią. Jako taki zgłaszałem wielokrotnie do moderacji - podając jako uzasadnienie: "obraźliwy komentarz". Ponieważ zgłoszenia nie były skuteczne - ośmieliłem się wystosować do Adm. zapytanie i prośbę o wyjaśnienie. Po pewnym czasie uzyskałem wyjaśnienie. Byłem w błędzie sądząc, że wystarczy moje poczucie iż zostałem obrażony. To Moderator ocenia, czy czyjś wpis jest obraźliwy czy też nie. W tym wypadku zostałem poinformowany, że ten wpis: Piotr - Iberica [2010-10-26 13:12:45] - nie jest dla mnie obraźliwym. Dzięki za wyjaśnienia...

@FotoMar - nie mogłeś tej oceny postawić przy okazji zamieszczenia komentarza??? hihihi

Rozkoszniaczku :)) - toż to także i o to chodzi :)) -w tej fotografii :))

zdziwaczkakaczkagdaczka [2010-11-03 14:10:48] - dziękuję za komentarz :))

:)) @Arkjusie :)) - nie obawiasz się narazić ? ;)) (żart).. dziękuję za zaglądnięcie i opinię :)

:))) zamienilismy dwa zdania i powitanie :)) (wyraził mniędzy innymi nadzięję, że piesek, którego trzymam nie zechce go nadgryźć. ja wyraziłem podbną nadzieję :)) ). Ale był - faktycznie - całkowicie do Ciebie nie podobny :))). Choć nadchodził od "Twojej" strony... :))

@FotoMar - czyli pełen sukces... zaoszczędzisz nie kupując... :)

@Pawle - nie o taki/ten komentarz mi chodzi... :)) ATPO - podczas WszystkichŚwiątecznych leśnych łazęg nadwarciańskich spotkałem jakiegoś Fotografa - ale to chyba nie byłeś Ty? ;)

od ponad tygodnia zgłaszam do moderacji jedną z zamieszczonych niżej wypowiedzi. bez skutku. natomiast odpowiedzi na tę inkryminowana wypowiedź znikają niczym sen złoty w kilka sekund po ukazaniu się... zapewne błąd matrixa...wstyd...

@Doroto :)); @BlackHunterze - pisanie jako komentarza tego słowa - uznaję za marnowanie czasu - piszącego głównie. Wybacz, że moja fotografia spowodowała zmarnowanie Twego cennego czasu, który z pewnością mógłbyś spożytkować lepiej :)) Czuj duch... :); @Robercie - w pełni się z Tobą zgadzam :)), dzięki za odwiedziny :)); @MarkoDeBug :)))

niezbyt miło niektórzy się bawią - i to w miejscu, gdzie nie wypada się tak bawić... naprawdę warto wziąć na wstrzymanie...

@Marcinie - chyba zbyt surowo mnie oceniasz. To, że nie zgadzam się - w pierwszym zdaniu odpowiedzi - z rozmaitymi zarzutami (a i to nie zawsze!) - nie znaczy, że dyskredytuję kogokolwiek - lub któąkolwiek opinię. Nie lubisz dyskusji pod moimi fotografiami - czy nie lubisz dyskutować pod nimi - bo to różnica. :) I ta wypowiedź nie jest dyskredytującą Twój wpis - tylko odwołującą się do "marzeń" - o precyzyjniejsze wypowiedzi. :)) Nawet na przykładzie tej fotografii - czy naprawdę uważasz, że 1. nie byłem świadomy jaki obraz na niej widnieje?, że nie jest idealnie ostry? 2. że podawałem nastawy w jakimś - być może ukrytym - celu, innym niż informacyjny? 3. że pokazałem tę akurat fotografię - nie wiem - przypadkiem? na zasadzie "wyrobić limit"? czy wręcz przez pomyłkę? Zerknij - proszę - na inne zdjęcia opatrzone tym samym tytułem i kolejnymi numerkami. Zapewne jeszcze pokażę dwa, trzy - z analogicznym tytułem, z podobną "jakością" - i całkiem świadomie. Jeżeli ktoś nie chce - bo przecież nie musi :) - zadawać sobie trudu i POPATRZEĆ na fotografię, przeczytać tytuł - być może zerknąć na inne - to jasne, że ja nie mogę go do tego zmusić... Ale to nie znaczy, że nie będę starał się odpowiadać - polemicznie - na rozmaite komentarze... :)) pozdrawiam

@Marcinie - jeśli odnosisz to do tego fragmentu, który uzupełniłem - to nie. Nie do każdej. Jeśli napiszę, że "moim zdaniem ta fotografia nie zasługiwała na publikację" - do nie tylko brzmi to inaczej od pytania skierowanego do autora (podkreślam - do autora pokazywanego zdjęcia, który tę decyzję podjął) "czy naprawdę uważasz, że zdjęcie warte jest publikacji?" - ale ma też zdecydowanie inny wydźwięk - nie deprecjonujący decyzji autora już "na wejściu" :)) Przedstawienie własnej opinii (na temat dzieła, zdjęcia, filmu, obrazu, książki) - nawet nie umotywowanej - jest krytyką. Poddawanie w wątpliwość świadomości działań drugiej osoby - krytyką nie jest. Nie jest krytyką tego działania czy efektu - a jest krytyką danej osoby. A na portalu fotograficznym chyba nie powinno się krytykować autorów fotografii - a ograniczać się do krytyki zdjęć :)

przepraszam - zjadło mi fragment wypowiedzi - istotny... jest: "Stawiając takie pytanie - można się spotkać z zarzutem, iż autor - nie wiedział..." - powinno być: "Stawiając takie pytanie - można się spotkać z zarzutem, iż sugeruje się, że autor - nie wiedział..."

@Kuszący - :)) miło, że nie napisałeś tego czego nie napisałeś (żart) :)) Dobrze, że są Użytkownicy potrafiący w sposób normalny wyartykułować swoją negatywną opinię :) Nie odnosząc się do Twojej opinii - bo jest ona całkowicie indywidualna :) - chciałbym zapytać co rozumiesz pod pojęciem słabej jakości i światła. Rozumiem - że częściowo tę słabą jakość wiążesz/dopuszczasz powiązanie - ze słabym światłem. Ale to pojęcia szalenie uogólniające :). Co do pytania - to pozwolę sobie mieć inne zdanie na zasadność jego zadawania - generalnie - na potralu fotograficznym. Chyba jednak można przyjąć założenie, że dowolny autor publikując fotografię - miał jakieś powody by to uczynić - ergo uważał, że - oczywiście z jego, subiektywnego punktu widzenia - warto je było pokazać. Stawiając takie pytanie - można się spotkać z zarzutem, iż autor - nie wiedział co robi, albo działał bezmyślnie. :)) A - nawet jeśli wedle naszej oceny fotografia nie była warta pokazania, nic nie upoważnia nas do przyjmowania takich założeń. Nawet w stosunku do "debiutujących" na portalu, gdy jedynym motywem publikacji może się wydawać chęć tego zadebiutowania :))) To też powód - w dodatku nie wiemy, czy pokazana fotgorafia była jedyną zrobioną przez danego autora, czy może wybrał ją z kilku innych...

@Ertu - jasne, że zabawa. A "obserwują" - nie mnie a moje produkcje :)) W ramach prób psucia mi tej zabawy :))) Nie dotarło do Nich, że takie różne - też bawią :)))

za dobrą radą jednego z Uzytkowników - zmieniam tytuł - w całym "cyklu" :))

@Marcinie - czyżbyś sugerował, że jedynym - słusznym - odbiorem tej fotografii, jest Twój odbiór? :))) (żart - oczywiście...)

serdecznie dziękuję za dyskusje i dobre rady (ae tylko za niektóre):))@Dorcusie - drobna sprzeczność - fotografia została zrobiona - czyli utrzymać dało radę :)) Ocena efektu - sprawa indywidualna :)); @Marcinie - wyświetla, więcej, korzystam z tego co wyświetla - na przykład na podstawie tych informacji zmieniając czułość czy bardziej otwierając przysłonę. Wiem, że niektórym się to "nie mieści w głowie" - ale to nie znaczy, że innym się zmieścić nie możę. Na podstawie tego co mi wyświetliła moja siódemka na wyświetlaczy otworzyłem nieco przysłonę, bo początkowo proponowała czas 1/8 - wtedy światło byłoby optymalne - ale tego bym "nie utrzymał" :)); @Ertu - na pokazywanie fotografii z całkowitym "zwianiem" z ostrością mogą sobie - tu na Plfoto - pozwolic nieliczni. Ponieważ zaś moje zdjęcia są pilnie oglądane przez Osoby, którym się wydaje, że "wiedzą najlepiej" - na takie eksperymenty jeszcze się nie decyduję :)). Ale i na to przyjdzie czas :)); @Moparze - impresja z ręki jest równie cenna jak impresja ze statywu. W ogóle pokazywanie fotografii - także w celu poddania ich pod dyskusję czy krytykę - jest cenniejsza (według mnie) niż malkontenctwo, joykilerowanie i maceracja w sosie własnego samouwielbienia :))); @Piotrze - odnoszę wrażenie, że trochę się zapominasz i pozwalasz na zbyt wiele. Czy naprawdę uważasz, że takie drobne złośliwostki poprawią efekty cyrku, który można oglądać gdzie indziej, także w Twoim portfolio? Weź na wstrzymanie... :))) pozdrawiam; @Li - niektórzy widać używaja maszynek do golenia, a jak wiesz, życie próżni nie znosi i muszą mieć "coś ostrego". Poza tym - nastrój można zobaczyć wyłącznie wtedy, gdy się patrzy - a nie ogląda :))