aaa mnie siem tez wydaje, ze wlasnie dobrze bez wspomagaczy, choc rzeczywiscie troche przyciemnawe ... akurat (choc nie moge tego zaprezentowac bo nie moge okielznac skanera a nie chce wstawiac zdjec ii tlumaczyc sie pozniej dlaczego taka slaba jakosc) rowniez nie moge sie przekonac do tych wszystkich ustojstw .. znaczy nie tyle przekonac (jeszcze wczoraj pomagalem kumpeli przy martwej naturze uzywajac wszystkich mozliwych "odbijaczy" :D ), ale czasami wlasnie efekt jaki przy ich "pomocy" sie uzyska nie jest zadowalajacy dla osoby, ktora fotografuje (czasami wynika to z nieumiejetnosci poslugiwania sie nimi, czasami z niewiedzy jakie daja mozliwosci, czasami z braku odpowiedniego sprzetu, ale czasami po prostu chce sie osiagnac cos innego niz "doswietlona fotke" ) ... wiem, ze nie wszystko da sie zrobic bez takiego wspomagania, ale jesli sie wlasnie chce osiagnac taki efekt a nie inny bez wspomagania iii nawet jakkolwiek nie byloby to zgodne z tym co pisza ksiazki, gazety, nawet wielcy znawcy fotografii ale jesli jest sie pozniej zadowolonym z efektu swojej pracy (w mniejszym lub wiekszym stopniu) to wlasnie to jest dla mnie najwazniejsze ... iii nic poza to ..
Trzecia tez znam, tylko nie chcialem o niej juz wspominac - ja nie potrafie miedzy wierszami czytac tego czego tam nie ma ;) ... milego Nowego zycze ;)
Canfanie a nie widziales zartobliwego tonu mojej ostatniej wypowiedzi skierowanej do Ciebie? :) ale ja naprawde nie chce probowac z lampa, lubie swoje sposoby, uszanuj to prosze, to nie jest stwierdzanie, ze wiem najlepiej, poprostu inaczej na to patrze a Ty odbierasz jako zupelnie cos innego. Mam swoje zdanie, bronie go, wiem jakie ma wady, jednak zostaje przy tym. Rozumiesz? :)
Albo ja analfabeta jestem, albo kompletny idiota .... mimo szczerych checi, nie jestem w stanie znalezc w tym co Atamanka pisze nawet namiastki tego co cytuje: "A Ty znowu z pretensjami - zostaw mni, sama wszystko wiem najlepiej" ...... Ja faktycznie pozycze Szczesliwego Nowego Roku i opuszcze ta piaskownice (sorry Agnieszko) ;(
Nie bede Ci Andrzeju odpisywal na 9 punktow, ale tak ten Metz jest za mocny (jak kazdy inny), to jest makro, lampka jest oddalona o kilka-kilkanascie centymetrow i nawet lampki przy pstrykawkach o liczbie przewodniej 11-13 sa za mocne. Dlatego robi sie specjalne lampy do makro.
niczego ci Atamanko nie narzucam - przeciez zaproponowalem zebys taka lampe pozyczyla i zdecydowala, to zupelnie co innego niz lampa blyskowa. Przetestowanie czegos chyba nie jest glupie i nic nie kosztuje. A Ty znowu z pretensjami - zostaw mnie, sama wszystko wiem najlepiej. Czasem probuje przelamac niechec do Ciebie, ale skutecznie to uniemozliwiasz.
Nic nowego, wszystko juz bylo. Nie pierwszy i nie ostatni raz. ... 1. Zadne autorytety nie sa w moim guscie - bzdura wyssana z palca. ... 2. Metz to za duza lampa do makro, nawet przy minimalnych ustawieniach? --> Czy GN 2,5 Metza 40MZ2 to za duza moc jak do makro? ... 3. Widzisz, ze ja chce byc na wierzchu? --> a na podstawie czego takie insynuacje? ... 4. To, ze N.G. 'to rzeczywiscie chala i banda pstrykaczy' jest oczywiscie Twoim zdaniem - nie rozumiem tylko dlaczego namawiasz tutaj do siegniecia po ta lekture. .... 5. To co Ty rozumiesz a czego nie (' rozumiem, ze jestes juz na wyzszym pozuiomie...') jest juz niestety Twoim wlasnym problemem. Ja tylko moge lekko podpowiedziec jak najlatwiej z tego problemu wygrzebac sie: Zaczynij czytac to co ludzie pisza a nie co Ty chcesz miedzy wierszami sam dla siebie znalezc. .... 6. '...nie wtracaj sie, nie znasz sie, nie zabieraj glosu ...' --> ta sama rada co poprzednio: nauczyc sie czytac to co ludzie pisza, a nie szukac podtekstow tam gdzie ich nie ma ... 7. 'To wszystko jest glupie i smutne' --> naprawde, smutne i glupie jest to, ze inni moga miec inne doswiadczenia, inne poglady i inne gusta. ... 8. A zdjecia Arka sa jak najbardziej z lampa/lampami --> i co z tego, skoro Agnieszka (i nie tylko) naprawde nie chce robic takich zdjec? ... 9. naprawde starata czasu ....
wlasnie ogladalem imć Sama Abella, ładne ale nie w moim stylu, nie będę takich robił. Mój styl jest cukierkowo-bajkowy bo to czuje i lubię, a artystą nie jestem i nawet nie chcialbym byc.
Canfan- czemu chcesz mnie na sile ubrac w lampe blyskowa? :) doswietlam teraz ekranem z folii aluminiowej, wtedy jeszcze tego nie robilam :) wiem tez, jak wygladaja zdjecia robione z lampa, jak wygladaja te doswietlane, nie odpowiada mi zanen z tych sposobow. Czy pozowolisz, ze bede prezentowac zdjecia, ktore sa niedoswietlone? Czy pozwolisz na to, ze zrobie po swojemu? :)
A ja jestem elektronikiem i zrobie sobie taki pierscien sam:) Ostatnio zrobilem sobie wężyk spustowy z mikroprocesorem - moge programować czas BULB 1sek - 99h, timer - opóźnienie wyzwolenia migawki tez 1sek - 99h, serial - ustawiam odstep czasu 1 sek - 99h i ilosc zdjec 1-99 i ide sobie. Aparat robi co trzeba sam. W terenie mozna do tego celu takze wykorzystac laptopa, ale kto ma laptopa co wytrzyma 99h?:)
no i chyba taki wniosek - jak trzeba to doświetlać. Atamanko, sproboj moze gdzies pozyczyc (moze w sklepie) taki pierscien i przetestuj, wtedy zdecydujesz. Mysle ze decyzja bez kompletu danych zawsze 9prawie) jest błędna.
Panowie mogę coś dodać o świetle ? Ja wiem, że ja kompletny amator jestem :] Ale trochę doświadczenia jednak mam w fotkach (reklamowych bo reklamowych ale co mi tam :P). Z naturalnym światłem i planem w plenerze jest jeden problem. Obiekt nie zawsze chce się ustawić tak, żeby był dobrze oświetlony. I wtedy ktoś kto dąży do doskonałości technicznej powinien go odpowiednio doświetlić. A dyskusja o tym czy powinien czy nie ma zupełnie inny wymiar. Kojarzycie Sama Abella ? On prezentuje odmienne podejście. I jest uznawany za wielkiego mistrza...
właśnie w tej naszej 'dyspucie' (nie pisałem Agnieszko, że to kłótnia ;-) przeplatają się różne tematy... może stąd te niezrozumienia.. szczególnie w temacie: jak wspomóc światło, co chyba tez nie miało większego sensu.. jak sam pisałeś liczy sie efekt. a czy oświetli się Metzem, Ringiem czy latarką to nie ma znaczenia.
nie piszę 'nie' lampom, wręcz przeciwnie, słabo je znam i już od dłuższego czasu zamierzam się na kabelek do lampy i popróbuję z mieszanym światłem. ;-) ja pisałem tylko, że bardziej doceniam te robione przy oświetleniu naturalnym.
Canfan: taka właśnie jest fotografia. To jedna z dziedzin sztuki, uprawiana przez profesjonalistów ale i przez amatorów a w sztuce nie robimy kalki a pokazujemy wizję (lepszą lub gorszą oczywiście). Stąd całe zamieszanie o PS, oświetlenie, wycinanki itp. nie ma MZ sensu. Aparat fotograficzny jest po to aby można było dać ujście emocjom tego kto naciska na spust i przy okazji dowiedzieć się czegoś i o nim i o tym co widzi przez obiektyw.
Piotrze - dyskutujemy nie o tym czy zdjecia sa lepsze w naturalnym oswietleniu czy sztucznym - to są skarajne przyklady, dyskutujemy czy zdjęcia są lepsze w naturalnym oswietleniu 'ze wspomaganiem' czy bez. Większość literatury zaleca jednak stosowanie wspomagania o ile to możliwe. Być może jest to sprawa podejścia - ja kiedy chcę zrobić zdjęcie to używam wszelkich dostępnych środków a celem jest TYLKO wyraz estetyczny, nie interesuje mnie czy wywołany naturalnie czy sztucznie. Tworzę obraz którego celem jest podobanie się i nic wiecej. Innym podejściem jest zachowanie naturalności obiektu, otoczenia. Ja uważam że to drugie podejście ma sens tylko w fotografii dokumentalnej. A tu wiele osób miesza te podejścia- chcą żeby zdjęcie było naturalne (po co?) i podobało się - to należy rozdzielić!
chodziło mi raczej o to jaką lampą robione... ale nie znam się na tyle na fotografii by móc się wymądrzać... Wyłącznie jako obserwator mogę natomiast stwierdzić, że bardziej doceniam te zrobione przy naturalnym oświetleniu (i nie piszę tu tylko o makro). Natomiast jeśli chodzi o dyskusję chyba źle odebrałeś przekaz.. pozdrawiam
Dyskusja - znowu nieprzyjemna - zaczęła się od tego że z dobrej woli, opierając się na własnym doświadczeniu i wiedzy, chciałem podpowiedzieć co czasami można zrobić, podzielić się ta wiedzą, pomóc. W chwilę potem odebrałem ogólnie taki oto przekaz - Canfan, nie wtrącaj się, nie znasz się, nie zabieraj głosu, najlepiej wogole nie oddzywaj się. Kiedy podaje jakąś poradę, zaraz znajduje się wielu takich którzy wiedzą lepiej, są mądrzejsi i koniecznie muszą zająć w sprawie stanowisko. To wszystko jest głupie i smutne.
Przepraszam za N.G, to rzeczywiście chała i banda pstrykaczy, nie chciałem Cię urazić. Rozumiem że jesteś już na znacznie wyższym poziomie i stanowisz tu na PF niedoścignione źródło wiedzy i doświadczenia. Postaram się pilnie śledziś Twoje dzieła w nadziei że wiele się nauczę i może troszkę zbliżę do Twojej doskonałości - choć pewnie jest to niewykonalne. Stanowisz tu na PF perełkę talentu, doświadczenia i wiedzy. Pokornie chylę czoła.
No i w tym problem - Metz do makro to trochę za duża lampa, nawet przy minimalnych ustawieniach, ale widzę że chcesz żeby Twoje było na wierzchu. Ponieważ ja już wyczerpałem swój limit w tym roku, więc niech Twoje zostanie na wierzchu:) (poza tym rozmowa była o pierścieniu z ledami a nie błysku, pierścień daje miękkie, delikatne, bezcieniowe światło, może zamiast kłótni należałoby najpierw sprawdzić?)
Canfan - zadne autorytety nie sa w moim guscie? - a skad takie tezy? .... Nie tylko dla mnie, ale i dla naprawde wielu nie jest N.G. zadnym autorytetem i pzykladem. ... Ja mialem i mam autorytety od ktorych uczylem sie i bede sie uczyl. Ale napaewno nie nalezy do nich N.G. ;)
Canfan - moje kamery i lampy blaskowe maja wszystkie korekcje blysku, i nie w tym problem, ze za mocno doswiatlalem. Ja to naprawde sprawdziel 'na wlasnej skorze' i naprawde wole uzyc mojego reflektora niz lampe blyskowa. ... Moj Metz pozwala mi wszelkie cuda, tylko sloneczka nie zastapi mi ;)
Rozumiem Andrzeju, o gustach się nie dyskutuje:) Pewnie bedziesz musiał utworzyć nowy nurt w fotografii skoro żadne istniejące autorytety nie są w Twoim guście:)
Canfan - no widzisz, to jest tez wlasnie sprawa gustow i upodoban. I akurat nie N.G. jest tutaj dla mnie miarka. Bo nie koniecznie jest dla mnie celem osiagniecie jak najbardziej przydatnego do reprodukcji materialu. W tym obowiazuja nieco inne zasady niz te jakie mnie interesuja. Nie interesuje mnie, ze pisarze z N.G. najlepiej widzieliby wyraznie i dobrze oswietlone oczka tego zuczka.
Przepraszam Atamanko, nie dalem oceny, ale czy tego potrzebujesz? Pisalem i zapomnialem. A lista tak chodzi ze juz nie mozna dac po komentarzu. Jaka szkoda
ze nie nie moge tak zrobic Stefy ,jak Ty zrobilas to zdiecje. Stefa jest duza, nie chce mi sie bawic ze stopniami Kalvina ( zartuje) i Stefka to pies. Niby latwo? Oj nie!
Pozdrawiam na Twojej fotce Andrzeja Babika! Andrzeju ogladam Cie>>>>>>>>
Dales mi kiedys fajny Email jak sie robi ramki. Najlepszego Kochani w Nowym Roku!
np. zdjęcie powyżej - lekko doświetlone wyglądałoby zupełnie tak samo, tyle że przednio-dolna część robala byłaby bardziej widoczna, nic poza tym. Do Andrzeja - jeżeli zdjęcia które doświetlales lampa nie podobaja Ci się, to znaczy ze za mocno doswietlales (nie wszystkie aparaty maja korektą błysku)
a sztucznosc 'nowych technik' o ktorych mowisz, nie ma nic wspolnego z omawiana sztcznoscia swiatla ... i nie o wartosciach sztuki i jej gatunkach tu mowa. I mysle, ze zaden z nas tutaj nie ma problemu ze zdjeciami obrabianymi w PS. Technika jakiej uzyl autor naprawde nie gra roli. I jesli zdjecie nie podoba mi sie tylko dlatego bo jest brzydko (na moj gust) oswietlone lampa, nie moja rzecz o tym dyskutowac. Bo to juz dotyczy samej techniki tworczej - a ja moge tylko wydac z siebie albo 'ach' lub 'buuu'.
Jeszcze do Atamanki i Andrzeja - zdjęcia w dobrym (nie zawsze jest dobra) słońcu są 1000 razy ładniejsze od zdjęć z lampą błyskową, ja też tak uważam, ale tylko w przypadku gdy mówimy o głównym świetle, nie dodatkowym. Zdjecie wykonane przy pięknym słoneczku i lekko doświetlone lampą będzie w 95% przypadków lepsze niż bez, najlepiej doswietlone tą mała lampką w aparacie. Co wiecej - jeżeli autor Wam nie powie, sami nigdy nie odgadniecie że było doświetlane. W części II lub III kursu fotografii N.G. jest to opisane. Chodzi o to zeby bylo lekko i delikatnie doswietlone - podczas słonecznej pogody złagodzi kontrasty, wydobędzie szczegóły w cieniach, podczas pochmurnej pogody poniesie kontrast, wysyci barwy itd. W naszej strefie klimatycznej mysle ze tylko kilkadziesiąt godzin w roku światło słoneczne jest tak rewelacyjne że trzeba lampe wyłączyć. Oczywiście wszystko to nie dotyczy krajobrazu gdzie lampy i tak nie ma sensu używać. Przeczytajcie w N.G. - tam też ok 80% zdjęć wykonywanych jest z doswietleniem ekranami albo lampą.
Canfan...... tak proste i glupie!!!!!!!!!!!!
Albo sie czuje Jazz lub nie! Albo lubie blondynke lub brunetke? To sprawa naszego wyboru i uzyje slowo ,, smak, Lub Widze to co wiem? Smaki sa rozne. Zmieniaja sie.
Ale sa jakies kryteria ,tak jak kanon piekna ? Jak to sie zmienia? Mysle ze jednoznacznosc w ocenie Sztuki jest dla niej szkodliwa. A moze nasze slowa o Niej sa sztuka? Widzialem piekne obrazki malowane kredka, widzialem koszmarki robione ,,oil on canvas,,. Technika, technika! Atamanka----------- masz technike
i.......... Twoj obraz jest piekny! Nie lubie robakow, zmijow, nietoperzow,pajakow.
A twojego Nosorozca lubie! Serdecznie ppozdrawiam, wspanialego Sylwestra zycze>
Canfan - nie o tego typu zrodla swiatla chodzilo mi, nawet jesli sa one naturalne. Czy moze masz zamiar zajac sie przyrodnicza makro fotografia (bo o niej tu chyba mowa) robiona przy swietle gwiazd, zorz polarnych, swietlikow, ognisk ...? .... Swiatlo to cos wiecej niz przslowiowe 5000 - 10000 K. I nie filozofia jest tutaj bariera, ktora przykladowo mnie i Agnieszke zmusza do obywania sie bez lamp blyskowych.
ok Piotrze - pomylone tu zostały różne rodzaje filozofii - filozofia życia jako światopogląd i filozofia sztuki, czyli sposób jej 'czucia'. Artyści oczywiście przekazują w swoich dziełach swoją filozofię pierwszego rodzaju:)
Agnieszko - coz ja tutaj mam wyjasniac, nie umiem tak samo jak ty. Mam w szufladach setki, tysiace zdjec makro. Jedne z nich robione z lampami inne bez. I po tych tysiacach jednego nauczylem sie dla mnie (na moje wlasne potrzeby): slonce, slonce, slonce .... i kiedy naprawde juz nie idzie --> lampa blyskowa. Wiesz, to male swiatelko tam w gorze jest oddalone o tysiace kilometrow i oddzielone od moich motywow przeolbrzymim dyfuzorem, rozpraszajacym to swiatlo. Takiego swiatla nie da mi zadna lampa blyskowa. ... Ale to sa tylko osobiste upodobania, nic wiecej - ale one sa moje, i ciesze sie, ze je mam ;)
Canfan: zgadzam się, że technika nie odgrywa większej roli, ale z tą filozofią nie bardzo... artyści tworzący sztukę wyrażali swoją filozofię właśnie za pomocą swoich dzieł ( więc i fotografii)
z tą filozofią i odrzucaniem nowych technik (sztucznosci) podam taki przyklad - na początku istnienie fotografii, artysci (malarze, graficy) gednogłośnie orzekli że jest to obraz techniczny i fotografia nigdy sztuką nie bedzie. Z biegiem lat okazało się że jest sztuka pełnoprawną. Wielu 'artystów' np. do dziś uznaje że fotografia kolorowa sztuką być nie może:) Pojawiają się ciągłe dyskusje na ile można fotografię przeksztalcać w PS i gdzie jest granica, czy fotografia jest montaż grafiki 3D z elementami fotografii itd. Tego typu dyskusje istniały zawsze i były bezcelowe. Moim zdaniem jest tylko jedno sensowne stanowisko - liczy się efekt końcowy, produkt który może być sztuką, ładnym obrazkiem itp, techniki jakimi stworzył go autor nir powinny stanowić tematu dyskusji odbiorcy - nie jego to sprawa. Niech ocenia - podoba mu się lub nie, ale np. komentarz - zdjecie jest bardzo dobre ale daję niską ocenę bo przetworzone w PSie, albo zmontowane z 3D - to dla mnie po prostu głupie.
Andrzeju, w naturze oprócz słońca naturalnymi źródłami światła są też gwiazdy, ogień, niektóre zwierzęta, zorze polarne itp. Jeżeli sztuczne - czyli techniczne - światło ma takie samo widmo jak słoneczne to w zdjęciach nie będzie żadnej różnicy, jedyną przeszkodę mogą stanowić problemy natury filozoficznej:)
Canfan mozliwe, ale ja wzbraniam sie przed tym jakos intuicyjnie. Chyba sie przyzwyczailam do slonca i ciepla ktore daje, kiedy robie zdjecia. Nie chodzi wiec tu o samo swiatlo, ale i o cieplo. To jest tez trudne do wytluamczenia, Andrzej wie o co mi chodzi, mzoe lepiej to wytlumaczy? :)
Canfan - w naturze wystepuje tylko jedno zrodlo swiatla: Slonce. Wszystkie inne zrodla swiatla sa sztuczne, bez roznicy jaka temperature barwowa posiadaja.
nie wiem co masz na mysli piszac 'sztuczne' - ze sztucznie wytworzone czy ma sztuczna barwe? barwa bialych ledow jest zblizona do barwy swiatla slonecznego, efekt wiec podobny jak przy stosowaniu ekranu (tez sztucznego:), ale jest to wygodniejsze i daje wiecej mozliwosci kontroli, jest to tylko doswietlenie, wiec cale zdjecie nie wyglada jak w sztucznym oswietleniu.
ostatnio pojawily sie ciekawe lampy do makro - nie sa to lampy blyskowe ale pierscien na obiektyw w ktorym w okolo jest zamontowanych kilka-kilkanascie bialych ledow, tak wiec swieci to ciagle i fajnie widac rozklad swiatla. Mozna tez regulowac sile swiatla grup tych ledow, np. zmniejszyc z dolu a zwiekszyc z lewej itp. Sa tez tansze od lamp blyskowych do makro.
Kobieta wie co chce i wie o czym mowi ;) .... Ja osobiscie zaliczylbym 99,9999 % tych mikro-fotografii do gatunku 'pstrykane' a nie do 'fotografowane'. A dla mnie pstrykanie to za malo ... pzdr ;)
Canfan jak wiesz nie moge sie przekonac do zdjec macro z uzyciem lampy blyskowej a focac z pierscieniami brakowalo mi swiatla a i niedostatki techniczne za bardzo mnie denerwowaly( mala GO np). Zdecydowalam, ze bede robic zdjecia bez pierscieni, moge chyba wtedy wiecej pokazac, bo przeciez nie o zdjecia mikroskopowe mi chodzi a o pokazanie czegos innego. Poprostu dlatego. No i jeszcze ten dyskomfort zdejmowania obiektywu, pierscieni, robaczki w tym czasie zwiewaja.
Canfan- ja niedawno swoje sprzedawalam na allegro a kupilam je w sklepie internetowym, gdzie sa w ciaglej sprzedazy. Co do stosowania ekranu odbijajacego, mam taki, ale zrobilam go juz focac d60. Przy a40 korzystalam ino ze statywu i wlasnej pomyslowosci.
Witaj Atamanko! Fotnet ma troche racji, jezeli robisz zdjecia z bliska, aparat zawsze zaslania swiatlo i od tej strony jest tego swiatla mniej lub za malo. Jezeli nie lubisz lamp, sproboj zastosowac maly ekran odbijajacy, lusterko itp. do doswietlenia obiektu od przodu. Jeszcze wroce do sprawy sprzetu - w tym przypadku A40 mogl sie okazac nie gorszy od D60. Zakup lustrzanki do robienia makro byc moze byl dosc niefortunnym wyborem. Lustrzanki cyfrowe typu D60, D10, 300D itd sa duzo lepsze od kompaktow we wszystkich rodzajach fotografiii... oprócz makro. Juz kiedys o tym pisalem - GO zalezy os przekatnej obrazu, w D60 jest to ok. 35mm, w kompaktach 7-8mm i tyle razy kompakty maja wieksza GO przy makro. Dlatego lustrzanki wymagaja specjalnych obiektywow makro, pierscieni posrednich (do dzis nie udalo mi sie ich zdobyc, wiesz gdzie kupic? nawet na Allegro nie ma). Moja pierwsza cyfra byl S10 canona, tez prosty, 2Mpixle, ale makro mial rewelacyjne, robil zdjecia z 2 cm z bardzo duza GO, przy G2 canona juz bylo gorzej, teraz z 300D podstawowym sprzetem bez dodatkow nie da sie.
nnooo! głębia świetna, kolorki powalają, robal też przystojny ;) tylko znów kompozycyjnie zbyt centralne... czekam na nastepne! no i napisz jakim sprzetem, filmik jaki, moze pamietasz parametry... alez wymagajaca jestem, co? pozdr
plosze baldzo: hajku - jakis rodzaj poezji japonskiej. w jakmis gulglu.pl pewnie mozna cos znalezc. wypajacowac - sie wie. cyco? - czy co? bo chyba nie baldzo. iha - odglos paszczowo.
Czy to nie ten facecik kopie w piasku male lejki do, ktorych wpadaja mrowki? W sumie b.drapiezny gosc. Fajne Macro :-). Pozdrawiam i Wesolego Nowego Roku!!
swietny tytuł
mysio i Aleks dziekuje erdelecznie ;) ale sie chyba babelkami dos Siego Roq
Atamanko - Lepszego Nowego Roku
aaa tak w ogóle to jaknajbardziej "NOWEGO" ROKU :D
aaa mnie siem tez wydaje, ze wlasnie dobrze bez wspomagaczy, choc rzeczywiscie troche przyciemnawe ... akurat (choc nie moge tego zaprezentowac bo nie moge okielznac skanera a nie chce wstawiac zdjec ii tlumaczyc sie pozniej dlaczego taka slaba jakosc) rowniez nie moge sie przekonac do tych wszystkich ustojstw .. znaczy nie tyle przekonac (jeszcze wczoraj pomagalem kumpeli przy martwej naturze uzywajac wszystkich mozliwych "odbijaczy" :D ), ale czasami wlasnie efekt jaki przy ich "pomocy" sie uzyska nie jest zadowalajacy dla osoby, ktora fotografuje (czasami wynika to z nieumiejetnosci poslugiwania sie nimi, czasami z niewiedzy jakie daja mozliwosci, czasami z braku odpowiedniego sprzetu, ale czasami po prostu chce sie osiagnac cos innego niz "doswietlona fotke" ) ... wiem, ze nie wszystko da sie zrobic bez takiego wspomagania, ale jesli sie wlasnie chce osiagnac taki efekt a nie inny bez wspomagania iii nawet jakkolwiek nie byloby to zgodne z tym co pisza ksiazki, gazety, nawet wielcy znawcy fotografii ale jesli jest sie pozniej zadowolonym z efektu swojej pracy (w mniejszym lub wiekszym stopniu) to wlasnie to jest dla mnie najwazniejsze ... iii nic poza to ..
chociaz w jednym sie zgadzamy... ;)
bardzo ciekawa forma spedzenia sylwestra:)
Canfan tak, ide do kina na filmy o milosci :)
I wzajemnie, wszystkim Szczesliwego Nowego Roku i dobrej zabawy dzisiaj, Ty Atamanko - mam nadzieje - idziesz sie gdzies zabawić?
Trzecia tez znam, tylko nie chcialem o niej juz wspominac - ja nie potrafie miedzy wierszami czytac tego czego tam nie ma ;) ... milego Nowego zycze ;)
Andrzeju, dlaczego dałeś sobie tylko te dwie możliwości - albo analfabeta albo idiota, może jednak jest jeszcze jakaś trzecia?
uffffffff faceci czasami mnie rozkladaja normalnie ;)
ok.
Canfanie a nie widziales zartobliwego tonu mojej ostatniej wypowiedzi skierowanej do Ciebie? :) ale ja naprawde nie chce probowac z lampa, lubie swoje sposoby, uszanuj to prosze, to nie jest stwierdzanie, ze wiem najlepiej, poprostu inaczej na to patrze a Ty odbierasz jako zupelnie cos innego. Mam swoje zdanie, bronie go, wiem jakie ma wady, jednak zostaje przy tym. Rozumiesz? :)
Albo ja analfabeta jestem, albo kompletny idiota .... mimo szczerych checi, nie jestem w stanie znalezc w tym co Atamanka pisze nawet namiastki tego co cytuje: "A Ty znowu z pretensjami - zostaw mni, sama wszystko wiem najlepiej" ...... Ja faktycznie pozycze Szczesliwego Nowego Roku i opuszcze ta piaskownice (sorry Agnieszko) ;(
Nie bede Ci Andrzeju odpisywal na 9 punktow, ale tak ten Metz jest za mocny (jak kazdy inny), to jest makro, lampka jest oddalona o kilka-kilkanascie centymetrow i nawet lampki przy pstrykawkach o liczbie przewodniej 11-13 sa za mocne. Dlatego robi sie specjalne lampy do makro.
Eh dajcie spokój :D Nie w sylwestra :D
niczego ci Atamanko nie narzucam - przeciez zaproponowalem zebys taka lampe pozyczyla i zdecydowala, to zupelnie co innego niz lampa blyskowa. Przetestowanie czegos chyba nie jest glupie i nic nie kosztuje. A Ty znowu z pretensjami - zostaw mnie, sama wszystko wiem najlepiej. Czasem probuje przelamac niechec do Ciebie, ale skutecznie to uniemozliwiasz.
Nic nowego, wszystko juz bylo. Nie pierwszy i nie ostatni raz. ... 1. Zadne autorytety nie sa w moim guscie - bzdura wyssana z palca. ... 2. Metz to za duza lampa do makro, nawet przy minimalnych ustawieniach? --> Czy GN 2,5 Metza 40MZ2 to za duza moc jak do makro? ... 3. Widzisz, ze ja chce byc na wierzchu? --> a na podstawie czego takie insynuacje? ... 4. To, ze N.G. 'to rzeczywiscie chala i banda pstrykaczy' jest oczywiscie Twoim zdaniem - nie rozumiem tylko dlaczego namawiasz tutaj do siegniecia po ta lekture. .... 5. To co Ty rozumiesz a czego nie (' rozumiem, ze jestes juz na wyzszym pozuiomie...') jest juz niestety Twoim wlasnym problemem. Ja tylko moge lekko podpowiedziec jak najlatwiej z tego problemu wygrzebac sie: Zaczynij czytac to co ludzie pisza a nie co Ty chcesz miedzy wierszami sam dla siebie znalezc. .... 6. '...nie wtracaj sie, nie znasz sie, nie zabieraj glosu ...' --> ta sama rada co poprzednio: nauczyc sie czytac to co ludzie pisza, a nie szukac podtekstow tam gdzie ich nie ma ... 7. 'To wszystko jest glupie i smutne' --> naprawde, smutne i glupie jest to, ze inni moga miec inne doswiadczenia, inne poglady i inne gusta. ... 8. A zdjecia Arka sa jak najbardziej z lampa/lampami --> i co z tego, skoro Agnieszka (i nie tylko) naprawde nie chce robic takich zdjec? ... 9. naprawde starata czasu ....
wlasnie ogladalem imć Sama Abella, ładne ale nie w moim stylu, nie będę takich robił. Mój styl jest cukierkowo-bajkowy bo to czuje i lubię, a artystą nie jestem i nawet nie chcialbym byc.
A tak przy okazji - obiecałaś konstruktywny kometarz do Twojej oceny. Pamiętam :]
Atamanka: nie ma wyjścia - musi pozwolić :D
nie kojarze, ale myśle że Abella i atamanka to nir to samo, choć oba na 'a':)
Canfan- czemu chcesz mnie na sile ubrac w lampe blyskowa? :) doswietlam teraz ekranem z folii aluminiowej, wtedy jeszcze tego nie robilam :) wiem tez, jak wygladaja zdjecia robione z lampa, jak wygladaja te doswietlane, nie odpowiada mi zanen z tych sposobow. Czy pozowolisz, ze bede prezentowac zdjecia, ktore sa niedoswietlone? Czy pozwolisz na to, ze zrobie po swojemu? :)
Canfan to chyba jednak imć Abella nie kojarzysz :D
A ja jestem elektronikiem i zrobie sobie taki pierscien sam:) Ostatnio zrobilem sobie wężyk spustowy z mikroprocesorem - moge programować czas BULB 1sek - 99h, timer - opóźnienie wyzwolenia migawki tez 1sek - 99h, serial - ustawiam odstep czasu 1 sek - 99h i ilosc zdjec 1-99 i ide sobie. Aparat robi co trzeba sam. W terenie mozna do tego celu takze wykorzystac laptopa, ale kto ma laptopa co wytrzyma 99h?:)
no i chyba taki wniosek - jak trzeba to doświetlać. Atamanko, sproboj moze gdzies pozyczyc (moze w sklepie) taki pierscien i przetestuj, wtedy zdecydujesz. Mysle ze decyzja bez kompletu danych zawsze 9prawie) jest błędna.
Panowie mogę coś dodać o świetle ? Ja wiem, że ja kompletny amator jestem :] Ale trochę doświadczenia jednak mam w fotkach (reklamowych bo reklamowych ale co mi tam :P). Z naturalnym światłem i planem w plenerze jest jeden problem. Obiekt nie zawsze chce się ustawić tak, żeby był dobrze oświetlony. I wtedy ktoś kto dąży do doskonałości technicznej powinien go odpowiednio doświetlić. A dyskusja o tym czy powinien czy nie ma zupełnie inny wymiar. Kojarzycie Sama Abella ? On prezentuje odmienne podejście. I jest uznawany za wielkiego mistrza...
właśnie w tej naszej 'dyspucie' (nie pisałem Agnieszko, że to kłótnia ;-) przeplatają się różne tematy... może stąd te niezrozumienia.. szczególnie w temacie: jak wspomóc światło, co chyba tez nie miało większego sensu.. jak sam pisałeś liczy sie efekt. a czy oświetli się Metzem, Ringiem czy latarką to nie ma znaczenia. nie piszę 'nie' lampom, wręcz przeciwnie, słabo je znam i już od dłuższego czasu zamierzam się na kabelek do lampy i popróbuję z mieszanym światłem. ;-) ja pisałem tylko, że bardziej doceniam te robione przy oświetleniu naturalnym.
Canfan: taka właśnie jest fotografia. To jedna z dziedzin sztuki, uprawiana przez profesjonalistów ale i przez amatorów a w sztuce nie robimy kalki a pokazujemy wizję (lepszą lub gorszą oczywiście). Stąd całe zamieszanie o PS, oświetlenie, wycinanki itp. nie ma MZ sensu. Aparat fotograficzny jest po to aby można było dać ujście emocjom tego kto naciska na spust i przy okazji dowiedzieć się czegoś i o nim i o tym co widzi przez obiektyw.
Piotrze- dysputa, nie klotnia :)
matko boska, wystarczylo, ze poszlam do fryzjera na godzine a tu dysputa wre ;)
Piotrze - dyskutujemy nie o tym czy zdjecia sa lepsze w naturalnym oswietleniu czy sztucznym - to są skarajne przyklady, dyskutujemy czy zdjęcia są lepsze w naturalnym oswietleniu 'ze wspomaganiem' czy bez. Większość literatury zaleca jednak stosowanie wspomagania o ile to możliwe. Być może jest to sprawa podejścia - ja kiedy chcę zrobić zdjęcie to używam wszelkich dostępnych środków a celem jest TYLKO wyraz estetyczny, nie interesuje mnie czy wywołany naturalnie czy sztucznie. Tworzę obraz którego celem jest podobanie się i nic wiecej. Innym podejściem jest zachowanie naturalności obiektu, otoczenia. Ja uważam że to drugie podejście ma sens tylko w fotografii dokumentalnej. A tu wiele osób miesza te podejścia- chcą żeby zdjęcie było naturalne (po co?) i podobało się - to należy rozdzielić!
Piotr - lampa to podstawa, idealne warunki oswietlenia przy makro......... nie ma po prostu takiej definicji....
chodziło mi raczej o to jaką lampą robione... ale nie znam się na tyle na fotografii by móc się wymądrzać... Wyłącznie jako obserwator mogę natomiast stwierdzić, że bardziej doceniam te zrobione przy naturalnym oświetleniu (i nie piszę tu tylko o makro). Natomiast jeśli chodzi o dyskusję chyba źle odebrałeś przekaz.. pozdrawiam
dzięki za podpowiedź Piotrze
Nie tylko ja powinienem zobaczyc zdjecia Arkadiusza Stopy. Wszystkie wykonane z lampą (chyba wszystkie)
a zuczek niestety pozostaje niedoswietlony :/ szkoda :/ a moze mozna go jakos uratowac, rozjasnic??
Dyskusja - znowu nieprzyjemna - zaczęła się od tego że z dobrej woli, opierając się na własnym doświadczeniu i wiedzy, chciałem podpowiedzieć co czasami można zrobić, podzielić się ta wiedzą, pomóc. W chwilę potem odebrałem ogólnie taki oto przekaz - Canfan, nie wtrącaj się, nie znasz się, nie zabieraj głosu, najlepiej wogole nie oddzywaj się. Kiedy podaje jakąś poradę, zaraz znajduje się wielu takich którzy wiedzą lepiej, są mądrzejsi i koniecznie muszą zająć w sprawie stanowisko. To wszystko jest głupie i smutne.
Canfan: dlaczego od razu taka ironia!!
Przepraszam za N.G, to rzeczywiście chała i banda pstrykaczy, nie chciałem Cię urazić. Rozumiem że jesteś już na znacznie wyższym poziomie i stanowisz tu na PF niedoścignione źródło wiedzy i doświadczenia. Postaram się pilnie śledziś Twoje dzieła w nadziei że wiele się nauczę i może troszkę zbliżę do Twojej doskonałości - choć pewnie jest to niewykonalne. Stanowisz tu na PF perełkę talentu, doświadczenia i wiedzy. Pokornie chylę czoła.
Canfan: pooglądaj macra Arkadiusza Stopy (autor 1650) i poczytaj czym oświetlane. jaki będzie wniosek?
No i w tym problem - Metz do makro to trochę za duża lampa, nawet przy minimalnych ustawieniach, ale widzę że chcesz żeby Twoje było na wierzchu. Ponieważ ja już wyczerpałem swój limit w tym roku, więc niech Twoje zostanie na wierzchu:) (poza tym rozmowa była o pierścieniu z ledami a nie błysku, pierścień daje miękkie, delikatne, bezcieniowe światło, może zamiast kłótni należałoby najpierw sprawdzić?)
Canfan - zadne autorytety nie sa w moim guscie? - a skad takie tezy? .... Nie tylko dla mnie, ale i dla naprawde wielu nie jest N.G. zadnym autorytetem i pzykladem. ... Ja mialem i mam autorytety od ktorych uczylem sie i bede sie uczyl. Ale napaewno nie nalezy do nich N.G. ;)
Canfan - moje kamery i lampy blaskowe maja wszystkie korekcje blysku, i nie w tym problem, ze za mocno doswiatlalem. Ja to naprawde sprawdziel 'na wlasnej skorze' i naprawde wole uzyc mojego reflektora niz lampe blyskowa. ... Moj Metz pozwala mi wszelkie cuda, tylko sloneczka nie zastapi mi ;)
Rozumiem Andrzeju, o gustach się nie dyskutuje:) Pewnie bedziesz musiał utworzyć nowy nurt w fotografii skoro żadne istniejące autorytety nie są w Twoim guście:)
Canfan - no widzisz, to jest tez wlasnie sprawa gustow i upodoban. I akurat nie N.G. jest tutaj dla mnie miarka. Bo nie koniecznie jest dla mnie celem osiagniecie jak najbardziej przydatnego do reprodukcji materialu. W tym obowiazuja nieco inne zasady niz te jakie mnie interesuja. Nie interesuje mnie, ze pisarze z N.G. najlepiej widzieliby wyraznie i dobrze oswietlone oczka tego zuczka.
Przepraszam Atamanko, nie dalem oceny, ale czy tego potrzebujesz? Pisalem i zapomnialem. A lista tak chodzi ze juz nie mozna dac po komentarzu. Jaka szkoda ze nie nie moge tak zrobic Stefy ,jak Ty zrobilas to zdiecje. Stefa jest duza, nie chce mi sie bawic ze stopniami Kalvina ( zartuje) i Stefka to pies. Niby latwo? Oj nie! Pozdrawiam na Twojej fotce Andrzeja Babika! Andrzeju ogladam Cie>>>>>>>> Dales mi kiedys fajny Email jak sie robi ramki. Najlepszego Kochani w Nowym Roku!
np. zdjęcie powyżej - lekko doświetlone wyglądałoby zupełnie tak samo, tyle że przednio-dolna część robala byłaby bardziej widoczna, nic poza tym. Do Andrzeja - jeżeli zdjęcia które doświetlales lampa nie podobaja Ci się, to znaczy ze za mocno doswietlales (nie wszystkie aparaty maja korektą błysku)
a sztucznosc 'nowych technik' o ktorych mowisz, nie ma nic wspolnego z omawiana sztcznoscia swiatla ... i nie o wartosciach sztuki i jej gatunkach tu mowa. I mysle, ze zaden z nas tutaj nie ma problemu ze zdjeciami obrabianymi w PS. Technika jakiej uzyl autor naprawde nie gra roli. I jesli zdjecie nie podoba mi sie tylko dlatego bo jest brzydko (na moj gust) oswietlone lampa, nie moja rzecz o tym dyskutowac. Bo to juz dotyczy samej techniki tworczej - a ja moge tylko wydac z siebie albo 'ach' lub 'buuu'.
Jeszcze do Atamanki i Andrzeja - zdjęcia w dobrym (nie zawsze jest dobra) słońcu są 1000 razy ładniejsze od zdjęć z lampą błyskową, ja też tak uważam, ale tylko w przypadku gdy mówimy o głównym świetle, nie dodatkowym. Zdjecie wykonane przy pięknym słoneczku i lekko doświetlone lampą będzie w 95% przypadków lepsze niż bez, najlepiej doswietlone tą mała lampką w aparacie. Co wiecej - jeżeli autor Wam nie powie, sami nigdy nie odgadniecie że było doświetlane. W części II lub III kursu fotografii N.G. jest to opisane. Chodzi o to zeby bylo lekko i delikatnie doswietlone - podczas słonecznej pogody złagodzi kontrasty, wydobędzie szczegóły w cieniach, podczas pochmurnej pogody poniesie kontrast, wysyci barwy itd. W naszej strefie klimatycznej mysle ze tylko kilkadziesiąt godzin w roku światło słoneczne jest tak rewelacyjne że trzeba lampe wyłączyć. Oczywiście wszystko to nie dotyczy krajobrazu gdzie lampy i tak nie ma sensu używać. Przeczytajcie w N.G. - tam też ok 80% zdjęć wykonywanych jest z doswietleniem ekranami albo lampą.
Canfan...... tak proste i glupie!!!!!!!!!!!! Albo sie czuje Jazz lub nie! Albo lubie blondynke lub brunetke? To sprawa naszego wyboru i uzyje slowo ,, smak, Lub Widze to co wiem? Smaki sa rozne. Zmieniaja sie. Ale sa jakies kryteria ,tak jak kanon piekna ? Jak to sie zmienia? Mysle ze jednoznacznosc w ocenie Sztuki jest dla niej szkodliwa. A moze nasze slowa o Niej sa sztuka? Widzialem piekne obrazki malowane kredka, widzialem koszmarki robione ,,oil on canvas,,. Technika, technika! Atamanka----------- masz technike i.......... Twoj obraz jest piekny! Nie lubie robakow, zmijow, nietoperzow,pajakow. A twojego Nosorozca lubie! Serdecznie ppozdrawiam, wspanialego Sylwestra zycze>
Canfan - nie o tego typu zrodla swiatla chodzilo mi, nawet jesli sa one naturalne. Czy moze masz zamiar zajac sie przyrodnicza makro fotografia (bo o niej tu chyba mowa) robiona przy swietle gwiazd, zorz polarnych, swietlikow, ognisk ...? .... Swiatlo to cos wiecej niz przslowiowe 5000 - 10000 K. I nie filozofia jest tutaj bariera, ktora przykladowo mnie i Agnieszke zmusza do obywania sie bez lamp blyskowych.
właśnie też na to zwróciłem uwagę... grunt, że wszystko jasne ;-)
ok Piotrze - pomylone tu zostały różne rodzaje filozofii - filozofia życia jako światopogląd i filozofia sztuki, czyli sposób jej 'czucia'. Artyści oczywiście przekazują w swoich dziełach swoją filozofię pierwszego rodzaju:)
Agnieszko - coz ja tutaj mam wyjasniac, nie umiem tak samo jak ty. Mam w szufladach setki, tysiace zdjec makro. Jedne z nich robione z lampami inne bez. I po tych tysiacach jednego nauczylem sie dla mnie (na moje wlasne potrzeby): slonce, slonce, slonce .... i kiedy naprawde juz nie idzie --> lampa blyskowa. Wiesz, to male swiatelko tam w gorze jest oddalone o tysiace kilometrow i oddzielone od moich motywow przeolbrzymim dyfuzorem, rozpraszajacym to swiatlo. Takiego swiatla nie da mi zadna lampa blyskowa. ... Ale to sa tylko osobiste upodobania, nic wiecej - ale one sa moje, i ciesze sie, ze je mam ;)
Canfan: zgadzam się, że technika nie odgrywa większej roli, ale z tą filozofią nie bardzo... artyści tworzący sztukę wyrażali swoją filozofię właśnie za pomocą swoich dzieł ( więc i fotografii)
z tą filozofią i odrzucaniem nowych technik (sztucznosci) podam taki przyklad - na początku istnienie fotografii, artysci (malarze, graficy) gednogłośnie orzekli że jest to obraz techniczny i fotografia nigdy sztuką nie bedzie. Z biegiem lat okazało się że jest sztuka pełnoprawną. Wielu 'artystów' np. do dziś uznaje że fotografia kolorowa sztuką być nie może:) Pojawiają się ciągłe dyskusje na ile można fotografię przeksztalcać w PS i gdzie jest granica, czy fotografia jest montaż grafiki 3D z elementami fotografii itd. Tego typu dyskusje istniały zawsze i były bezcelowe. Moim zdaniem jest tylko jedno sensowne stanowisko - liczy się efekt końcowy, produkt który może być sztuką, ładnym obrazkiem itp, techniki jakimi stworzył go autor nir powinny stanowić tematu dyskusji odbiorcy - nie jego to sprawa. Niech ocenia - podoba mu się lub nie, ale np. komentarz - zdjecie jest bardzo dobre ale daję niską ocenę bo przetworzone w PSie, albo zmontowane z 3D - to dla mnie po prostu głupie.
P.S. Problem w tym że filozofii w zdjęciach nie widać (o ile się nie przesadza).
Andrzeju, w naturze oprócz słońca naturalnymi źródłami światła są też gwiazdy, ogień, niektóre zwierzęta, zorze polarne itp. Jeżeli sztuczne - czyli techniczne - światło ma takie samo widmo jak słoneczne to w zdjęciach nie będzie żadnej różnicy, jedyną przeszkodę mogą stanowić problemy natury filozoficznej:)
z naturalnych zrodel swiatla to proponuje jeszcze nalapac swietlikow do sloika :)
Canfan mozliwe, ale ja wzbraniam sie przed tym jakos intuicyjnie. Chyba sie przyzwyczailam do slonca i ciepla ktore daje, kiedy robie zdjecia. Nie chodzi wiec tu o samo swiatlo, ale i o cieplo. To jest tez trudne do wytluamczenia, Andrzej wie o co mi chodzi, mzoe lepiej to wytlumaczy? :)
Canfan - w naturze wystepuje tylko jedno zrodlo swiatla: Slonce. Wszystkie inne zrodla swiatla sa sztuczne, bez roznicy jaka temperature barwowa posiadaja.
postaram sie dzisiaj lub jutro odezwac, obiecuje ;)
nie wiem co masz na mysli piszac 'sztuczne' - ze sztucznie wytworzone czy ma sztuczna barwe? barwa bialych ledow jest zblizona do barwy swiatla slonecznego, efekt wiec podobny jak przy stosowaniu ekranu (tez sztucznego:), ale jest to wygodniejsze i daje wiecej mozliwosci kontroli, jest to tylko doswietlenie, wiec cale zdjecie nie wyglada jak w sztucznym oswietleniu.
Canfan ale to i tak sztuczne swiatlo, ktorego ja nie lubie :) jakbys zamknal slonce w takich ledach, to biore ;)
Andrzej 1723412
mam ten sam problem co i ty: nie mam twojego GG
ostatnio pojawily sie ciekawe lampy do makro - nie sa to lampy blyskowe ale pierscien na obiektyw w ktorym w okolo jest zamontowanych kilka-kilkanascie bialych ledow, tak wiec swieci to ciagle i fajnie widac rozklad swiatla. Mozna tez regulowac sile swiatla grup tych ledow, np. zmniejszyc z dolu a zwiekszyc z lewej itp. Sa tez tansze od lamp blyskowych do makro.
Andrzeju :)* odezwij sie do mnie na GG prosze, czekam i czekam :))
Kobieta wie co chce i wie o czym mowi ;) .... Ja osobiscie zaliczylbym 99,9999 % tych mikro-fotografii do gatunku 'pstrykane' a nie do 'fotografowane'. A dla mnie pstrykanie to za malo ... pzdr ;)
Canfan jak wiesz nie moge sie przekonac do zdjec macro z uzyciem lampy blyskowej a focac z pierscieniami brakowalo mi swiatla a i niedostatki techniczne za bardzo mnie denerwowaly( mala GO np). Zdecydowalam, ze bede robic zdjecia bez pierscieni, moge chyba wtedy wiecej pokazac, bo przeciez nie o zdjecia mikroskopowe mi chodzi a o pokazanie czegos innego. Poprostu dlatego. No i jeszcze ten dyskomfort zdejmowania obiektywu, pierscieni, robaczki w tym czasie zwiewaja.
ladnie ten sweterek zrobilas, pozdrowka
dlaczego sprzedałaś? (może w takim razie nie warto kupować?)
Fajne zdjęcie. Ogólnie, to większość Twoich zdjęć jest fajna. :-)
Canfan- ja niedawno swoje sprzedawalam na allegro a kupilam je w sklepie internetowym, gdzie sa w ciaglej sprzedazy. Co do stosowania ekranu odbijajacego, mam taki, ale zrobilam go juz focac d60. Przy a40 korzystalam ino ze statywu i wlasnej pomyslowosci.
Witaj Atamanko! Fotnet ma troche racji, jezeli robisz zdjecia z bliska, aparat zawsze zaslania swiatlo i od tej strony jest tego swiatla mniej lub za malo. Jezeli nie lubisz lamp, sproboj zastosowac maly ekran odbijajacy, lusterko itp. do doswietlenia obiektu od przodu. Jeszcze wroce do sprawy sprzetu - w tym przypadku A40 mogl sie okazac nie gorszy od D60. Zakup lustrzanki do robienia makro byc moze byl dosc niefortunnym wyborem. Lustrzanki cyfrowe typu D60, D10, 300D itd sa duzo lepsze od kompaktow we wszystkich rodzajach fotografiii... oprócz makro. Juz kiedys o tym pisalem - GO zalezy os przekatnej obrazu, w D60 jest to ok. 35mm, w kompaktach 7-8mm i tyle razy kompakty maja wieksza GO przy makro. Dlatego lustrzanki wymagaja specjalnych obiektywow makro, pierscieni posrednich (do dzis nie udalo mi sie ich zdobyc, wiesz gdzie kupic? nawet na Allegro nie ma). Moja pierwsza cyfra byl S10 canona, tez prosty, 2Mpixle, ale makro mial rewelacyjne, robil zdjecia z 2 cm z bardzo duza GO, przy G2 canona juz bylo gorzej, teraz z 300D podstawowym sprzetem bez dodatkow nie da sie.
Na samym brzegu...
Ciekawe, czy robale tez dostaja czerwonych oczy, jak sie w nie bije lampa ;-)
fotnet nie lubie zdjec macro z lampa, wiec nie skorzystam z Twojej rady.
wg mnie jest niedoświetlone....kup lampkę do macro albo coś wymysl....pozdrawiam...
piękny ma sweterek ten robaczek, to się jego babcia napracowała :)
Pietsch- taka z Ciebie znawczyni a nie widzisz opisu do zdjecia i nie wiesz, co to za sprzet?
Dla mnie świetne :] Pietsch - przecież stoi że A40... Może ja czegoś nie rozumiem..
nnooo! głębia świetna, kolorki powalają, robal też przystojny ;) tylko znów kompozycyjnie zbyt centralne... czekam na nastepne! no i napisz jakim sprzetem, filmik jaki, moze pamietasz parametry... alez wymagajaca jestem, co? pozdr
no no ale byczy robalek :)
a mzoe byc zdjecie 3d? :)
momentami mam wrazenie ze to zdjecie jest w 3d (trójwymiar) zwlaszcza na fullscreen jest swietne!
plosze baldzo: hajku - jakis rodzaj poezji japonskiej. w jakmis gulglu.pl pewnie mozna cos znalezc. wypajacowac - sie wie. cyco? - czy co? bo chyba nie baldzo. iha - odglos paszczowo.
pinokio a gdzie jest slownik do tlumaczenia?;) koncowki nie zaqlapalam tym razem
ase pajacuje jakem pinokio. nawet jakby hajku wypajacyco?walem. iha
piękne!
pinokio smiesznie piszesz ;)
a ta manka niezle ma kra.
nie nie, to nie ten, tamten sie nazywa mrowkolew :)
Czy to nie ten facecik kopie w piasku male lejki do, ktorych wpadaja mrowki? W sumie b.drapiezny gosc. Fajne Macro :-). Pozdrawiam i Wesolego Nowego Roku!!
ale się naszydełkowałaś :))))
technicznie mniej jak poprawne, wiem to... jeszcze ono z canona a40 :)
I znowu kawalek dobrego makro.
ale ostrość !!!