slw [2010-09-19 23:52:01] - to są szczątki wiedzy, ale czasem warto o nich pamiętać. Wiesz, truizm brzmi, rzemieślnik MOŻE być artystą, artysta - MUSI być rzemieślnikiem. I tyle :)...
Malczer [2010-09-19 23:39:54] Dokładnie się zgadzam z Tobą ale na tym szkle aktualnie się uczę. Wiem, że przy pełnej klatce to szkło traci swój "urok" jaki ma na cropie, ale mam tylko 30d, nawet kita nie posiadam;) Owszem, to cena oraz sporo pochlebnych opinii skusiło mnie do zakupu tego szkiełka. Nie żałuję ani trochę bo do 85/1.8 brakowało mi wtedy sporo a ten w miarę się sprawdza.
Al_Gibone [2010-09-19 23:35:46] - można, oczywiście. Takich dyskusji już było dziesiątki tysięcy. Na Canonie masz chyba eq. 80 mm, w innych systemach 75. Mało. Mało ze względu na perspektywę, bo ona się nie zmienia. Zapnij ją do pełnej klatki i zobaczysz, że to omalże obiektyw szerokokątny, można okropnie przerysować modela. Już Helios ze swoimi 58-ma mm daje lepszy efekt. No ale... tania jest i to jest wytłumaczenie. No i ten szał z małą GO, której nie daje kit-zoom :)...
to jest ciasny portret, można sobie robić 50 takie kadry, jak robicie i być zachwyconym efektem - to nie jest obiektyw do ciasnego portretu, cokolwiek tutaj nie wymóżdżycie, przy takim kadrze 50 jest słabo dedykowana, inną sprawą jest brak ostrości i tutaj zgadzam się John_Coffey - ostrość to płaszczyzna, jak się tego nie czuje AF się pogubi :)
Też jestem bardzo zadowolony z tego szkła. To moja jedyna stałka. A co do reszty uwag to się zgadzam - trzeba będzie poprawić kadr. Dzięki za odwiedziny! :)
Gubienie się nie ma nic do rzeczy. Tu trzeba ręcznie ustawić ostrość. Ostrość powinna być na oczach. To duży błąd. Mimo to sama modelka i kadr świetne. Mimo wszystko dam 7. Kadr świetny
Takze uzywam tego szkielka C50 1,8 i jestem zniego bardzo zadowolony, ale nie o obiektywie tu przeciez ma byc mowa...a co do zdjecia mimo tego "gubienia" sie 50-tki to ladna fotka . Pozdrawiam
ja uzywam 50 canona ze swiatlem1,8 i jeszcze mnie af nie zawiodl,no chyba ze sam schrzanilem.Uwazam ze to bardzo fajne szkielko,zwlaszcza biorac pod uwage jego cene,wiec warto z nim powalczyc:)
pewnie niska wartosc przeslony rzedu 1,8 sprawila ze przy minimalnym drgnieciu modelki ostrosc poszla na paluszki,gdybys przymknal o 2 dzialki nie byloby problemu mz.
ostre pazurki ;)
a mi się podoba....!!
slw [2010-09-19 23:52:01] - to są szczątki wiedzy, ale czasem warto o nich pamiętać. Wiesz, truizm brzmi, rzemieślnik MOŻE być artystą, artysta - MUSI być rzemieślnikiem. I tyle :)...
... a mi to najbardziej sie tu Wasza wiedza z fotografii podoba! I mowie to tak na serio, bez przekąsu :)
Malczer [2010-09-19 23:39:54] Dokładnie się zgadzam z Tobą ale na tym szkle aktualnie się uczę. Wiem, że przy pełnej klatce to szkło traci swój "urok" jaki ma na cropie, ale mam tylko 30d, nawet kita nie posiadam;) Owszem, to cena oraz sporo pochlebnych opinii skusiło mnie do zakupu tego szkiełka. Nie żałuję ani trochę bo do 85/1.8 brakowało mi wtedy sporo a ten w miarę się sprawdza.
Al_Gibone [2010-09-19 23:35:46] - można, oczywiście. Takich dyskusji już było dziesiątki tysięcy. Na Canonie masz chyba eq. 80 mm, w innych systemach 75. Mało. Mało ze względu na perspektywę, bo ona się nie zmienia. Zapnij ją do pełnej klatki i zobaczysz, że to omalże obiektyw szerokokątny, można okropnie przerysować modela. Już Helios ze swoimi 58-ma mm daje lepszy efekt. No ale... tania jest i to jest wytłumaczenie. No i ten szał z małą GO, której nie daje kit-zoom :)...
Przy cropie można ją z przymrużeniem oka potraktować jako portretówkę. Innej nie posiadam aktualnie na stanie :)
ale jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma:)
Bo 50-ka to w ogóle nie jest obiektyw portretowy, to standard :D ;)...
to jest ciasny portret, można sobie robić 50 takie kadry, jak robicie i być zachwyconym efektem - to nie jest obiektyw do ciasnego portretu, cokolwiek tutaj nie wymóżdżycie, przy takim kadrze 50 jest słabo dedykowana, inną sprawą jest brak ostrości i tutaj zgadzam się John_Coffey - ostrość to płaszczyzna, jak się tego nie czuje AF się pogubi :)
... pal diabli oczy.... te paznokcie są równie ciekawe.
A i paznokcie też będzie musiała poprawić ;)
ale źrenice
Też jestem bardzo zadowolony z tego szkła. To moja jedyna stałka. A co do reszty uwag to się zgadzam - trzeba będzie poprawić kadr. Dzięki za odwiedziny! :)
Gubienie się nie ma nic do rzeczy. Tu trzeba ręcznie ustawić ostrość. Ostrość powinna być na oczach. To duży błąd. Mimo to sama modelka i kadr świetne. Mimo wszystko dam 7. Kadr świetny
ostrość raz. 50 z tej odległości przerysowuje, co widać z resztą; kadr nie przekonuje. paznokcie :S
Takze uzywam tego szkielka C50 1,8 i jestem zniego bardzo zadowolony, ale nie o obiektywie tu przeciez ma byc mowa...a co do zdjecia mimo tego "gubienia" sie 50-tki to ladna fotka . Pozdrawiam
ja uzywam 50 canona ze swiatlem1,8 i jeszcze mnie af nie zawiodl,no chyba ze sam schrzanilem.Uwazam ze to bardzo fajne szkielko,zwlaszcza biorac pod uwage jego cene,wiec warto z nim powalczyc:)
pewnie niska wartosc przeslony rzedu 1,8 sprawila ze przy minimalnym drgnieciu modelki ostrosc poszla na paluszki,gdybys przymknal o 2 dzialki nie byloby problemu mz.
to ze sie AF gubi to zadne wytlumaczenie, nikt nie broni przejscia na MF. nie przekonuje mnie ta fota
Uroda modelki mi się najbardziej podoba w tym zdjęciu :)))))
Jak gubi? AF się wstrzelił perfekcyjnie ;0...
Nie sądzę, żeby autor chciał eksponować paluszki z takim niechlujnym manicurem. Plątanina wyszła również na dole.
Gubi mi się 50 przy słabym świetle niestety :(
może autor chciał na paluszki dać ostrość, dużo bardziej mnie razi dół kadru, niż brak ostrości na oczach, bo wyszła plątanina okrutna.
Ostrość nie tam gdzie powinna to tak m. in.