Dobre dobre. Ale z Twojej irkowej kolekcji najbardziej podobają mi się: http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Fotografia%20w%20podczerwieni/slides/4.html oraz http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Fotografia%20w%20podczerwieni/slides/2bm.html
niedawno był na allegro kadłubek jakiejś cyfrówki z likwidowanym filtrem przed matrycą. Nie wiem dokładnie o co chodziło ale gość twierdził że aparat robi IRenki w czasie normanym, czyli np 1/1000 sek a nie kilka sekund. Do innych zdjęć aparat się nie nadawał.
Jarek76 [2010-06-13 17:02:09] - chodzi o wymontowanie filtra i wmontowanie w to miejsce po prostu kawałka szybki (żeby zachować dystans matrycy od powierzchni ostrzenia (choć uważam, że i to nie jest problem przy autofokusie. Dopiero przy ostrzeniu manualnym daje się we znaki, bo tworzysz nierównoległość obrazu z wizjerem :) Taka modyfikacja jest świetna do astrofoto, bo zaczynasz rejestrować obraz w paśmie, którego nie widać, oraz właśnie w foto IR bez używania długich czasów :) Ja w swoim 350d próbowałem robić foto z filtrem, ale szum mi zabił wszystko, co się przez filtr IR przebiło..... :(
Co do balansu to ustawiam go na PRE bi robię wyłącznie w JPGach. Mam później mniej zabawy w domu :)
Mniej więcej coś takiego dostaje prosto z body: http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Fotografia%20w%20podczerwieni/slides/pa%C5%82ac.html
Chodzi o wymontowanie filtra i zamontowanie w to miejsce filtra IR? Znam kogoś kto to zrobił w domu i mówi że nie ma w tym nic trudnego. Ja nie będę przerabiał ponieważ stracę to co lubię czyli możliwość wydłużania czasu naświetlania do 200-300 sekund. Tyle daje mi filt IR w połączeniu z ND x 1000 (3.0)
Leszek, to dlatego że D200 ma dużo mocniejszy filtr przed matrycą. Maciej Blum właśnie dlatego trzeba szukać starych body nikona, D100, D70, D50. Spokojnie można nimi robić dobre IRy bez modyfikacji, czego ja jestem przykładem.
http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/canon-rebel-xt-300d-digital-infrared-conversion-instructions.htm oraz http://ghonis2.ho8.com/rebelmod.html :) Chodzi to za mną od jakiegoś czasu, ale się boję :)
Jarek76, Ghost Dog - zięki za info. Pytam, bo uważam, że robienie cyfrą bez modyfikacji fotografii w IR, to rzeźnia jest po prostu ze względu na obecność bardzo mocnych filtrów na matrycy (IR, UV i AA). Praktycznie bez ich usunięcia (oryginalnym, niemodyfikowanym aparatem) robienie zdjęć IR jest mało realne ze względu na pasmo odcięcia tych filtrów... Ale efekt wyszedł świetny.
Najważniejsze w tego typu fotografii jest body, niestety nie wszystkie się do tego nadają. W niektórych nie da się ustawić balansu bieli z poziomu aparatu, w innych jest to trudne a w jeszcze innych dziecinnie łatwe;)
Ja mam aparat z ostatniej grupy więc mam dużo łatwiej. Teraz ustawiasz aparat na statywie, zakręcasz filtr(cokinIR, hoya R72) i naświetlasz na oko. Później tylko obróbka w której podkręcasz mocno kontrast i mieszasz kanałami. I zdjęcie gotowe :)
Maciej Blum: odpowiem bo mój brat takie robił to podpatrzyłem... Filtr IR, obiektyw dowolny, byle szeroki kąt w miarę. Statywy i parę sekund naświetlania. Cały pic polega na odpowiednim ustawieniu blansu bieli. Efekty różnią się w tedy diametralnie. Można (to mój pomysł wymyślony "na kolanie") spróbować zrobić w RAW i wtedy obrabiać temperaturę barwową. W sumie żadna filozofia aie trzeba trafić na w miarę bezwietrzny dzień i DUŻO słońca.
top
bajkowe ..
Bardzo mi sie podoba ten szum.
podczerwień dała ciekawy środek wyrazu, podoba się :)
Dobre dobre. Ale z Twojej irkowej kolekcji najbardziej podobają mi się: http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Fotografia%20w%20podczerwieni/slides/4.html oraz http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Fotografia%20w%20podczerwieni/slides/2bm.html
Ghost_Dog, bardzo możliwe, znajomy ma w taki sposób przerobione body i trzaska IRy z ręki :)
niedawno był na allegro kadłubek jakiejś cyfrówki z likwidowanym filtrem przed matrycą. Nie wiem dokładnie o co chodziło ale gość twierdził że aparat robi IRenki w czasie normanym, czyli np 1/1000 sek a nie kilka sekund. Do innych zdjęć aparat się nie nadawał.
Jarek76 - masz rację - Opole to poniekąd skansen ale tam gdzie robiłeś te zdjęcia to są BIERKOWICE :)
Fakt, ja próbowałem podczerwieni u kumpla na canonach 350 i 400 i faktycznie kiepsko to wychodziło :(
Jarek76 [2010-06-13 17:02:09] - chodzi o wymontowanie filtra i wmontowanie w to miejsce po prostu kawałka szybki (żeby zachować dystans matrycy od powierzchni ostrzenia (choć uważam, że i to nie jest problem przy autofokusie. Dopiero przy ostrzeniu manualnym daje się we znaki, bo tworzysz nierównoległość obrazu z wizjerem :) Taka modyfikacja jest świetna do astrofoto, bo zaczynasz rejestrować obraz w paśmie, którego nie widać, oraz właśnie w foto IR bez używania długich czasów :) Ja w swoim 350d próbowałem robić foto z filtrem, ale szum mi zabił wszystko, co się przez filtr IR przebiło..... :(
Co do balansu to ustawiam go na PRE bi robię wyłącznie w JPGach. Mam później mniej zabawy w domu :) Mniej więcej coś takiego dostaje prosto z body: http://www.j-stryjewski.wroclaw.pl/Fotografia%20w%20podczerwieni/slides/pa%C5%82ac.html
Chodzi o wymontowanie filtra i zamontowanie w to miejsce filtra IR? Znam kogoś kto to zrobił w domu i mówi że nie ma w tym nic trudnego. Ja nie będę przerabiał ponieważ stracę to co lubię czyli możliwość wydłużania czasu naświetlania do 200-300 sekund. Tyle daje mi filt IR w połączeniu z ND x 1000 (3.0)
Dzięki Ci Jarek76. Tak btw, to wcale nie sugerowałem, że robisz te IRy niespokojnie :)
Leszek, to dlatego że D200 ma dużo mocniejszy filtr przed matrycą. Maciej Blum właśnie dlatego trzeba szukać starych body nikona, D100, D70, D50. Spokojnie można nimi robić dobre IRy bez modyfikacji, czego ja jestem przykładem.
http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/canon-rebel-xt-300d-digital-infrared-conversion-instructions.htm oraz http://ghonis2.ho8.com/rebelmod.html :) Chodzi to za mną od jakiegoś czasu, ale się boję :)
Jarek76, Ghost Dog - zięki za info. Pytam, bo uważam, że robienie cyfrą bez modyfikacji fotografii w IR, to rzeźnia jest po prostu ze względu na obecność bardzo mocnych filtrów na matrycy (IR, UV i AA). Praktycznie bez ich usunięcia (oryginalnym, niemodyfikowanym aparatem) robienie zdjęć IR jest mało realne ze względu na pasmo odcięcia tych filtrów... Ale efekt wyszedł świetny.
acha - a fotka (bez wazeliny) fajna.
to ciekawe. ja mam D200 i kiedyś w Toskanii musiałem kilkanaście sekund naświetlać. btw totalna kaszana mi wyszła. jak z tym balansem? robisz w RAWie?
Ja mam nikona D50 i słoneczny dzień naświetlam około 1sekundy przy ISO 200 i F8-10
Najważniejsze w tego typu fotografii jest body, niestety nie wszystkie się do tego nadają. W niektórych nie da się ustawić balansu bieli z poziomu aparatu, w innych jest to trudne a w jeszcze innych dziecinnie łatwe;) Ja mam aparat z ostatniej grupy więc mam dużo łatwiej. Teraz ustawiasz aparat na statywie, zakręcasz filtr(cokinIR, hoya R72) i naświetlasz na oko. Później tylko obróbka w której podkręcasz mocno kontrast i mieszasz kanałami. I zdjęcie gotowe :)
ciekawie......//
Maciej Blum: odpowiem bo mój brat takie robił to podpatrzyłem... Filtr IR, obiektyw dowolny, byle szeroki kąt w miarę. Statywy i parę sekund naświetlania. Cały pic polega na odpowiednim ustawieniu blansu bieli. Efekty różnią się w tedy diametralnie. Można (to mój pomysł wymyślony "na kolanie") spróbować zrobić w RAW i wtedy obrabiać temperaturę barwową. W sumie żadna filozofia aie trzeba trafić na w miarę bezwietrzny dzień i DUŻO słońca.
a jaka jest technika zrobienia takiego zdjęcia? w sensie, jaki aparat? jakie filtry? Ile świecenia ?
Maksymalna kompozycja.
Dobra IR-enka. A liście muszą się rozmazać przy kilku sekundach naświetlania. Pozdrawiam
...rozmazujące się liście po lewej .... dodają uroku :)
:)
Ależ kompozycja !!!!!!!!!!!!!! 10 !!!!!!!!!!!!!!
dobrane kadry do efektu, bdb
Zacne
podbają mi się te twoje ir-y