akustyk/ruud -> Nie wiem po co obaj wtrąciliście temat (który najwyraźniej bardzo was boli) pt "czy wporządku jest wystawianie ocen pozytywnych bez uzasadnienia ?" jeszcze o zgrozo 100 pod rząd ! (patrz ruud) Skąd wogóle wzieliście ten temat?? Czy ja zasugerowałem w swoim pierwszym poście od którego wszystko się zaczęło, że to jest ok? Stwierdziłem tylko i wyłącznie, że jeśli ktoś wystawia ocenę powszechnie uznaną za niską warto by wytknąć błędy jakich autor się nie ustrzegł przy okazji rzeczonej pracy. No bo chyba jeśli ocena jest niska to jakieś błędy popełnił, prawda? Nic więcej, reszte sobie dopowiedzieliście. Wymyśliliście sobie obaj problem i powód do pyskówki i stąd mój post na temat mentalności polaków na forach. To co zaczęliście obaj wypisywać nie miało najmnijszego związku z sytuacją na którą próbowałem zwrócić uwagę. Problem polegał na czym innym, na czym wyjaśniłem już szegółowo w swoim poprzednim przydługim poście więc nie będe się powtarzał. Obaj natomiast uparcie promowaliście swoje żale stąd mój komentarz na temat czytania ze zrozumienim (przypominam, chodziło o mój pierwszy post) Jeśli koniecznie chcecie poznać moje zdanie na temat czy koniecznie trzeba uzasadniać dobre oceny to bardzo proszę. Otóż moim skromnym zdaniem jeśli zdjęcie jest dobre to wymienianie jego zalet nie jest nieodzowne bo i po cóż to robić. Autor wykonał dobrą solidną robotę więc najwyraźniej nie potrzebuje wskazówek. Jeśli natmiast uważamy, że coś jest nie tak warto by uzasadnić by jak już wcześniej napisałem pomóc autorowi uniknąć podobnych błędów. Jeśli ktoś nie potrafi powiedzieć co jest nie tak bo się nie zna to moim zdaniem powinien powstrzymać się od serwowania surowych ocen. Chyba się wszyscy zgodzimy, że tylko głupiec paple na tematy na których nie ma pojęcia. To tyle.. autora raz jeszcze przepraszam za spamowanie ;) a że praca mi się podoba to już wie bo wcześniej o tym wspominałem :) a skoro uważam, że wszystko jest ok to nię będe niepotrzebnie wymieniał jej zalet :D
a co do zdjecia - jest bardzo fajnie graficzne. ale prowokacji to ja tu nie widze. ja rowniez nie widze golych bab u lekarza, kiedy mi pokazuje trojkaty i kwadraty ;) co moze znaczyc, ze mam malo wyobrazni, albo tez ze jestem zdrowy psychicznie - w zaleznosci od interpretacji :)
Meller - ale moze bys jednak czytal o czym inni pisza i nie dopisywal swojej wizji. napisalem tylko pytanie, dlaczego niektorzy sie tak burza o brak uzasadnienia dla niskich ocen, gdy jakos nigdy nie widac takich uwag w przypadku ocen wysokich. i Ruud to zrozumial, a ty nie. ale to ty wyjezdzasz od savoir-vivre'u, chociaz sam w pierwszej kolejnosci dopisujesz innym jakies tam wypowiedzi, ktorych faktycznie nie bylo i zarzucasz zla wole. no to chyba cos jest nie tak, prawda?
qrna gdzie dzisiaj nie wdepne, to jakieś dyskusje się toczą. tylko, że w sumie dyskusji o zdjęciach jest mało. :( co za dzień ? hm.... :) fota mi się podoba... co do skojarzeń, to ja bym ją sobie w formacie 30x40 powiesił nad wanną !!! :))))))))))))))))))) (bez urazy. to komplement jest - pewnie nieudany jak zwykle u mnie. :) :)))))))))
Gumowa kaczuszka, a tyle zamieszania spowodowała... nie było moim zamiarem prowokować, bardziej interesował mnie kontrast kolorystyczny rzepaku i kaczki z niebem i wodą. Znam wartość swojej pracy, ciekaw byłem skojarzeń i interpretacji, niewiele osób [niestety] pokusiło się o napisanie choć paru słów o swoich odczuciach. Dziękuję mimo wszystko za zainteresowanie. Piotrzonie, o to chodzi! Właśnie o to! :)
dopiszę jeszcze dla pełniejszego zrozumienia: patrząc na to pojedyncze zdjęcie widzę zwykłą fotkę: kaczkę na wodzie i tyle. Fakt - jest to zbyt dobre technicznie zdjęcie aby nazwać go gniotem... wchodząc do folio @klimat'a przekonuję się, że autor sobie ze mnie trochę zakpił. Obok wielu bardzo fajnych zdjęć (zatrzymujących na dłużej) widzę to jedno: bardzo odstające. Odstające tematycznie, stylowo itp., dlatego odbieram je jako prowokację - zdjęcie jest dobre technicznie, świadomie niezastosowane zasady trójpodziałów, dobra obróbka. @jerzwalecki ma rację pisząc tak o tym zdjęciu, bo takie właśnie ono jest i dla mnie - w kontekście całego folio autora. Nie wiem co @klimat miał na myśli, ale mnie sprowokował do prowokacyjnej oceny. (Pozdrawiam wszystkich sprowokowanych moją oceną :D)
@PawełS - nie dorównuję nikomu, bo się z nikim nie porównuję. @Meller - ocena 4 na 10 znaczy "może być", "poprawne", "daje radę"... nie widzę w tym surowości. Prowokacyjne bo całkowicie inne od pozostałych w folio autora: w większości pozostałych widzę "coś", w tym widzę "prowokacyjne nic". Nie ma tu nic związanego z polityką (w moim przypadku).
Ruud -> jesteś ostatnia osobą która może i powinna uczyć innych savoir vivre'u. Przeczytaj w wolnej chwili jeszcze raz to co tu napisałem może dojdziesz do wniosku, że i Ciebie w jakiś sposób to dotyczy? bez odbioru..
ruud -> czytaj ze zrozumieniem, a jakie błędy masz wytykać jeśli zdjęcie jest ok? masz wypisywać zalety? Tu mamy do czynienia z osobą która choć pojęcia nie ma o fotografii to wystawi głupi komentarz i niską ocenę pod świetna pracą bo "może" i "ma do tego prawo".. a co sobie w ten sposób rekompensuje to już zupełnie inna sprawa. Kolejny osobnik Paweł S. żali sie tu na forum, że "czarnobiały kwadrat" wystawił mu "jedynke". Ale czarnobiałykwadrat fotografuje a ty z całym szacunkiem Pawle wciąż jeszcze "pstrykasz". Ode mnie za tą pracę dostałś byś -5 gdyby można było bo to "coś" powinno być od razu wymoderowane. Problem polega na tym że na plf nie szanuje się ludzi, którzy coś sobą reprezentują i faktycznie mają coś do pokazania. Choć to akurat znacznie szerszy problem i dotyczy wszelkiej maści forów internetowych w naszym kraju. Całe to pokolenie neostrady które wie najlepiej mimo, że nic nie wie i może wyrzucić z siebie co tylko dusza zapragnie. Polskie fora bardzo róznią się od zachodnich, znacznie na nich więcej frustracji, zazdrości, złośliwości, pieniactwa, wulgarności etc Przypomina mi się przy tej okazji modlitwa z "Dnia Świra" ..bardzo nie lubimy sąsiadów, szczególnie tych którym lepiej się powodzi (również na plf) i którym bardzo zazdrościmy choć nigdy się do tego nie przyznamy.. ot taka nasza urocza cecha narodowa. Plfotowo nie różni się pod tym względem od całej reszty internetowych portali. Ok starczy już tego wynurzania się ;) przepraszam za ten słwotok panie Klimat :)
Wiecie, może wprawdzie nie powinienem tego pisać, ale jak się nie patrzy w oceny to życie od razu staje się przyjemniejsze. Kiedyś Doktur napisał „ocenami dzieci nie nakarmię”, i ja się z nim zgadzam :)...
Czasami zdarza się tak, że fanatyzm przesłania oczy i powoduje, że widzi się podteksty, których nawet nie
ma :/ Jeśli w postać gumowej kaczki ktoś widzi Lech lub Jarka to jego zmartwienie, ewentualnie można zobaczyć kaczora Donalda ;)
a gdzie to w reguliminie wyczytałeś akustyku? Moim zdaniem jeśli ktoś wystawia niską ocenę tzn że z pracą jest coś nie tak i zdaniem oceniającego trzeba coś nie coś poprawić. Może klimat dowiedziałby się wtedy od pwrka co warto poprawić i w przyszłości nie popełniał by już podobnych błędów?
pwrka nie dorównuje nawet "czarnobiałykwadrat"u... ten to wali jedynki bez komentarza i od razu w tchórzliwej obawie przed reakcją "obdarowanego" od razu daje ignora...
cytać wszystko wyjaśNIA "Moje komentarze nie są "techniczne" (bo się nie znam na tym za bardzo), są raczej "odczuciowe". Proszę nie obrażać się jeśli komuś, coś napszę, albo ocenię nie po jej/jego myśli - po prostu tak odbieram dane zdjęcie... "
ruud -> wiesz co ruud, masz rację (jak zwykle zresztą) rozmowa z Tobą nie ma sensu :)
hehe świetna fota:) trzy istotne tematy: kaczki, wielka woda oraz rzepak na plfoto;)
!!! uhuhuhu !!! YO !!! ;-)
akustyk/ruud -> Nie wiem po co obaj wtrąciliście temat (który najwyraźniej bardzo was boli) pt "czy wporządku jest wystawianie ocen pozytywnych bez uzasadnienia ?" jeszcze o zgrozo 100 pod rząd ! (patrz ruud) Skąd wogóle wzieliście ten temat?? Czy ja zasugerowałem w swoim pierwszym poście od którego wszystko się zaczęło, że to jest ok? Stwierdziłem tylko i wyłącznie, że jeśli ktoś wystawia ocenę powszechnie uznaną za niską warto by wytknąć błędy jakich autor się nie ustrzegł przy okazji rzeczonej pracy. No bo chyba jeśli ocena jest niska to jakieś błędy popełnił, prawda? Nic więcej, reszte sobie dopowiedzieliście. Wymyśliliście sobie obaj problem i powód do pyskówki i stąd mój post na temat mentalności polaków na forach. To co zaczęliście obaj wypisywać nie miało najmnijszego związku z sytuacją na którą próbowałem zwrócić uwagę. Problem polegał na czym innym, na czym wyjaśniłem już szegółowo w swoim poprzednim przydługim poście więc nie będe się powtarzał. Obaj natomiast uparcie promowaliście swoje żale stąd mój komentarz na temat czytania ze zrozumienim (przypominam, chodziło o mój pierwszy post) Jeśli koniecznie chcecie poznać moje zdanie na temat czy koniecznie trzeba uzasadniać dobre oceny to bardzo proszę. Otóż moim skromnym zdaniem jeśli zdjęcie jest dobre to wymienianie jego zalet nie jest nieodzowne bo i po cóż to robić. Autor wykonał dobrą solidną robotę więc najwyraźniej nie potrzebuje wskazówek. Jeśli natmiast uważamy, że coś jest nie tak warto by uzasadnić by jak już wcześniej napisałem pomóc autorowi uniknąć podobnych błędów. Jeśli ktoś nie potrafi powiedzieć co jest nie tak bo się nie zna to moim zdaniem powinien powstrzymać się od serwowania surowych ocen. Chyba się wszyscy zgodzimy, że tylko głupiec paple na tematy na których nie ma pojęcia. To tyle.. autora raz jeszcze przepraszam za spamowanie ;) a że praca mi się podoba to już wie bo wcześniej o tym wspominałem :) a skoro uważam, że wszystko jest ok to nię będe niepotrzebnie wymieniał jej zalet :D
...
To jedna z tych kaczuszek, które wypadły ze statku i rozpłynęły się po całym świecie i służą teraz naukowcom do badania prądów morskich. Pozdrawiam
"+++" świetna zabawa:)
corundum, trudno będzie kwadrat do formatu 30x40 przygotować :) żadna to obraza dla obrazu, że wisi... sam mam jedną ze swoich prac nad sedesem :D
sądze- ale i tak smiesznie zabrzmialo:0
akustyk fajnie napisal-- 'ruud zrozumial a ty nie' :) smiesznie zabrzmialo (bez urazy dla nikogo)
a co tu tak glośno ? :)))
a co do zdjecia - jest bardzo fajnie graficzne. ale prowokacji to ja tu nie widze. ja rowniez nie widze golych bab u lekarza, kiedy mi pokazuje trojkaty i kwadraty ;) co moze znaczyc, ze mam malo wyobrazni, albo tez ze jestem zdrowy psychicznie - w zaleznosci od interpretacji :)
Meller - ale moze bys jednak czytal o czym inni pisza i nie dopisywal swojej wizji. napisalem tylko pytanie, dlaczego niektorzy sie tak burza o brak uzasadnienia dla niskich ocen, gdy jakos nigdy nie widac takich uwag w przypadku ocen wysokich. i Ruud to zrozumial, a ty nie. ale to ty wyjezdzasz od savoir-vivre'u, chociaz sam w pierwszej kolejnosci dopisujesz innym jakies tam wypowiedzi, ktorych faktycznie nie bylo i zarzucasz zla wole. no to chyba cos jest nie tak, prawda?
qrna gdzie dzisiaj nie wdepne, to jakieś dyskusje się toczą. tylko, że w sumie dyskusji o zdjęciach jest mało. :( co za dzień ? hm.... :) fota mi się podoba... co do skojarzeń, to ja bym ją sobie w formacie 30x40 powiesił nad wanną !!! :))))))))))))))))))) (bez urazy. to komplement jest - pewnie nieudany jak zwykle u mnie. :) :)))))))))
Gumowa kaczuszka, a tyle zamieszania spowodowała... nie było moim zamiarem prowokować, bardziej interesował mnie kontrast kolorystyczny rzepaku i kaczki z niebem i wodą. Znam wartość swojej pracy, ciekaw byłem skojarzeń i interpretacji, niewiele osób [niestety] pokusiło się o napisanie choć paru słów o swoich odczuciach. Dziękuję mimo wszystko za zainteresowanie. Piotrzonie, o to chodzi! Właśnie o to! :)
Zaje! Wiesz co mnie boli? Że czasem nie wiadomo czy zdjęcie u Ciebie jest złożone czy pokazuje realną scenę. To jest słabość.
klimat to jest klimat i tego się trzymajmy. dzielenie włosa na czworo do niczego nie prowadzi. a jak jest klimat i to dobry to jest molto bene. :)
hm .. .to zdjecie nie jest kpiną ... chyba; w gruncie - to całkiem bardzo dobra praca jest
pozdrawiam zwłaszcza @Meller'a :D
dopiszę jeszcze dla pełniejszego zrozumienia: patrząc na to pojedyncze zdjęcie widzę zwykłą fotkę: kaczkę na wodzie i tyle. Fakt - jest to zbyt dobre technicznie zdjęcie aby nazwać go gniotem... wchodząc do folio @klimat'a przekonuję się, że autor sobie ze mnie trochę zakpił. Obok wielu bardzo fajnych zdjęć (zatrzymujących na dłużej) widzę to jedno: bardzo odstające. Odstające tematycznie, stylowo itp., dlatego odbieram je jako prowokację - zdjęcie jest dobre technicznie, świadomie niezastosowane zasady trójpodziałów, dobra obróbka. @jerzwalecki ma rację pisząc tak o tym zdjęciu, bo takie właśnie ono jest i dla mnie - w kontekście całego folio autora. Nie wiem co @klimat miał na myśli, ale mnie sprowokował do prowokacyjnej oceny. (Pozdrawiam wszystkich sprowokowanych moją oceną :D)
Klimat wywal te zdjęcie, zobacz co się Tu dzieje, dojdzie do jakiegoś zamachu ...
Bardzo fajne. Świetne technicznie, pomysłowe i zabawne :)
@PawełS - nie dorównuję nikomu, bo się z nikim nie porównuję. @Meller - ocena 4 na 10 znaczy "może być", "poprawne", "daje radę"... nie widzę w tym surowości. Prowokacyjne bo całkowicie inne od pozostałych w folio autora: w większości pozostałych widzę "coś", w tym widzę "prowokacyjne nic". Nie ma tu nic związanego z polityką (w moim przypadku).
Ruud -> jesteś ostatnia osobą która może i powinna uczyć innych savoir vivre'u. Przeczytaj w wolnej chwili jeszcze raz to co tu napisałem może dojdziesz do wniosku, że i Ciebie w jakiś sposób to dotyczy? bez odbioru..
ruud -> czytaj ze zrozumieniem, a jakie błędy masz wytykać jeśli zdjęcie jest ok? masz wypisywać zalety? Tu mamy do czynienia z osobą która choć pojęcia nie ma o fotografii to wystawi głupi komentarz i niską ocenę pod świetna pracą bo "może" i "ma do tego prawo".. a co sobie w ten sposób rekompensuje to już zupełnie inna sprawa. Kolejny osobnik Paweł S. żali sie tu na forum, że "czarnobiały kwadrat" wystawił mu "jedynke". Ale czarnobiałykwadrat fotografuje a ty z całym szacunkiem Pawle wciąż jeszcze "pstrykasz". Ode mnie za tą pracę dostałś byś -5 gdyby można było bo to "coś" powinno być od razu wymoderowane. Problem polega na tym że na plf nie szanuje się ludzi, którzy coś sobą reprezentują i faktycznie mają coś do pokazania. Choć to akurat znacznie szerszy problem i dotyczy wszelkiej maści forów internetowych w naszym kraju. Całe to pokolenie neostrady które wie najlepiej mimo, że nic nie wie i może wyrzucić z siebie co tylko dusza zapragnie. Polskie fora bardzo róznią się od zachodnich, znacznie na nich więcej frustracji, zazdrości, złośliwości, pieniactwa, wulgarności etc Przypomina mi się przy tej okazji modlitwa z "Dnia Świra" ..bardzo nie lubimy sąsiadów, szczególnie tych którym lepiej się powodzi (również na plf) i którym bardzo zazdrościmy choć nigdy się do tego nie przyznamy.. ot taka nasza urocza cecha narodowa. Plfotowo nie różni się pod tym względem od całej reszty internetowych portali. Ok starczy już tego wynurzania się ;) przepraszam za ten słwotok panie Klimat :)
Donald marzy...
Wiecie, może wprawdzie nie powinienem tego pisać, ale jak się nie patrzy w oceny to życie od razu staje się przyjemniejsze. Kiedyś Doktur napisał „ocenami dzieci nie nakarmię”, i ja się z nim zgadzam :)...
gdy coś mocno nie gra z ocenami, wchodzę w folia i od razu wiadomo o co chodzi; sprawdza się w 99 % /// fotka bdb
Czasami zdarza się tak, że fanatyzm przesłania oczy i powoduje, że widzi się podteksty, których nawet nie ma :/ Jeśli w postać gumowej kaczki ktoś widzi Lech lub Jarka to jego zmartwienie, ewentualnie można zobaczyć kaczora Donalda ;)
a gdzie to w reguliminie wyczytałeś akustyku? Moim zdaniem jeśli ktoś wystawia niską ocenę tzn że z pracą jest coś nie tak i zdaniem oceniającego trzeba coś nie coś poprawić. Może klimat dowiedziałby się wtedy od pwrka co warto poprawić i w przyszłości nie popełniał by już podobnych błędów?
Gdzie tu prowokacja ? Bardzo fajne zdjęcie :)
pwrka nie dorównuje nawet "czarnobiałykwadrat"u... ten to wali jedynki bez komentarza i od razu w tchórzliwej obawie przed reakcją "obdarowanego" od razu daje ignora...
cytać wszystko wyjaśNIA "Moje komentarze nie są "techniczne" (bo się nie znam na tym za bardzo), są raczej "odczuciowe". Proszę nie obrażać się jeśli komuś, coś napszę, albo ocenię nie po jej/jego myśli - po prostu tak odbieram dane zdjęcie... "
a dlaczego wysokiej oceny nie trzeba nigdy uzasadniac?
pwrka -> tak surową ocenę warto by jakoś uzasadnić. Masz jakieś zastrzeżenia techniczne czy zwyczajnie nie lubisz gumowych kaczek?
co ma pływać , nie utonie ......albo... prawa fizyki lekkie/puste jest na górze ... tia
kaczka na wodzie ma być prowokacją... ? to ja w takim razie w dzieciństwie prowokowałem codziennie w wannie... dobra praca :-)
?
:D.
jaka prowokacja
ociniam wysoko, bo uważam, że mimo prowokacji tematycznej jest bardzo dobre
Tak, Paddinka... też tak uwazam. Prowokacyjne nie znaczy, że aż tak dobre jak oceniasz - prowokacyjnie ocenię niżej :)
Brakuji jej moherowego biretu... ;-)))
LOL :)
...:)
Kaczka nie utonie, wypłynie po powodzi ;)...
ośmielę się powiedzieć, że jest prowokacyjne :)