rzoz [2010-01-18 23:30:21]
Liść przyziemny: Gdyby nie twoje zdjęcie w galerii, myślałbym, że jesteś gimnazjalistą. Brak słów. > ____ Wiem, że tutaj to pewna norma, ale tak samo jak komentowanie modela/modelki niepotrzebna. Czemu komentujesz osobę autora komentarza??? ___Ostatni raz tłumaczę: rolą fotografa jest takie ustawienie modela, by wydobyć z niego piękno. Pokazanie piękna jest bowiem istotą sztuki (piękna rozumianego jako połączenia sfery moralnej i estetycznej). Można eksponować brzydotę,wówczas mamy do czynienia z turpizmem. Można tez w ogóle odrzucić etykę - wtedy pozostaje nihilizm. To "oczywista oczywistość" dla każdego wykształconego humanisty. >> _____ Skąd zaczerpnąłeś takich informacji? Rolą fotografa jest wydobywanie piękna z modela? To jest jeden z przypadków jeśli autor tak zechce, ale tylko wtedy. Turpizm, a co on ma do rzeczy? Toż to bzdura wierutna. Co do tego ma etyka? A może o estetykę chodziło? Te pojęcia zapewne humaniści rozróżniają. _____ Zaprezentowane zdjęcie jest dla mnie wprawka fotograficzną, w której autor nie poszanował podmiotowości modelu (potraktował go jako przedmiot). >>> ____ Ot właśnie. Model jest tworzywem - jak najbardziej. I nic do tego nie ma kwestia traktowania (złego ja mówisz). Gdyby modelka została źle potraktowana, to zdjęcie by tutaj nie wisiało, a sprawa była w organach ścigania. _____________ Twój sposób oceny jest Twoim, anie nie forsuj tezy, że to są zasady ogólne, no NIE SĄ. Czy myślisz, że Umberto Eco w "Historii brzydoty" opowiada o szambie, czy o sztuce? Polecam też "O fotografii" S.Sontag. Tam słowo piękno wraz z pochodnymi występuje 143 razy. Może warto się zapoznać jak to w historii było? Zacytuję fragmencik: Zdjęcia Westona, choć godne podziwu i piękna, przestały być ciekawe dla wielu ludzi, podczas gdy zdjęcia wykonane w połowie ubiegłego stulecia przez prymitywnych fotografów brytyjskich i francuskich, na przykład przez Atgeta, oczarowują nas bardziej niż kiedykolwiek."
Liściu i Januszu (sorry nie znam imienia Liścia) ;) .. może trochę źle się wyraziłem, hmm.. nie neguję przedmiotowego traktowania modelek -- wszak od tego głównie są -- modelują :) Natomiast może jako przedmioty, elementy jakiejś tam bardziej lub mniej twórczej układanki są niejako "odczłowieczone" -- stąd może łatwiejsza pokusa, mniejsze opory przed napisaniem -- że jakiś element tej układanki, będący akurat częścią ciała nie pasuje, czy jest taki a siaki. Myślę, po prostu że w takim momencie krytykujący nie chce wcale "dowalić" ani modelce ani autorowi, ale pisze co myśli o ..nie człowieku, ale o obiekcie/elemencie. No łatwiej wtedy o niezręczność.. Z drugiej strony -- i tutaj zgadzam się właśnie z rzozem/rzozą -- że skoro autor traktuje człowieka jak przedmiot, to i oglądający ma prawo się o przedmiocie wyrazić, tak jak o ..wiaderku że kolor nie pasuje, tak o części modelki..że .."coś tam" ;)
[Hobbes] [2010-01-19 10:24:57] > Zgodziłbym się z Tobą ale słowa: ----- "Modelka musi się liczyć z oceną swojego wyglądu. Jeśli nie chce, zdjęcie niech chowa w rodzinnym albumie." ----- trochę mnie odrzucają. Poza tym pisanie ---- "Argoth - jesteś niedojrzały." ---- trochę działa mi na nerwy.
rzoz zaczął niezręcznie z tą "anoreksją", ale ma sporo racji w tym co pisze.. w 95% zdjęć tutaj modelka nie jest treścią a formą..(przedmiot, a nie podmiot) .. wszystko jest ładne, zgrabne i kolorowe (bądz cz/b), ale puste bo przedmiotowe. Moim skromnym zdaniem.
Po pierwsze: internet kłamie, więc nigdy nie wierz w zdjęcia, które widzisz w avatarach. po drugie, chyba chcesz mnie obrazić, po trzecie to piszesz bardzo mądre, pięknie osadzone w historii sztuki i poezji BREDNIE! to czy modelka Ci się podoba i czy dla Ciebie jest atrakcyjna, to Twój gust. I nie narzucaj innym, proszę, z tego powodu sposobu postrzegania zdjęcia. Pamiętaj, że osoba na fotografii jest osobą, dojrzały fotograf potrafi to uszanować, i nie komentuje tego co nie ma związku ze zdjęciem. Przypominam Tobie, bo wyraźnie masz trudności z czytaniem ze zrozumieniem, że obowiązuje na forach fotograficznych niepisana zasada o niekomentowaniu urody modelki. Czy Ci się to podoba czy nie.
Liść przyziemny: Gdyby nie twoje zdjęcie w galerii, myślałbym, że jesteś gimnazjalistą. Brak słów. Ostatni raz tłumaczę: rolą fotografa jest takie ustawienie modela, by wydobyć z niego piękno. Pokazanie piękna jest bowiem istotą sztuki (piękna rozumianego jako połączenia sfery moralnej i estetycznej). Można eksponować brzydotę,wówczas mamy do czynienia z turpizmem. Można tez w ogóle odrzucić etykę - wtedy pozostaje nihilizm. To "oczywista oczywistość" dla każdego wykształconego humanisty.
Zaprezentowane zdjęcie jest dla mnie wprawka fotograficzną, w której autor nie poszanował podmiotowości modelu (potraktował go jako przedmiot). Wzdychanie nad techniczną stroną zdjęcia jest zaś wyrazem niedojrzałości. Równie dobrze można byłoby zamiast modelki postawić bowiem kubeł ze śmieciami. To przynajmniej byłoby uczciwe.
rzoz [2010-01-17 11:58:29] > nie dość, że obrażasz modelkę to jeszcze jednego z użytkowników. Rzoz masz najwyraźniej problemy z czytaniem ze zrozumieniem, więc powtórzę powoli. Na forum fotograficznym oceniamy zdjęcie, jego wykonanie, etc, a nie komentujemy i nie wartościujemy wyglądu modela/modelki. Słusznie napisał Marcin, że od tego jest MaxModels. To jak dobre wychowanie. Nie możesz mieć do ludzi pretensji, że zwracają Tobie uwagę, kiedy na bankiecie pijesz wino z metalowego kubka, rybę i ziemniaki wpierniczasz rękami, a posiliwszy się głośno bekasz.
rzoz oceniaj sobie modeleczki na maxmodels albo kindgirls.com, tutaj jednaj daj swój upust komentując Fotografię.. sam mam podobną figurę, a odżywiam się zdrowo, a o anoreksji to sobie jednak poczytaj : )
Gdyby to był portret albo gdyby to było zdjęcie reporterskie, modela bym nie oceniał. To oczywiste. Ale tak nie jest. To są skóra, kości i majtki. Koniec. Kobiecie współczuję, że została tak szpetnie pokazana. Jeszcze raz apeluję o myślenie. To nie kosztuje. I na tym poprzestaję.
rzoz [2010-01-17 11:58:29]
[...] Odbiorca ma prawo oceniać dzieło. Składa sie na tę ocenę wiele czynników - przedmiot pracy jest jednym z nich. > Właśnie mylisz kwestię oceny. Umiejętność oceny, właściwej oceny, to również umiejętność oddzielenie tworzywa od tematu. Nie ocenia się modeli. Przynajmniej tak jest normalnie. Uważam, że wszelkie komentarze dotyczące osób fotografowanych powinny iść w kosmos. A jeśli u komentujących takowe są recydywą, to również konta komentujących. Krótko mówiąc - bzdura. Może tutaj będziesz mógł się wykazać? > __ http://plfoto.com/zdjecie,akt,dziekczynnie,1843924.html __
kolejna teoria wyssana z palca jak na temat anoreksji zaraz napiszesz pewnie,że miałem trudne dzieciństwo itd. praca nie jest moja nie jestem przedmiotem oceny również.Więc tupanie nóżkami jest mocno przesadzone.
Argoth - jesteś niedojrzały. Nie ma znaczenia, czy lubisz, czy nie. Odbiorca ma prawo oceniać dzieło. Składa sie na tę ocenę wiele czynników - przedmiot pracy jest jednym z nich. Jeszcze raz powiem: zastanów się, zanim poddasz coś ocenie, ponieważ nie masz na nią wpływu. I nie zachowuj się jak dziecko; nie tup nóżkami :)
Ja osobiście nie przepadam za dyptykami ,ale co do modelki w tym wypadku nie mam absolutnie żadnych zastrzeżeń . Nie jest to kolejna wypacykowana barbie z kilogramem pudru i pięcioma warstwami korygującymi na twarzy .
Także nie widzę nic złego w zdaniu 'rzoz' zakończonego znakiem zapytania.
Nie dziwmy się, pomimo piękna fotografii modelka mocno 'rzuca się w oczy' swoją mocna szczupłością.
Wystawiając fotografię na portalu liczmy się z oceną i komentarzami na jej temat ....
pozdrawiam, m.
Onamor [2010-01-17 11:50:43] > W połączeniu z oceną oraz wypowiedzią > rzoz [2010-01-17 11:45:13] > rzoz wyraził i zaprezentował się zupełnie jasno. Może nieczęsto się tutaj o tym mówi, ale nie dyskutuje się o modelach, a o zdjęciu.
"Modelka musi się liczyć z oceną swojego wyglądu" - jaką ocenę czyli ocenił ją jako anorektyczkę..bo innej oceny nie widze czyli nazwał ją anorektyczką..
asię spinam bo nie lubię takiego typu komentarzy. dziękuję
ad Argothh – anoreksja jest nazwą jednostki chorobowej. rzoz zadał tylko pytanie "czy to jest studium anoreksji", co samo w sobie jest pytaniem neutralnym. Nie widzę powodu, dla którego miałbyś się tak napinać, jak to robisz...
hahaha a wiesz co to jest anoreksja?
człowieku? jesteś lekarzem? ile ważysz? raczej ty sie zastanów!!
bo takie osądy i diagnbozy są niepoważne i świadczą tylko o Twojej ignorancji!
Kolega rzoz niech się liczy ze słowami. to forum _fotograficzne_, oceniamy i komentujemy fotografie. Od wyglądu dziewczyn się zwyczajnie odczep, proszę! modelki to możemy sobie pokomentować na MM
Modelka musi się liczyć z oceną swojego wyglądu. Jeśli nie chce, zdjęcie niech chowa w rodzinnym albumie. Autor zdjęcia bierze zaś odpowiedzialność za upublicznienie go. Zamiast więc się oburzać, zastanówcie się nad tym.
+/+
prawe to MŚ
jamnatak
osobiście zawsze wierze w chudość a sam uwielbiam ciasteczka od braci Janusz...
no chudzina trochę
szczególnie to po prawej!:) świetne;)
Karm ją trochę, bo żebra jej widać
no i dogadali sie w koncu...? chba nie mozliwe...:D 10 za uczucie!
prawe rewelka ! lewe słabe niestety.
prawe jest w fajowym typie;D
rzoz [2010-01-18 23:30:21] Liść przyziemny: Gdyby nie twoje zdjęcie w galerii, myślałbym, że jesteś gimnazjalistą. Brak słów. > ____ Wiem, że tutaj to pewna norma, ale tak samo jak komentowanie modela/modelki niepotrzebna. Czemu komentujesz osobę autora komentarza??? ___Ostatni raz tłumaczę: rolą fotografa jest takie ustawienie modela, by wydobyć z niego piękno. Pokazanie piękna jest bowiem istotą sztuki (piękna rozumianego jako połączenia sfery moralnej i estetycznej). Można eksponować brzydotę,wówczas mamy do czynienia z turpizmem. Można tez w ogóle odrzucić etykę - wtedy pozostaje nihilizm. To "oczywista oczywistość" dla każdego wykształconego humanisty. >> _____ Skąd zaczerpnąłeś takich informacji? Rolą fotografa jest wydobywanie piękna z modela? To jest jeden z przypadków jeśli autor tak zechce, ale tylko wtedy. Turpizm, a co on ma do rzeczy? Toż to bzdura wierutna. Co do tego ma etyka? A może o estetykę chodziło? Te pojęcia zapewne humaniści rozróżniają. _____ Zaprezentowane zdjęcie jest dla mnie wprawka fotograficzną, w której autor nie poszanował podmiotowości modelu (potraktował go jako przedmiot). >>> ____ Ot właśnie. Model jest tworzywem - jak najbardziej. I nic do tego nie ma kwestia traktowania (złego ja mówisz). Gdyby modelka została źle potraktowana, to zdjęcie by tutaj nie wisiało, a sprawa była w organach ścigania. _____________ Twój sposób oceny jest Twoim, anie nie forsuj tezy, że to są zasady ogólne, no NIE SĄ. Czy myślisz, że Umberto Eco w "Historii brzydoty" opowiada o szambie, czy o sztuce? Polecam też "O fotografii" S.Sontag. Tam słowo piękno wraz z pochodnymi występuje 143 razy. Może warto się zapoznać jak to w historii było? Zacytuję fragmencik: Zdjęcia Westona, choć godne podziwu i piękna, przestały być ciekawe dla wielu ludzi, podczas gdy zdjęcia wykonane w połowie ubiegłego stulecia przez prymitywnych fotografów brytyjskich i francuskich, na przykład przez Atgeta, oczarowują nas bardziej niż kiedykolwiek."
Liściu i Januszu (sorry nie znam imienia Liścia) ;) .. może trochę źle się wyraziłem, hmm.. nie neguję przedmiotowego traktowania modelek -- wszak od tego głównie są -- modelują :) Natomiast może jako przedmioty, elementy jakiejś tam bardziej lub mniej twórczej układanki są niejako "odczłowieczone" -- stąd może łatwiejsza pokusa, mniejsze opory przed napisaniem -- że jakiś element tej układanki, będący akurat częścią ciała nie pasuje, czy jest taki a siaki. Myślę, po prostu że w takim momencie krytykujący nie chce wcale "dowalić" ani modelce ani autorowi, ale pisze co myśli o ..nie człowieku, ale o obiekcie/elemencie. No łatwiej wtedy o niezręczność.. Z drugiej strony -- i tutaj zgadzam się właśnie z rzozem/rzozą -- że skoro autor traktuje człowieka jak przedmiot, to i oglądający ma prawo się o przedmiocie wyrazić, tak jak o ..wiaderku że kolor nie pasuje, tak o części modelki..że .."coś tam" ;)
[Hobbes] [2010-01-19 10:24:57] > Dominiku nie bardzo rzoz ma rację. Opiera się bardziej na sloganach niż na przesłankach. O tym za moment.
[Hobbes] [2010-01-19 10:24:57] > Zgodziłbym się z Tobą ale słowa: ----- "Modelka musi się liczyć z oceną swojego wyglądu. Jeśli nie chce, zdjęcie niech chowa w rodzinnym albumie." ----- trochę mnie odrzucają. Poza tym pisanie ---- "Argoth - jesteś niedojrzały." ---- trochę działa mi na nerwy.
rzoz zaczął niezręcznie z tą "anoreksją", ale ma sporo racji w tym co pisze.. w 95% zdjęć tutaj modelka nie jest treścią a formą..(przedmiot, a nie podmiot) .. wszystko jest ładne, zgrabne i kolorowe (bądz cz/b), ale puste bo przedmiotowe. Moim skromnym zdaniem.
Oj dyskusja nadal, chyba tutaj wrócę na chwilę.
Po pierwsze: internet kłamie, więc nigdy nie wierz w zdjęcia, które widzisz w avatarach. po drugie, chyba chcesz mnie obrazić, po trzecie to piszesz bardzo mądre, pięknie osadzone w historii sztuki i poezji BREDNIE! to czy modelka Ci się podoba i czy dla Ciebie jest atrakcyjna, to Twój gust. I nie narzucaj innym, proszę, z tego powodu sposobu postrzegania zdjęcia. Pamiętaj, że osoba na fotografii jest osobą, dojrzały fotograf potrafi to uszanować, i nie komentuje tego co nie ma związku ze zdjęciem. Przypominam Tobie, bo wyraźnie masz trudności z czytaniem ze zrozumieniem, że obowiązuje na forach fotograficznych niepisana zasada o niekomentowaniu urody modelki. Czy Ci się to podoba czy nie.
Liść przyziemny: Gdyby nie twoje zdjęcie w galerii, myślałbym, że jesteś gimnazjalistą. Brak słów. Ostatni raz tłumaczę: rolą fotografa jest takie ustawienie modela, by wydobyć z niego piękno. Pokazanie piękna jest bowiem istotą sztuki (piękna rozumianego jako połączenia sfery moralnej i estetycznej). Można eksponować brzydotę,wówczas mamy do czynienia z turpizmem. Można tez w ogóle odrzucić etykę - wtedy pozostaje nihilizm. To "oczywista oczywistość" dla każdego wykształconego humanisty. Zaprezentowane zdjęcie jest dla mnie wprawka fotograficzną, w której autor nie poszanował podmiotowości modelu (potraktował go jako przedmiot). Wzdychanie nad techniczną stroną zdjęcia jest zaś wyrazem niedojrzałości. Równie dobrze można byłoby zamiast modelki postawić bowiem kubeł ze śmieciami. To przynajmniej byłoby uczciwe.
na plus...
+++
rzoz [2010-01-17 11:58:29] > nie dość, że obrażasz modelkę to jeszcze jednego z użytkowników. Rzoz masz najwyraźniej problemy z czytaniem ze zrozumieniem, więc powtórzę powoli. Na forum fotograficznym oceniamy zdjęcie, jego wykonanie, etc, a nie komentujemy i nie wartościujemy wyglądu modela/modelki. Słusznie napisał Marcin, że od tego jest MaxModels. To jak dobre wychowanie. Nie możesz mieć do ludzi pretensji, że zwracają Tobie uwagę, kiedy na bankiecie pijesz wino z metalowego kubka, rybę i ziemniaki wpierniczasz rękami, a posiliwszy się głośno bekasz.
Wydaje mi się, że to zdjęcie jest ważne, a model/ka im dziwniejsza, tym lepsza.
rzoz oceniaj sobie modeleczki na maxmodels albo kindgirls.com, tutaj jednaj daj swój upust komentując Fotografię.. sam mam podobną figurę, a odżywiam się zdrowo, a o anoreksji to sobie jednak poczytaj : )
rzoz [2010-01-17 14:01:01] > ZWROT > Apeluję o myślenie. P.S. A czemu to nie jest portret? :-)
Gdyby to był portret albo gdyby to było zdjęcie reporterskie, modela bym nie oceniał. To oczywiste. Ale tak nie jest. To są skóra, kości i majtki. Koniec. Kobiecie współczuję, że została tak szpetnie pokazana. Jeszcze raz apeluję o myślenie. To nie kosztuje. I na tym poprzestaję.
dzieciaczki, zejdźmy na poziom komentowania fotografii : )
Armator dobrze to ujął
fajne
rzoz [2010-01-17 11:58:29] - czyli piękny cyc i mamy arcydzieło?
rzoz [2010-01-17 11:58:29] [...] Odbiorca ma prawo oceniać dzieło. Składa sie na tę ocenę wiele czynników - przedmiot pracy jest jednym z nich. > Właśnie mylisz kwestię oceny. Umiejętność oceny, właściwej oceny, to również umiejętność oddzielenie tworzywa od tematu. Nie ocenia się modeli. Przynajmniej tak jest normalnie. Uważam, że wszelkie komentarze dotyczące osób fotografowanych powinny iść w kosmos. A jeśli u komentujących takowe są recydywą, to również konta komentujących. Krótko mówiąc - bzdura. Może tutaj będziesz mógł się wykazać? > __ http://plfoto.com/zdjecie,akt,dziekczynnie,1843924.html __
Świetny kadr ten z prawej.
Dziewczyna bardzo przypomina mi P J Harvey! Praca z duszą... Spór jak dla mnie nie na miejscu...
bdb naturalnie i prosto pokazana kobieta, sadze ze rzoz pomylił miejsca do wystawiania swych osadów i ocen ...
prawa strona zachwycająca.
może tak - miast oceniać modelkę oceń sposób jej przedstawienia przez Autora pracy. Ocenianie modeli mz jest co najmniej nie na miejscu.
kolejna teoria wyssana z palca jak na temat anoreksji zaraz napiszesz pewnie,że miałem trudne dzieciństwo itd. praca nie jest moja nie jestem przedmiotem oceny również.Więc tupanie nóżkami jest mocno przesadzone.
Fajna praca.
Argoth - jesteś niedojrzały. Nie ma znaczenia, czy lubisz, czy nie. Odbiorca ma prawo oceniać dzieło. Składa sie na tę ocenę wiele czynników - przedmiot pracy jest jednym z nich. Jeszcze raz powiem: zastanów się, zanim poddasz coś ocenie, ponieważ nie masz na nią wpływu. I nie zachowuj się jak dziecko; nie tup nóżkami :)
ja mam taką teorię, że pan rzoz zazdrości po prostu:) Jest to teoria nagminnie stosowana (bynajmniej przeze mnie) tako sobie ją tu podczepię
jak czytam niektóre komentarze to odkrywam u siebie początki bulimii :)
Ja osobiście nie przepadam za dyptykami ,ale co do modelki w tym wypadku nie mam absolutnie żadnych zastrzeżeń . Nie jest to kolejna wypacykowana barbie z kilogramem pudru i pięcioma warstwami korygującymi na twarzy .
Także nie widzę nic złego w zdaniu 'rzoz' zakończonego znakiem zapytania. Nie dziwmy się, pomimo piękna fotografii modelka mocno 'rzuca się w oczy' swoją mocna szczupłością. Wystawiając fotografię na portalu liczmy się z oceną i komentarzami na jej temat .... pozdrawiam, m.
Bardzo szczupła dziewczyna-może nie anorektyczka.
Onamor [2010-01-17 11:50:43] > W połączeniu z oceną oraz wypowiedzią > rzoz [2010-01-17 11:45:13] > rzoz wyraził i zaprezentował się zupełnie jasno. Może nieczęsto się tutaj o tym mówi, ale nie dyskutuje się o modelach, a o zdjęciu.
no i pomijamy fakt oceny tego zdjęcia ...pewnie za anoreksję na notę 2? hmmm bez innego merytorycznego uzasadnienia.
"Modelka musi się liczyć z oceną swojego wyglądu" - jaką ocenę czyli ocenił ją jako anorektyczkę..bo innej oceny nie widze czyli nazwał ją anorektyczką.. asię spinam bo nie lubię takiego typu komentarzy. dziękuję
ad Argothh – anoreksja jest nazwą jednostki chorobowej. rzoz zadał tylko pytanie "czy to jest studium anoreksji", co samo w sobie jest pytaniem neutralnym. Nie widzę powodu, dla którego miałbyś się tak napinać, jak to robisz...
hahaha a wiesz co to jest anoreksja? człowieku? jesteś lekarzem? ile ważysz? raczej ty sie zastanów!! bo takie osądy i diagnbozy są niepoważne i świadczą tylko o Twojej ignorancji!
Kolega rzoz niech się liczy ze słowami. to forum _fotograficzne_, oceniamy i komentujemy fotografie. Od wyglądu dziewczyn się zwyczajnie odczep, proszę! modelki to możemy sobie pokomentować na MM
Modelka musi się liczyć z oceną swojego wyglądu. Jeśli nie chce, zdjęcie niech chowa w rodzinnym albumie. Autor zdjęcia bierze zaś odpowiedzialność za upublicznienie go. Zamiast więc się oburzać, zastanówcie się nad tym.
mi sie podoba
rzoz - takie komentarze są nie na miejscu.. i nie rozumiem, takiego obrażania modelek...
studium anoreksji?