moj portret jest robiony na f 1,8 - a ten na f 1,6 wiec wyrazna roznica... jednak zeby poznac te subtelna roznice trzeba sie choc troche na fotografii znac :)... a nie rozszczepiac pixle na 4 czesci :)
Derianek, sam jestes mazany w PSie:D:D:D
A po co ja niby mialabym mazac wlosy??? Czy ja stuknieta jestem, czy moze ktos inny tu w lekka paranoje popada? Poza tym, znasz chyba troche moje zdjecia i powinienes byl juz zdarzyc zauwazyc, ze sa rezultatem znajomosci zasad fotografii, nie sa dzielem przypadku i wiem, jak operwoac GO oraz ze nie dodaje jej w PS. Bez odbioru.
rosalist [2009-12-29 23:17:34] Do szyi nie mam zastrzeżeń :) A mowa była od początku o włosach :) Mazane w PSie :) GregorLA [2009-12-29 23:16:44] Piękny portret... nie widzisz różnicy? ;)
coby zakonczyc dyskusje o PSie . - zdjecie robilem tym samym sprzetem i oswiadczam ze maziania w PSie tu nie bylo !
http://plfoto.com/zdjecie,portret,m,2015832.html
Zibi, wlasnie. Ale skoro lubia, to prosze:) Tylko mnie juz meczy udowadnianie, ze nie jestem wielbladem. Nastepnym etapem, wroze, ze bedzie liczenie pikseli:)
elfik, ty zawsze wiesz lepiej, wiec uznaj, ze nie bede sie wdawac w dyskusje.
A co do rozmazania na wlosach, to gdyby ktos ruszyl wyobraznia, wpadlby na pomysl, ze pukiel wlosow w chwili robienia zdjecia po prostu spadal z ramienia.
robiłem canonowska 85/1.2 na 1Ds przy pełnej i płaszczyzna ostrości była płaszczyzną ostrości. Na nikkorowskich 85/1.4 i 50/1.4 i D3 jakoś tak podobnie z tą płaszczyzną. A u Ciebie...inaczej:)
Ludzie, czy naprawde nie macie wazniejszych problemow od ostrosci i nieostrosci? U mnie nigdy nie sa one wynikiem manipulacji w PS - tak dla przyszlcych watpiacych. A jak sie komus nie podobaja, zapraszam gdzie indziej:)
rosalist [2009-12-29 22:47:26] Ależ to miejsce z nieostrą plamą jest w strefie ostrości, z tego co widzę :) Jeśli nie było mazane to masz walnięte szkło ;) Plamę uważam za niedopracowanie bo cała reszta jest fajniutko ;)
Steel [2009-12-29 22:38:58] > Dyskutowaliśmy kiedyś na podobny temat. Jest tylko jeden sposób abyś się przekonał. Pożycz, zapnij, pokombinuj... To co widać jest całkowicie NORMALNE. Pozdrowienia :-)
gdyby nie obrobka byloby przyjemne... co do tej miejscowosci to nie slyszalem o obiektywie ktory mialby kilka plaszczyzn ostrosci lub w jednej plaszczysnie w jednym miejscu dziala a w innym nie... :)
Wyzszosc 1.4 nad 1.8 - plastyka obrazu. Bez porownania. To jest to, czego mi brakowalo wczesniej i Zdecydowanie warte to roznicy w cenie - nie znowu tak kolosalnej, jak w przypadku 85.
klasa
+++
Jeszcze raz:) Ciesze sie, ze sie podoba...
swietne!
portret absolutnie doskonały, głębia niesamowita, świetnie się ogląda no i , koszula, guziki... :)
bdb
:*
A dziekuje i Tobie rowniez wszystkiego naj. Dobrego swiatla i takie tam:)
super!
Bardzo dobry portret.
ooo a to super... :) jak już tu jestem... to Dużo Zdrowia i Uśmiechu Tobie Życzę w nadchodzącym Nowym Roku :*
bardzo ładne :)
jak dla mnie to dobrze-fajne światło,wszystko ok:)
+++++
Dziekuje:)
+++
bardzo...
Ciesze sie, ze sie podoba:)
boskie.
pięknie
pięknie... no... zdolnaś :))))
Dziekuje:)
basia. lubie basie. basia dobrze gra na basie.
smacze bardzo i piekne
bardzo ładnie
pieknie
doskonały portret :)
świetny portret
db
potłuczony Helios robił takie cudeńka :)))
Piękny błysk w oczach i ostrość na końcówkach włosów
dobranoc ;) :P
Dobranoc:)
a zaczelo sie tak niewinnie;-)))dobranoc
moj portret jest robiony na f 1,8 - a ten na f 1,6 wiec wyrazna roznica... jednak zeby poznac te subtelna roznice trzeba sie choc troche na fotografii znac :)... a nie rozszczepiac pixle na 4 czesci :)
Derianek, sam jestes mazany w PSie:D:D:D A po co ja niby mialabym mazac wlosy??? Czy ja stuknieta jestem, czy moze ktos inny tu w lekka paranoje popada? Poza tym, znasz chyba troche moje zdjecia i powinienes byl juz zdarzyc zauwazyc, ze sa rezultatem znajomosci zasad fotografii, nie sa dzielem przypadku i wiem, jak operwoac GO oraz ze nie dodaje jej w PS. Bez odbioru.
rosalist [2009-12-29 23:17:34] Do szyi nie mam zastrzeżeń :) A mowa była od początku o włosach :) Mazane w PSie :) GregorLA [2009-12-29 23:16:44] Piękny portret... nie widzisz różnicy? ;)
Derianku, autor jest zdecydowany. Mowa byla najpierw o rozmazanej szyi. A co do pukla wlosow, to jak nizej. Dobranoc:)
coby zakonczyc dyskusje o PSie . - zdjecie robilem tym samym sprzetem i oswiadczam ze maziania w PSie tu nie bylo ! http://plfoto.com/zdjecie,portret,m,2015832.html
Widziałem już na IKu:) Genialne!
Chwileczkę... bo juz się pogubiłem. Czyli rozmazuje punktowo czy wlosy polecialy? Niech się autor zdecyduje i pozostanie przy jednej tearii :)
Zibi, wlasnie. Ale skoro lubia, to prosze:) Tylko mnie juz meczy udowadnianie, ze nie jestem wielbladem. Nastepnym etapem, wroze, ze bedzie liczenie pikseli:)
Po prostu: Nikkory są lepsze od Cwanonów, bo mają regulowaną punktowo płaszczyznę ostrości, a Wy tu dochodzenie robicie jak w Archiwum X... ;)))))
elfik, ty zawsze wiesz lepiej, wiec uznaj, ze nie bede sie wdawac w dyskusje. A co do rozmazania na wlosach, to gdyby ktos ruszyl wyobraznia, wpadlby na pomysl, ze pukiel wlosow w chwili robienia zdjecia po prostu spadal z ramienia.
A najpewniej wyciapane szkło :)
Ta plama to syf na matrycy i już :)
Malczer - bardzo trafna uwaga:-)
robiłem canonowska 85/1.2 na 1Ds przy pełnej i płaszczyzna ostrości była płaszczyzną ostrości. Na nikkorowskich 85/1.4 i 50/1.4 i D3 jakoś tak podobnie z tą płaszczyzną. A u Ciebie...inaczej:)
Ludzie, czy naprawde nie macie wazniejszych problemow od ostrosci i nieostrosci? U mnie nigdy nie sa one wynikiem manipulacji w PS - tak dla przyszlcych watpiacych. A jak sie komus nie podobaja, zapraszam gdzie indziej:)
A jakie body?
rosalist [2009-12-29 22:47:26] Ależ to miejsce z nieostrą plamą jest w strefie ostrości, z tego co widzę :) Jeśli nie było mazane to masz walnięte szkło ;) Plamę uważam za niedopracowanie bo cała reszta jest fajniutko ;)
Nie wiem, jak sie sprawdza 50 1.4 Canona, bo mam nikona. I tegoż polecam:)
dlatego napisałem ze mogę się mylić tak czy inaczej zbieram na te szkiełko pod canona
rosalist [2009-12-29 22:39:32] he he he ;)
Steel [2009-12-29 22:38:58] > Dyskutowaliśmy kiedyś na podobny temat. Jest tylko jeden sposób abyś się przekonał. Pożycz, zapnij, pokombinuj... To co widać jest całkowicie NORMALNE. Pozdrowienia :-)
Warto swojej ceny to jest Helios 85/1,5 ;)...
Steel - dokladnie. Ostrosc jest zawsze i jedynie w jednej plaszczyznie. Model nie zawsze tez musi siedziec w linie rownoleglej do fotografujacego..
dzięki wielkie za przybliżenie parametrów ,gratuluje raz jeszcze
O jakim systemie mówimy?
marcotg - nic nie bylo kombinowane. Mam wstret do sztucznie blurowanych zdjec.
gdyby nie obrobka byloby przyjemne... co do tej miejscowosci to nie slyszalem o obiektywie ktory mialby kilka plaszczyzn ostrosci lub w jednej plaszczysnie w jednym miejscu dziala a w innym nie... :)
Zawodowo.
Furia1212-wszystko ladnie,pieknie tylko jak wyjasnic malzonce ta subtelna roznice w cenie;-)
chociaż mam wrażenie ze z GO było coś kombinowane w PSie chociaż mogę się mylić
robsson- zdecydowanie 1.4!! To 0,4 warte jest różnicy w cenie :)
Zazwyczaj ostrosc, a co za tym idzie nieostrosc dziala miejscowo:) Szczegolnie w przypadku duzych otworow.
światło GO modelka kadr dopracowane , acha ja tez zbieram na 50mm 1,4
To taki specjalny obiektyw, że działa tylko miejscowo?
Acha :)
rosalist - no w sumie cos kosztem czegos,roznica w cenie musi miec swoje uzasadnienie,a w rzeczy samej ten 1.4 rysuje pieknie
Widac, bo ma byc widac:) Te rozmazania nazywaja sie przeslona 1.6:)
Widać jakieś rozmazania na włosach i szyi.
Wyzszosc 1.4 nad 1.8 - plastyka obrazu. Bez porownania. To jest to, czego mi brakowalo wczesniej i Zdecydowanie warte to roznicy w cenie - nie znowu tak kolosalnej, jak w przypadku 85.
no to puszke bede musial jeszcze zmienic hehe.
+++
derianek- ale bez tego szkiełka nie powstałby TAKI obrazek :)
Furia1212-waham sie miedzy 1.8 i tym 1.4,za 1.8 przemawia argument ceny przedewszystkim,co nie jest dla mnie bez znaczenia
Maści N:)
Furia1212 [2009-12-29 22:05:44] Przepraszam, że zburzę twoją teorię ale na taki obrazek to nie tylko szkiełko pracowało :)
Polecam ten obiektyw. A takie pytania nie sadla mnie niczym zlym:) Kto pyta nie błądzi:)
robsson [2009-12-29 22:03:54] I słusznie, bo to dobre szkiełko. Nie wiem jakiej maści ale N wydaje mi się znacznie lepszy :)
robsson- polecam to szkiełko!! jest rewelacyjne, a efekty, jak na wyżej załączonym obrazku!! :)
derianek-badz co badz rzeczowo:-) zastanawiam sie nad kupnem takiej 50-tki,wiec mysle ze warto podpytac i zorientowac sie troche :-)
przymknięte? otwarte? lekko? mocniej? :))) he he, fajna dyskusja :)
Robsson, tak, do 1.6
*znaczy sie ,nie na pelnym otworze?
ale przymknie lekko?
grejt
mario, 50 1.4
no to juz jest wyzsza szkola jazdy,ze tak powiem:-))))wysmienite
fajnie ,jakie szkło?
deja vu
ta GO to istne szaleństwo :)
Jak ty to robisz... no jak...........
:)
sie mnie podoba
portret ładny, ale koszula nieładna