Sprawdzilem jedną mam robaczki:))))

jedna z lepszych solarek jakie widziałem!

do niczego nie piję, pytałem, bo po lekturze całej dyskusji, troche sie zgubiłem, co i jak :)

liść przyziemny [2009-11-07 14:48:46] dla mnie w takich fot jest istotne kilka elementów technicznych, które są pochodną wiedzy autora + ogólne wrażenie estetyczne, co do którego nie interesuje mnie z czego wynika.

nie wiem czy rozumiem Twoje stanowisko Snowman: czy w przypadku tak abstrakcyjnej fotografii jak powyższa, można ja oceniać w kategoriach: kadr, obróbka, kolorystyka, naświetlenie? czy tez odbiorca powinien się skupić tylko na ładne / brzydkie, lub ciekawa_technika / fanaberia_strata_czasu ? :)

Snowman [2009-11-06 20:16:36] niby w sumie nie, ale dla wielu niestety tak

Snowman [2009-10-14 10:27:04] a to już kwestia filozofii życiowej :D fakt, że wiele tutejszych zdjęć jest jak te dzieci, które tylko mamie mogą się podobać...

Robert Pranagal [2009-10-13 00:23:29] Zgadzam się, obraz - jeśli tylko mogę - oceniam przez jego historię, przez to, co wiem o twórcy, przez inne obrazy tego twórcy. Jeżeli nie mogę - nie szkodzi. Cenię sobie tzw. TWA-izm. Obraz, nawet najmarniejszy, to najczęściej kawałek człowieka, który go stwarza, choćby dlatego trzeba go uszanować, dlatego też nie umiem się nim nasycić w pełni w oderwaniu zupełnym od postaci twórcy, modela, okoliczności, metody itp. Ale każdy ma prawo po swojemu, niezaprzeczalnie.

Snowman [2009-10-13 20:32:41] - nie wiem czy powinno, czy nie powinno...:) Ale - sądząc głównie po sobie :) wiem, że świadomość tej "mentalnej otoczki" - zaburza; z jednej strony mniej subiektywną ocenę własnej producji, z drugiej strony - równie mniej subiektywną ocenę czyjegoś działania :) W tym ostatnim przypadku w dodatku może działać w dwie strony: "wiemy", że ktoś miał przyjemność w trakcie samego procesu tworzenia, tego mu nie "odbierzemy" - no więc z zazdrości, że on "się bawił świetnie" "mścimy się" krytykując efekt działania (że niby, lepiej podejść do sprawy na zimno, precyzyjnie i zgodnie z "procedurą/zasadami" :) ). Albo - odwrotnie - wiedząc, że coś, co nam sprawia kłopot - komuś innemu "samo wychodzi", i w dodatku "lepiej" - szukamy dowodu na to, że jednak to "lepiej" jest pomyłką, efektem "wazeliny" etc... :)). Odnoszę wrażenie, że wszyscy dyskutujący - wprost lub pośrednio - największą atencją darzą ocenę opisową i raczej na zasadzie "podoba się/nie podoba się" - z ewentualnym uzasadnieniem SWOJEGO zdania. Natomiast bez dokładnego "dzielenia włosa na czworo przy pomocy szkiełka i linijki" i bez "nawracania" autora. Jak również - bez żądania od autora uzasadniania takiego czy innego działania/efektu... :))

Snowman [2009-10-13 12:22:08] - nie miałem na myśli "dostępu" do puszki etc... - ile tego "mentalnego" otoczenia (decyzja, znalezienie miejsca, niepokój o niezniszczenie, etc...) Stety/niestety ciężko jest pominąć te "informacje" nawet przy ocenie typu "podoba się/nie podoba się". A co dopiero, gdy ktoś "koniecznie" chce swoją ocenę wyrazić liczbowo...Te "mentalne" informacje, które często sami sobie "dopowiadamy" w oparciu o różne zewnętrzne informacje, wcale nie związane z oglądaną fotografią - nie powinny/powinny na ocenę wpływać? To dyskusja typu "neverending story"... :))

Przepraszam, wskakuję na rower... rozruszam się jeszcze przed kaźnią... ;-))) Na razie...

Snowman, ok, idę Ci na rękę - puste wiaderko zbędne... W takim razie będzie autoportret w Sławojce na Głodziu... Rolka w zasięgu... ;-)))

Ja pinholę, trzy tygodnie... w pozycji defekacyjnej ;-)))

PawełS. nie ma się co śmiać:) >>> http://plfoto.com/1957670/zdjecie.html

Po zmianie opon na zimowe... makaron ma być własnej roboty... ;-)

Stojąc, siedząc, leżąc, wisząc - jak chcesz... Tylko przygotuj mi dwa wiaderka - jedno rosołu, drugie bez...

Jak mi się spierdoli moja Leica, to tą techniką sobie zrobię taki autoportret, że mnie nie poznacie ;-)))))))))))

barszczon, DOCENIAM ... ocenić nie umiem... nie jestem Ocentem ;-)

A_R_mator [2009-10-13 11:49:06] - 100% racji... :); PawełS. [2009-10-13 11:34:30] - dotykasz o wiele szerszego problemu - efekt możliwy do uzyskania WYŁĄCZNIE przy pomocy bardzo konkretnej (mniej lub bardziej skomplikowanej) technik, lub sprzętu - (nie mam na myśli drogich aparatów lub obiektywów). W takim przypadku - zapewne - powinno się gdzieś w domyśle - "ocenić" zaangażowanie autora w zdobycie umiejętność, dostępu do sprzętu. Jak później - w krótkiej, często emocjonalnej "dyskusji" "oceniającej" efekt pracy - tę wiedzę pominąć/nie pomijać?

OK, ja TO zaczynam rozumieć, ale siedzi jeszcze we mnie takie widzenie sprawy, jakie przedstawiłem porównaniem... JESZCZE widzę tak: to tak, jakby wchodzić do Kościoła długim i głębokim (choć wąskim) podkopem... a wrota otwarte na oścież... Może to się u mnie zmieni... w każdym bądź razie - DOCENIAM trud twórczy ;-)))

Snowman: a już najbardziej lubię, jak wychodzi zupełnie inaczej niż myślałem, że wyjdzie... :)

Snowman: i dlatego lubię... :)

Snowman: ale dlaczego znów nieudanych...? ten akurat podoba mi się bardzo... :)

barszczon [2009-10-13 11:33:28] > Barszczonie dorzuć do tego prace które np nie podobają się a są bardzo dobre. Piszę w rozumieniu pojedynczego osobnika, powiedzmy mnie. Otóż funkcjonuje u mnie pojęcie obrazów na które spojrzałem i nie chcę już oglądać, a jednocześnie uważam za bardzo dobre. W tym całym systemie pokutuje "grzech pierworodny" tego typu portali czyli łączenie roli recenzenta i krytyka z autorem fotografii. Bo to są dwie różne i odmienne role. A czym skutkuje taki stan rzeczy to dobrze wiadomo ;-)

Gdybym TYLKO OBEJRZAŁ to dzieło, to pewnie by mi się spodobało... Ot, sympatyczna abstrakcja... Poniższa dyskusja i wyjaśnienia dotyczące sposobu uzyskania TEGO , to (bardzo mądra) filozofia dla fachowców i zwolenników (fanatyków) dzieła, wręcz - procesu rodzenia... PO LEKTURZE mam mieszane uczucia - dominuje takie: to tak, jakby ktoś malował ustami mając obie zdrowe ręce... Serdecznie pozdrawiam MĄDRYCH dyskutantów (serio!) ... ;-)))

Robert Pranagal [2009-10-13 00:23:29] Snowman [2009-10-13 08:36:08] A_R_mator [2009-10-13 11:01:10] plus inne rozmaite wypowiedzi, w tym i moje. Odnoszę wrażenie, że krążymy wokół jeszcze jednego aspektu - bardzo istotnego właśnie tu na Plfoto (między innymi). Wszyscy mają rację :) opisując co - według nich - składa się na proces odbioru, skomentowania i oceny czyjeś pracy. Te elementy mogą być całkowicie indywidualne (nawet powinny), przy czym mogą różnić się diametralnie, być zbieżne, uzupełniać się lub wykluczać. Dobrze jest, gdy potrafimy je "zidentyfikować" i opisać, przedatawić innym swój własny proces rozumowania. Schody zaczynają się trochę później. Pojawia się coś - czego nie podejmuję się diagnozować/nazywać - co powoduje, że - (spróbuję to zsyntetyzować) - 1. inny sposób odbioru naszej pracy często (choć oczywiście nie zawsze!) odbieramy jako krzywdzący/deprecjonujący nas jako autorów, bądź - z założenia - jako nieuzasadniony i błędny (ktoś się myli bo ma inne niż my zdanie... to oczywiste :) ); 2. inny sposób odbioru czyjeś pracy - przy czym - jeśli komuś innemu praca, która nam się nie podoba "podchodzi" - zakładamy, że ocena pozytywna jest "wazeliną", pochlebstwem, przejawem źle pojętego koleżeństwa; Natommiast jeśli komuś innemu praca, która nam się podoba, "nie pasuje" - odbieramy tę różnicę zdań jako podwójny atak - na autora i na nas :). Żeby nie było, iż odnoszę się wyłącznie do "środowiska" plfotowego - często spotykam się z publiczną krytyką recenzji, a nawet recenzentów prac naukowych (różnego stopnia) - przez osoby, które mają odmienne od danej recenzji zadanie. Jednym słowem - nie dyskutuje się/ocenia samej pracy - a dyskusja koncentruje się na wzajemnych ocenach dyskutujących POPRZEZ pryzmat omawianej pracy... A jeszcze większe zamieszanie powodowane jest gdy opinie wygłaszane są przez - bądź co bądź anonimowych oceniających. Snowman napisał: Snowman [2009-10-13 08:36:08] "...Protestowalbym jedynie przy podejsciu "nie rozumiem tego, ergo jest do dupy" ;)" - to chyba najistotniejsze zdanie. Powinno się ono rozciągać na wszystkie oceny, na oceny wszystkich prac (najpierw próba zrozumienia, potem - ewentualnie - ocena), jednocześnie należy pamiętać, że próba wyjaśnienia/zrozumienia - poprzez dyskusję nie może/nie powinna prowadzić do "siłowych" argumentów. Pod pojęciem "argumentu siłowego" - rozumiem zgłaszanie do moderacji czy też blokowanie Użytkownika (podkreślam - nie moderację via Moderatorzy, a via koszyczek)... pozdrawiam i przepraszam za "przydługą wypowiedź..."

a to zmienia postać rzeczy, ale to ciekawe że skaner daje rade odczytać tak zaczerniony materiał, ja mam puszkę kiedyś kupiłem na allegro, tyle ze jest sporo większa, wpakował bym tam 120stkę, kiedyś próbowałem naświetlać papier żeby wykonać na nim bezpośrednio efekt pseudosolaryzacji, lekko mi to nie wychodziło, miękki obraz, a do tego jednak lepiej jak jest ostra linia

juz nie kontynuuje dyskusji bo znikam na jakis czas

Snowman [2009-10-13 11:04:37] chodzi mi o poważną różnicę między obrazem wyjsciowym i wejściowym. Widząc ja bankowo duzo ludzi napisze "szop" i na tym koniec. Tak może troszke OT tutaj ale chyba ogólnie w temacie:)

Robert Pranagal [2009-10-13 09:34:38] Snowman [2009-10-13 09:31:07] Ależ przecież czytanie fotografii jest tylko procesem "domyślania" się oglądającego. Istnieje duża szansa, że różni ludzie "domyślą się" czego innego, zależnie od swojej wiedzy i doświadczeń. Jest też szansa, że odczytają dzieło zupełnie błędnie. >>> __ Określenie "domyślania" lekko wprowadza w błąd. Bardziej właściwym jest INTERPRETACJA. I wtedy nie masz MZ sztucznego problemu błędu odczytu.... Do momentu publikacji autor dokonuje interpretacji. W chwili publikacji jego rola interpretacyjna się kończy, a zaczyna interpretacja odbiorców. O ile obraz zawiera elementy obiektywne dla odbiorcy o tyle wszelkie inne czynnika mają znacznie znamiona subiektywizmu i niestety trochę skłaniają się w stronę przysłowiowego "przykładania linijek". Osobiście uważam, że kwestie o których piszesz, czyli włączanie czynników poza obrazowych do oceny nie są istotne, mogą natomiast stanowić czynnik podprogowy (kontekstowy) związany z odbiorem pracy. Ale na pewno (hipotetycznie całkiem) porównanie 2 podobnych prac z których jedna (1) powstała z udziałem sporej dawki wkładu pracy koncepcyjnej i fizycznej, a druga (2) z bardzo dużym udziałem zupełnego przypadku, dla mnie nie będzie jednoznacznie wskazujące na obraz (1).

Snowman [2009-10-13 10:44:35] rozumiem że materiał kolorowy, i jak tak to teraz kto Ci to wołał ??, bo naturalną sprawą jest ze trzeba to troszkę przetrzymać pod powiększalnikiem, sam sobie zrobiłeś puszkę z otworkiem czy kupowałeś coś z tych co są na allegro ?? chętnie bym sobie raz chociaż spróbował zrobić takie foto

Mam ciekawostkę dot obrazu i jego genezy. === http://plfoto.com/1907375/zdjecie.html === i proszę porównać z thumbnailem z EXIFa.

Ciekawie sobie dyskutujecie :-)

rstag [2009-10-13 10:39:14] Oczywiście, że tak. Ja nie zgadzam się tylko z całkowitym odrzuceniem genezy w każdym przypadku.

Snowman [2009-10-13 10:40:47] Pozwolę sobie tu przywołać jako przykład fotografię wykonaną przez Sławka: _http://plfoto.com/1914936/zdjecie.html_. Jeżeli odrzucisz genezę, czyli okoliczności, to faktycznie należy skomentować to tak jak jeden z juzerów: "no właśnie-zdjęcie o nim powinna być tu mowa...jak dla mnie jest poprostu ustrzelone, poza centralnym " pope'm " jest straszny bałagan....a jego spojrzenie jest spod numeru 666..." Według mnie to jest właśnie przykład złego czytania fotografii. Gdy dodasz do tego okoliczności, przyczyny, kontekst - czyli genezę, fotografia nabiera zupełnie innej wartości.

Robert Pranagal [2009-10-13 10:36:49] imho istotne jest rozpoznanie kiedy ww. geneza jest istotna (subiektywnie). :)

rejestracja faz słońca ?? jak długo exponowałeś i na jakim materiale ?? jeżeli możesz zdradzić tą tajemnicę

Snowman, według Ciebie liczy się tylko obraz, a genezę odrzucasz. Według mnie, oprócz samego obrazu ważna jest geneza - warunki, przyczyny czyli właśnie kontekst, o którym mowa w recenzji.

Przepraszam za małe wtrącenie.... Imho czasem to jak bardzo napracował się autor widać tak dobitnie, że aż ciężko patrzeć.

Snowman [2009-10-13 10:28:47] Jeszcze raz Ci tłumaczę, że polemizuję z Twoją filozofią "patrzysz na obraz i oceniasz to, co widzisz. I tylko to. Nie swoje domysly o obrazie, nie to co ktos Ci powiedzial o obrazie, nie geneze, nie wklad pracy autora, nie jego zdolnosci czy przypadkowosc dzialania... Tylko _to_ _co_ _widzisz_".

Książki wprawdzie nie czytałem, ale znalazłem recenzję w necie. Piszą tam m.in. "książka “Jak czytać fotografię” zwraca uwagę na bardzo ważną kwestię. Jeżeli chcemy oceniać i interpretować fotografię, nie powinniśmy poprzestawać na analizie walorów czysto estetycznych. Chociaż osobiście uważam, że dobra fotografia powinna się bronić niezależnie od daty wykonania, stosownego podpisu, czy okoliczności powstania, to rzetelna interpretacja dzieła fotograficznego musi byś osadzona w szerokim kontekście społecznym, kulturowym, historycznym, a nawet politycznym."

BTW, przypomniałem sobie, że jest nawet taka książka "Jak czytać fotografię"...

Robert Pranagal [2009-10-13 09:53:45]: Nie brnij w to już dalej. Pomyśl raczej o tym co napisał Snowman w Snowman [2009-10-13 09:49:19] bo o to właśnie chodzi w fotografii

Snowman, zrozumiałeś co napisałem?

(mb) [2009-10-13 09:40:30] - a jaka kołomyja z wybieraniem....

Robert Pranagal [2009-10-13 09:34:38] no tak, a pod foty tego typu (Snowmana czy cyborga) wpadają tacy co z miejsca dadzą szczere 1 i odwrotnie:)

Jeszcze dodam że to po prostu fajna zabawa i pewna magia. A syfra to z kolei wolność - z wyjazdu zamiast przywozić 3 rolki z których mam 9 fot przywoże sobie 3000 z których mam 3 rolki fot:)))

(mb) [2009-10-13 09:34:28] Mam bardzo podobne stanowisko.

Snowman [2009-10-13 09:31:07] Ależ przecież czytanie fotografii jest tylko procesem "domyślania" się oglądającego. Istnieje duża szansa, że różni ludzie "domyślą się" czego innego, zależnie od swojej wiedzy i doświadczeń. Jest też szansa, że odczytają dzieło zupełnie błędnie.

Robert Pranagal [2009-10-13 09:26:27] ja np być może czuje zwyczajny sentyment za latami młodymi gdy w szkole średniej urządzałem sobie ciemnie w łazience i sie chlapałem w odczynnikach. Mimo ze jestem wygodny i techniczny i tak naprawde syfra i komp to mój swiat który czuje w pełni.

Snowman [2009-10-13 09:17:05] Zgadzam się z Tobą. Tym niemniej ludzie tę barierę odczuwają. Nie wiedzą jak obchodzić się z materiałem, nie wiedzą skąd go wziąć, albo najzwyczajniej w świecie im się nie chce. Dlatego uważam, że warto jednak doceniać to, że się komuś jednak chce wyjść poza pstryk guziczkiem i zrzuceniem pliku z syfry na komputer.

wytuptać:) no właśnie, krajobraz może być piękny a nie robił go człowiek, wręcz zazwyczaj jest dziełem prypadku:) Albo chmura itd.

zapewne poleci cytacik, ale nie teraz; dobrze jest posiadać jakąś wiedzę aby odnosić się do pracy...

He he "cyborgiem" nie pisałem w zwiazku ze znanym nam cyborgiem:) to przypadek, teraz dopiero zauważyłem:)

Snowman [2009-10-13 09:11:10] nie jestem cyborgiem tylko człowiekiem:))) I na pewno wpływa, co tu sie oszukiwać. Ale np co do samego obrazu to np na pewno mi wadzą te "korniki". I w kontekście technokratycznym i w czysto malarski są zbyt przypominające szum albo mazaje 2-latka:) I jak sie dowiaduję skąd się wzięły, to nic nie zmienia.

Snowman [2009-10-13 09:02:52] Tak zgadza się. Teraz jak to czytam, widzę, że być może niezbyt fortunnie użyłem słowa "samego". Chodziło mi o to, że nie oceniam tylko obrazu, a też inne czynniki, o których pisałem.

Ja natomiast polemizowałbym z Twoją oceną wkładu pracy, wiedzy, wyczucia, zaangażowania i techniki włożonej w serię fotografii, którą prezentujesz. Zwłaszcza jeżeli porównasz czynniki, o których pisałeś: "wykonanie aparatu, znalezienie miejsca w ktorym kadr bedzie w miare ciekawy (choc i tak niemozliwy do okreslenia _przed_) i jednoczesnie puszka bedzie na tyle bezpieczna, ze nikt jej przez pare tygodni nie zniszczy celowo badz nieswiadomie, dogladanie co jakis czas czy nadal wisi, Pozniejsza obrobka, Skan, odwrocenie, pare suwakow..." z fotografią wykonaną klasycznie. MSZ są to czynniki istotne, które należy uwzględnić przy ocenie tych fotografii. Ich zespół stanowi nawet swego rodzaju barierę dla większości fotografujących. Najlepszym dowodem na to jest chyba odsetek takich zdjęć jak Twoje w ogólnej liczbie zdjęć na plfoto.

Snowman [2009-10-13 08:34:38] tak, co widze + odczucia estetyczne na bank przeważaja przynajmniej w moim przypadku. Ale jestem człowiekiem techniczno-naukowym i np. tutaj widok zapisu tych trajektorii przycmiewa mi niektóre inne kwestie i wiem o tym doskonale.

Robert Pranagal [2009-10-13 00:23:29] tu się zgadzam i uważam, że niektóre fot można ocenić w sposób 'bezwzględny', nie pytając o nic, co do niektórych innych natomiast wymagana jest jakas dodatkowa wiedza, kontekst, znajomość większego wycinka czyjejś twórczości.

Zmieniasz swoje stanowisko, to dobrze...

Snowman, polemizujesz z poglądem, którego nie wyraziłem. Pisałem Ci o tym wiele razy, ale jesteś najwyraźniej na to głuchy.

Snowman [2009-10-13 08:33:17] Nic mi nie zburzyłeś, chociaż napinasz się na to dość mocno. Uważam natomiast, że o tym co mi napisałeś, powinieneś przekonywać tych, którzy wystawiają ci świetne oceny i komentarze.

barszczon [2009-10-13 00:07:20] Ano widzisz - urok całego tego obrazu leży właśnie w sposobie jego uzyskania, w pracy, wyczuciu, zaangażowaniu, powiedzmy to twórcy... Ja nie oceniam tu akurat obrazu, a tylko polemizuję z filozofią oceniania fotografii, jaką Snowman łaskaw był mnie indoktrynować pod innym zdjęciem.

nono ;)