Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane :)

tylko w ramach weryfikacji - w chwili obecnej fotografia ma 72 komentarze, do których można - bez większych trudności - dotrzeć. Ciekawe czy pozostaną nadal dostępne... :)

:)) dzięki - wymoderowane przynajmniej po tygodniu "wiszenia" - Wszystkowiedzący mają "ostateczny" argument zawsze :)

zapewne - niektórzy nawet piszą o tym "otwarcie". Choć podobno takie "osobiste" działania na Plfoto nie powinny mieć miejsca... :))

Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane :) - cóż...

nawet nie zauwazyłem kiedy zostało wymoderowane - nie będę pisał co sądzę zarówno o osobach, które zgłosiły fotografię do moderacji jak i o tych, które tę decyzję podjęły...

@izmy - zapewne masz rację. Byłeś na Powązkach, na kwatrze "Rudego"? Poziomowanie "do lini ramion krzyży" - wymaga (przynajmniej w moim wypadku) chodzenia po grobach - na co z pewnością się nie zdecyduję. Na mgłę - mógłbym się nie doczekać (fotografię robiłem w zeszłym tygodniu), zresztą nie jestem pewien, czy przy porannych mgłach już cmentarz jest otwarty. Z szerokiego kąta ujęcia też mam - ale mi się nie podobały... dzięki

czarno-białe - byłoby według mnie - za bardzo "oczywiste". Mam kilka wersji tej fotografii - w różnych odcieniach sepii, czarno-białe, z większymi i mniejszymi przejaskrawieniami i przeostrzeniami, a także "sztucznie dorabianym" ziarnem. To wydało mi się najlepsze. Wszystkie fotografie z serii - na odbitkach i ułożone obok siebie - robią jeszcze inne wrażenie... Ułomnością takiego sposobu prezentowania, jest konieczność każdorazowego "tłumaczenia" pewnych rzeczy, które - na przykład są widoczne na pierwszym czy ostatnim zdjęciu... pozdrawiam i dzięki

@Jacku :)) - ale to nie jest dobra "metoda" tu na Plfoto. A przynajmniej nie w stosunku do niektórych Użytkowników... jeszcze bardziej Ich złości :))) dobranoc :))

@Wojtku - jesteś nieuprzejmy... @Izmy - nie zwracaj proszę uwagi na wypowiedzi kol. Gepnera. Nie lubi mnie - z sobie wiadomych powodów, i swoim zachowaniem usiłuje sprowokować jakąś reakcję, która pozwoliłaby Mu uzasadnić - np zgłoszenie fotografii czy całego folio do moderacji... - po co? czy dlaczego? Po co - bo taki "sposób wyrazu" - wymyśliłem - dla przedstawienia tego co chciałem przedstawić :)) Dlaczego? - bo tytuł "ostrość pamięci" - kojarzy mi się z ostrym, przejaskrawionym światłem. Z pewnością nie jest to oryginalne skojarzenie - ale jest. Kiedyś - w dzieciństwie - oglądałem film o Powstaniu Warszawskim - i utkwiły mi w pamięci właśnie takie mocno przejaskrawione kadry. :)

Dlatego, że tak to sobie wymyśliłem :)) - dzięki za wizytę i komentarz...

Mam odmienne zdanie na ten temat :))

oooo witam, witam - czy już skontaktowałeś się z Moderatorami? Dlaczego jeśli świadome tym gorzej?

@David - dzięki za rzeczową i szczerze uzasadnioną wypowiedź. Mam pytanie - czy dopuszczasz taką sytuację, że prześwietlenie jest wykorzystane świadomie, i - przynajmniej w założeniu - ma "służyć" fotografii coś tam podkreślając w odbiorze? pozdrawiam

@Ruud - to bądź łaskaw stosować się do tych zasad. Pisz o fotografii. Niestety - z żalem muszę to stwierdzić - Twoje niemerytoryczne wypowiedzi powodują, że i inni odnoszą się nie do fotografii, a do nich...Proszę - popraw się... :))

Ruud - pozwolisz, że to jednak ja będę decydował (przynajmniej w stosunku do mojej osoby) co jest "na miejscu" pod tym (czy też innym) zdjęciem, a co nie jest...To takie podstawy dobrego zachowania, które wedle mnie dawno już przekroczyłeś :) - zapewne nieświadomie (jedyne aceptowalne wytłumaczenie). Jeśli nie podoba się Tobie to co "usiłuję dorobić" do "kiepskich fotografii" - to trudno - nie zwracaj na to po prostu uwagi. Pod tym konkretnie zdjęciem - nie dorabiam do niczego żadnej ideologii, a jedynie informuję - wszystkich, którzy zechcą opis przeczytać - jakie mam zamiary "fotograficzne" i gdzie mogą "szukać" wyników tych zamiarów. Jeśli masz jakieś zastrzeżenia do któejkolwiek mojej fotografii - bądź łaskaw wyrazić je "pod" konkretną fotografią. Wrzucanie w dyskusję zwrotów w stylu jaki zaprezentowałeś - ja odbieram jako niegrzeczne, niepotrzebne. A w dodatku - nieudolne :)) Pozdrawiam.

@Ruud???? nie rozumiem. Bardzo możliwe, że tak wrażliwa osoba jak Ty czuje się urażona nazwaniem "plfotowe kuriozum" - ale nie wydaje mi się, by była to "kupa wielkich, niepotrzebnych, a także obraźliwych słów". Panuję nad sobą... Zamierzasz się zabrać za wychowywanie - mnie lub innych Plfotowiczów? Oczywiście - jeśli czujesz się urażony - zechciej przyjąć najszczersze przeprosiny. I radę - wiesz jaką...

Li an - Ruud - to takie plfotowe kuriozum... :) w sumie nieszkodliwy, zwłaszcza gdy się przywyknie :))) Dzięki - bardzo - za komentarz i wizytę. Wiesz sama, jak liczy się dla mnie Twoja opinia :))) - Stanąłem dziś na warszawskiej ulicy także i w Twoim imieniu :)

Ruud [2009-08-01 13:28:21] Bo z reguły piszą co się podoba - a to temat, a to kadr, a to światło - zresztą to Ty się dopytujesz kiedy mnie "słodzą". Nie uważasz tego za aberrację? Nie musisz tego robić w moim imieniu. Duży jestem, szczepiony, jak będę chciał - to się sam zapytam... :)) Poza tym - z punktu widzenia czysto "edukacyjnego" wniosków z pochwały wyciągnąć się nie daje i generalnie jest to - wg. mnie - niepotrzebne. Skoro chwalą - czemu zmieniać to co chwalą? Nieprawdaż?;)? Natomiast gdy poznaje się przyczyny krytyki - można - ewentualnie - coś zmienić. Choćby po to, by zadowolić krytykującego :))) To bardzo proste zasady... I jeszcze jedno - to, że prowadzę z Tobą rozmowę - to wcale nie jest oznaką tego, że się przejmuję. Tak jak i Ty - po prostu odpowiadam na kwestie, które Ty piszesz :)) Nie lubisz, gdy kotokolwiek wytyka Ci niekonsekwencję w dyskusji? No to masz problem...Skoro o tym mowa (o konsekwencji w dyskusji) - nieco "niżej/wcześniej" zapytałem o Twoje motywy jakie powodują, że Ty wystawiasz fotografie na Plfoto (przypominam, że na takie pytanie od Ciebie - odpowiedziałem wprost i czytelnie). Nie byłeś łaskaw mi odpowiedzieć. Owszem napisałeś JAKIE fotografie pokazujesz (poprawne technicznie i mające - według Ciebie coś) - ale to nie jest odpowiedź o motywy "wywieszania" fotografii... INK - zaznaczanie w wypowiedziach, że dana opinia jest opinią subiektywną, a nie prawdą objawioną - ma istotne znaczenie w zależności od sposobu wypowiedzi. Im większe pozowanie na autorytatywność - tym zaznaczenie typu: "według mnie" - wydaje się być bardziej niezbędne. Oczywiście - mnie się tak wydaje. :)) Pozdrawiam

@Adamie - dzięki za odwiedziny i opinię :))

@Ruud - pytasz Adama co jest dla Niego "dobrego" - a sam jeszcze nie podzieliłeś się informacją co jest "złego". Bo stwierdzenie "Ruud [2009-08-01 00:17:56] jak by nie było, zdjecie nie powala" - zbytnio konkretną wypowiedzią nie jest... Nieprawdaż?

Jak zwykle "konkluzja" ogólnikowa, dezawuująca i nie na temat :))) Pisanie Twojej prawdy na temat fotografii innych Autorów - może w pewnych przypadkach być odbierane jako dezawuowanie tychże - zwłaszcza ze względu na "charakter" i sposób wygłaszania tej Twojej prawdy. Na litość - Ruud - skąd takie mocne przekonanie, że Twoje pisanie pod czyimiś fotografiami - to pisanie "Prawdy"? Może nawet obiektywnej??? (przecież takie zwierze nie istnieje - chyba o tym wiesz?). Do "słodkich tekstów" - zwłaszcza na Plfoto raczej się nie miałem okazji przyzwyczaić - bo zbyt wiele ich nie otrzymałem :)). Nie wiem jak "wazelina" wpływa na Ciebie - ale wydaje mi się, że jest różnica pomiędzy "wazeliną", pochwałą, krytyką - życzliwą lub nieżyczliwą. Nie widzisz różnic?

Też się nad tym zastanawiam... Czemu "zachowujesz się tak jak się zachowujesz - oczywiście tu na Plfoto :)) (w sensie pisania). Być może robisz to nieświadomie? W każdym razie - zdaje mi się zresztą, że nie tylko ja - tak odbieram Twoje teksty pisane przy okazji wizyt w - rozmaitych, nie tylko moim - portfoliach. Oczywiście to wyłącznie moja opinia... pozdrawiam... Aha - zapraszam do kolejnej fotografi z serii. Przypominam, że na 8 - odwiedziłeś dopiero sześć... :)))) ;)

Czy ja wiem? Nie wydaje mi się - zresztą większość osób mających ze mną kontakt raczej nie narzeka na "mój tok rozumowania". Cieszę się, że komentujesz moje zdjęcia, choć - wybacz szczerość - Twoje komentarze z reguły mają charakter do bólu ogólnikowy - i to jeśli dotyczą samych zdjęć.... Odnoszę raczej wrażenie (nie tylko na podstawie dyskusji przy okazji moich zdjęć), że nie komentujesz fotografii, a poprzez wyrażanie niezadowolenia i dezaprobaty usiłujesz zdezawuować autorów...:)). A to, że dużo piszę - cóż cecha/wada (jeśli wolisz) osobnicza. Lubię dużo mówić - a w sieci mówienie zastępowane jest pisaniem. Ot taka przypadłość... Zwróć uwagę, że ja nie narzekam na lakoniczność Twoich (czy kogoś innego) wypowiedzi - a jedynie czasami konstatuję (ze zdziwieniem) taki fakt. :))

No widzisz - czyli robisz prawie zupełnie tak jak ja. :)) Jedyna różnica - o której też już rozmawialiśmy - to taka, że dla mnie przy niektórych fotografiach istotny jest tytuł i opis. Według mnie - "poszerza" odbiór. :)) I przy okazji - nie uda Ci się mnie ani urazić ani ośmieszyć przy użyciu taki figur stylistycznych jak "przepisywania encyklopedyczno książkowych opisów" - bo tego po prostu nie robię. Zawsze możesz poczytać rzeczone encyklopedie i książki - dla porównania. Wszystkie opisy - do tej serii - "powstały" w oparciu - głównie - o dwie książki: "Zośka i Parasol" Aleksandra Kamińskiego (wyd, ISKRY, wyd. I, 1957 - nota bene - ukazało się wznowienie - kup i przeczytaj - warto) oraz "Parasol" Piotra Stachiewicza (wyd. PAX, wyd. III, 1991) i "Ziele na kraterze" Malchiora Wańkowicza (wyd. PAX, wyd. II, 1957). Plus oczywiście informacje zapamiętane z innych publikacji...

Już chyba raz na ten temat rozmawialiśmy. Głównie dla własnej przyjemnośći :). A - pozwól, że zapytam - Ty - jeśli "wystawiasz/wystawiałeś" - to jakie motywy Tobą kierowały? Napisz szczerze - może się czegoś nauczę???

@Ruud - dzięki za odwiedziny, ocenę i komentarz. Gwoli wyjaśnienia - ta fotografia - nie ma "powalać". Nikogo - a zwłaszcza Ciebie... wybacz...

dzięki :)

Karbiku - a nie wiesz w jakim oddziale walczyła Ciotka?; @Choszczman - zapraszam zatem do kolejnych fotografii...

:)) przepraszam zatem :))

@MartaW - a o "kogo pytasz"? O mnie - czy o "szarą plfotową" masę?

:))

nie kłócić się - podziwiać :)) @Li an - rozumiem Twoje rozterki, ale Plfoto to jednak specyficzne miejsce, temat - napiszmy - niezbyt "lekki" i inaczej po prostu nikt by na to nie popatrzył. Inaczej - w sensie w innym terminie... 95% populacji już tak ma. Niestety... Przeprowadziłem - na Plfoto - kilka prób... A - w jakiś tam sposób - zależy mi na tym, żeby choć kilka osób chwilę pomyślało na temat... O tym, że Ty myślisz - to ja wiem :))) Ale pamiętaj: należymy do tych "upper ten thousand" (a jak niedawno ustaliliśmy - to już nawet nie jest "ten thousand", góra "five"...); @Joginie - Li an ma rację w tym konteście, że ja też bym wolał móc "zawiesić" tego typu fotografie w dowolnym czasie... Ale - cóż poradzisz...

zawsze...

:) owszem, pasują :) - ale na mnie największe wrażenie robią te kamienne...