jak z t-maxa 3200 moczonego w rodinalu 1/50 hehehe..... stare dobre

http://picasaweb.google.pl/slawekol1/Choszczman#5358672671533847042 ta wersja mi zdecydowanie naj :)) tam jest ziarenko bardzo fajne...

ale te trzy wersje różnią się między sobą, więc...

Dodam może, że w tym przypadku obróbka cyfrowa nie przekroczyła tego, co można zrobić w tradycyjnej ciemni

ale dzięki temu ziarnu masz tutaj taki efekt iście puentylistyczny impresjonistyczny... mnie się podoba --- a dyskusji chwała, bo przynajmniej wykazała, jak dużo znaczy tzw. obróbka cyfrowa (a przecież wszystkie zdjęcia tutaj zamieszczone jej w mniejszym lub większys stopniu podlegają) oraz dogłębna znajomość sprzętu i oprogramowania

Wersje do porównań są tutaj - http://picasaweb.google.pl/slawekol1/Choszczman#

Slawekol [2009-07-15 13:47:42] to z pewnoscia tez. Ale z wlasnego doswiadczenie (nie mam wlasnego skanera do filmow, wszystkie skany zlecane gdzies komus) - skanowanie srebra konczy sie dramatem, niezaleznie jak bylo wolane, i niezaleznie u kogo skanowane - rozna jest tylko skala tego dramatu. Natomiast plaszczak z przystawka radzi sobie lepiej, mimo iz daje nieostre ziarno. Podejrzewam jeszcze, ze na ziarno wplynela metoda skalowania z pelnego skanu do rozmiaru plfotowego...

Panowie, ale number! jeszcze miałem tego fota na twardzielu. Ziarno wynika z obróbki - wysyłam właśnie Marcinowi zrobionego w PSie fota - może powiesi np. w prv gallery dla porównań - znacząca różnica

a mi pasuje takie ziarno. :)

Snowman [2009-07-15 12:00:53]: Nikon Coolscan V ED - skaner do negatywów, wszystkie moje z tego lecą właśnie. Podejrzewam, że tu wywoływacz jest głównym sprawcą

Jak masz mozliwosc, sprobuj na plaszczaku z przystawka do slajdow.

Malczer [2009-07-15 11:59:43] Choszczman [2009-07-15 12:09:03] ---- czyli skaner do filmu, czyli do chromogenu, czyli silne zrodlo skupionego swiatla, czyli podkreslenie ziarnistosci (nie pomne jak sie ten efekt nazywa, wystepuje w powiekszalnikach kondensorowych, lepsze sa powiekszalniki dyfuzorowe, ktore choc daja mniej swiatla i mieksciejszy obraz, to nie powoduja wyolbrzymiania ziarna - zreszta, co kto lubi i potrzebuje. Ale jesli chodzi o skanery, to te do chromogenow albo sobie nie radza ze srebrem, albo wymagaja szczegolnych umiejetnosci skanerzysty).

Slawekol [2009-07-15 11:56:22] a czym skanowane? Bo skanowanie skanerem przeznaczonym do chromogenow daje ziarno jak groch czy fasola Jaś, lepiej wtedy odbitke zrobic i zeskanowac, albo sprobowac na plasczaku z przystawka...

Slawekol [2009-07-15 11:56:22] a czym skanowane? Bo skanowanie skanerem przeznaczonym do chromogenow daje ziarno jak groch czy fasola Jaś, lepiej wtedy odbitke zrobic i zeskanowac, albo sprobowac na plasczaku z przystawka...

Ależ spoko, ja też skanuję różne starocie z których mam stare odbitki. I na odbitkach jest OK, a skany czasem (nie zawsze) są fatalne. Być może (tu musieliby się fachowcy wypowiedzieć) emulsja na starszych filmach była grubsza, więcej srebra było, albo jeszcze co innego, co powoduje, że przeciętny skaner nie daje rady :)...

ano zaszalałeś z ziarnem ;))

Malczer [2009-07-15 09:34:47]: ja może od razu wyjaśnię - jako skanerzysta. Ziarno takie było, negatyw był wywoływany w fotolabie - nie mam pojęcia w czym. Ziarno takie na nim po prostu jest - nie wynika ze specjalnych zabiegów w procesie skanowania. Negatyw był skanowany "po Bożemu" - do gradientu średniego 0,55, bez programowego usuwania rys czy zadrapań. Pozdrawiam :)

jak do mnie ankieter dzwoni, to mnie ostrzega, że to badanie rynku, a nie podpuszcza ;o)

Mi szczerze mówiąc też średnio podchodzi ;-)

mi tez to ziarno nie pasi i nie za bardzo wiem czemu ma slużyć :o)

ziarno na papierze na pewno się dobrze prezentuje .. tutaj (cyfrowa odsłona) na monitorze mi wcale a wcale :(

nie za bardzo...

wg mnie to ziarno w cyfrowej odsłonie wygląda paskudnie ...

mnie się z tym ziarnem podoba :))

Aleście ze Sławkiem z ziarnem nieco zaszaleli :)...