Pisać do adminów nie będę. Podejrzewam, że to i tak byłoby bezcelowe. Miło mi natomiast, że się odezwałeś. Taka wypowiedź jest dla mnie o wiele cenniejsza. A co do paska to szczerze mówiąc nie zwróciłem na to uwagi, że jest tam D1. Pucha to D100 i tak jakoś się nawet nie zastanawiałem, że pisze tam coś innego.
Dryżał - ostatnia kwestia Twojej wypowiedzi jest słuszna, logiczna i w pełni się z nią zgadzam. Jeśli będziesz pisał do aminów w tej sprawie i podobnie argumentując - masz moje poparcie. Co do onanizmu sprzętowego - nie chodzi o zdjęcie człowieka z aparatem. Ja tak nazwałem przyczepianie paska od profesjonalnego sprzętu, do amatorskiej lustrzanki. I określenie w tym przypadku nie dotyczy autora, tylko modela. Rzecz jasna mogę się mylić, bo prywatnie model może byc człowiekiem szalenie skromnym i pokornym, ale w komentarzach piszemy o tym, co widzimy na zdjęcu :o)
Dzięki za odwiedziny. Szkoda tylko, że nie napisaliście co się wam nie podoba. Kadr, GO, ostrość, światło, wartości artystyczne, czy coś tam jeszcze? Mi się np podoba w tym zdjęciu światło. Choć wiem, że widzieliście już miliony lepszych portretów to nie uważam, żeby to zdjęcie można nazwać żałosnym. Jeżeli tak to proszę wskazać dlaczego. Nie twierdze, że zdjęcie jest dobre albo coś. Ale na miano żałosnego to wg mnie ono nie zasługuje. A co do onanizmu sprzętowego to widzę, że już nie można zrobić zdjęcia komuś z aparatem. Zresztą jak dla mnie onanizm sprzętowy troszkę inaczej się objawia. Najbardziej załamało mnie jednak zakazanie oceniania zdjęcia. Na jakiej podstawie??? Nawet jeżeli by to było najgorsze zdjęcie na świecie to chyba można je ocenić na 1??? A jeżeli zdjęć zasługujących na 1 nie można oceniać, to po co skala zaczyna się od 1??? Pozdrawiam.
Już teraz wiesz czemu nie wrzucam zdjęć na ten zarażony zazdrością robienia dobrych fot portal?
Pisać do adminów nie będę. Podejrzewam, że to i tak byłoby bezcelowe. Miło mi natomiast, że się odezwałeś. Taka wypowiedź jest dla mnie o wiele cenniejsza. A co do paska to szczerze mówiąc nie zwróciłem na to uwagi, że jest tam D1. Pucha to D100 i tak jakoś się nawet nie zastanawiałem, że pisze tam coś innego.
Dryżał - ostatnia kwestia Twojej wypowiedzi jest słuszna, logiczna i w pełni się z nią zgadzam. Jeśli będziesz pisał do aminów w tej sprawie i podobnie argumentując - masz moje poparcie. Co do onanizmu sprzętowego - nie chodzi o zdjęcie człowieka z aparatem. Ja tak nazwałem przyczepianie paska od profesjonalnego sprzętu, do amatorskiej lustrzanki. I określenie w tym przypadku nie dotyczy autora, tylko modela. Rzecz jasna mogę się mylić, bo prywatnie model może byc człowiekiem szalenie skromnym i pokornym, ale w komentarzach piszemy o tym, co widzimy na zdjęcu :o)
Dzięki za odwiedziny. Szkoda tylko, że nie napisaliście co się wam nie podoba. Kadr, GO, ostrość, światło, wartości artystyczne, czy coś tam jeszcze? Mi się np podoba w tym zdjęciu światło. Choć wiem, że widzieliście już miliony lepszych portretów to nie uważam, żeby to zdjęcie można nazwać żałosnym. Jeżeli tak to proszę wskazać dlaczego. Nie twierdze, że zdjęcie jest dobre albo coś. Ale na miano żałosnego to wg mnie ono nie zasługuje. A co do onanizmu sprzętowego to widzę, że już nie można zrobić zdjęcia komuś z aparatem. Zresztą jak dla mnie onanizm sprzętowy troszkę inaczej się objawia. Najbardziej załamało mnie jednak zakazanie oceniania zdjęcia. Na jakiej podstawie??? Nawet jeżeli by to było najgorsze zdjęcie na świecie to chyba można je ocenić na 1??? A jeżeli zdjęć zasługujących na 1 nie można oceniać, to po co skala zaczyna się od 1??? Pozdrawiam.
piękny background..
bez przesady widzialem znacznie gorsze portrety
:D
to sie chyba nazywa onanizm sprzętowy :o)
kolejna z portretowych porażek, w dodatku z aparatem!
próbuj dalej...
mam taki sam pasek. Nosze na nim F65 :P
raczej żałosne