i w tym właśnie jest ambaras . . . snowbord, światło, zaraz, zaraz. Już mi w głowie się przewraca, ostro, mętnie, co za praca! Jedni widzą to co chcą, inni wstali - jeszcze śpią. Plfoto się gotuje , Spławik kontrargumentuje. Jakie jest więc zdjęcie to? Wszyscy rację mają o ... : ))))
Tomasz Stawowy [2009-01-28 23:28:49] ależ zgadza się, dlatego nie twierdzę że źle, że ble, ze fuj i że jestem jedynym posiadaczem rozumu, ja również uważam że każdy widzi, myśli, rozumuje, czuje inaczej i takie jest nasze prawo. Może po prostu nie rozumiem o co w tej pracy chodzi, dlatego przestałam oceniać prace na tym portalu. Wyraziłam swoje zdanie. Pozdrawiam serdecznie!
Driveros [2009-01-28 23:44:49] > Nie, to nie są rady (tylko pewna prezentacja innego punktu widzenia) a raczej patrzenia i odbioru. Nie chodzi też o to na które się przyjemniej patrzy, bo słowo "lepsze" zawadza domyślnie o obiektywizm, a jednak ma niewiele z nim wspólnego z powodów zupełnie naturalnych. Nie jest też rozwiązaniem przerzucanie się autorytetami, bo w tym przypadku Wołkow jest szeroko uznanym autorytetem. Problem raczej leży w tym, o czym wspomniałem wcześniej. Szablony patrzenia i odbioru. Schematy. Pamiętam komentarze Atamanki dotyczące zdjęć makro. Cały owad ma być w GO. Nieprawda to jest. To tyle na razie. Pozdrowienia dla Wszystkich :-)
Driveros [2009-01-28 23:22:04]: moim zdaniem grałby główną rolę gdyby zdjęcie wykonane było wg pomysłu Lucy... nie mam zamiaru przekonywać do tego zdjęcia ani Ciebie, ani nikogo innego..... to po prostu moje zdjęcie... taki miałem pomysł i to tyle..:)
A R mator doceniam twoje rady i mówię to szczerze ale nie dokonca sie ze wszystkim gadzam. powtarzam w wiekszości tak ale nie ze wszystkim.Ten link akurat który podeslaleś - jak to sie ma np do pracy Heńka Janowskiego - które są lepsze, na które sie przyjemniej patrzy ? To pewnie kwestia gustu i dlatego nie ma co urządzać nagonki na kogoś kto ma odmienne zdanie, gust, patrzenie czy widzenie.
Driveros [2009-01-28 23:35:48] > Kategorie, człowiek, mocne punkty... nie ma w tym nic złego, ale to są szabl... znaczy stereotypy. Patrzymy różnie, a w fotografii często, bardzo często plamami. Sam tego nie wymyśliłem ;-)
Najważniejsze że zdjęcie budzi emocje, to już oznacza że jest jest w nim coś nadzwyczajnego, nie wszystkim się musi podobać, bo dobre zdjęcie wcale nie musi się podobać, dobre zdjęcie to takie które na długo zapamiętamy, a takie jest właśnie oto wyżej przedstawione... Powodzenia na zaś...
Tomek oczywiscie ze moze byc.tutaj czlowiek zdaje sie jednak grac główną rolę, poza tym jakby go nie było to co by zostało ? Ja nie mam zamiaru spierac sie ze nie jest to krajobraz skoro ty tak to skategoryzowałeś ale ja to widzę nieco inaczej.pozdrawiam
Driveros [2009-01-28 23:07:17] : Twoje prawo pisać pod zdjęciem swoje opinie.... wystawiając zdjęcie licze się z tym i nie mam zamiaru obrażać.. | -Lucy- [2009-01-28 23:14:59] : czy Twój sposób widzenia jest jedynie słuszny ? ...Ty zrobiłabyś to tak jak opisujesz... ja zrobiłem tak jak widać na przedstawionym obrazku - przecież o to idzie w fotografii... każdy widzi rzeczy inaczej.. na szczescie :) | Bojkot [2009-01-28 23:18:43]: kurka juz 5 lat się uczę robić ostre zdjęcia, staram się jak cholera... i jak widac efekty są ponieważ nieostry został tylko koleś na desce...:)
dla mnie nie jest to zdjecie krajobrazu tak jak to skategoryzowal autor, raczej zdjęcie nie wiem sportowe ? reportażowe ? i niestety wzrok mi wędruje chcąc nie chcąc na postać.autor ją zamieścił tam celowo, tak myślę, więc tak to odbieram.karjobrazu natomiast tam jak na lekarstwo, niemniej swiatlo ladne ale jak juz powiedzialem wczesniej samo swiatlo zdjecia nie czyni - nie dla mnie w tym przypadku.Chlopaki a moze zamiast grac adwokatów dajcie sie wypowiedziec autorowi.jest wiele innych zdjec w których możecie sie również doszukać jakiegoś geniuszu.
Janusz jak zwykle zachował trzeźwy umysł i solidną argumentację - chwała mu za to:) a Ty się Spławik wreszcie naucz robić ostre foty i śledzić aparatem:PP
Driveros [2009-01-28 23:07:17] > Bo o to chodzi... może nie o to, ale o szablony, a w zasadzie ich przykładanie. Jednym z nich jest pożądanie ostrości, które to właśnie nie zawsze jest konieczne. Diveros, w kontekście tego co z powodzeniem udaje Ci się fotografować jak byś traktował zdjęcia Wiktora Wołkowa? Gość ma uznanie międzynarodowe. Pogooglaj ;-)
Patrzyłem wystarczająco długo, nie doszukuj sie na siłę czegoś czego nie ma bo to jest bez sensu - tak chcesz robić fotografię ? Mopar no jak cholera :D :D Znam bardzo dobrze prace autora i powiedzmy szczerze na ich tle wyszlo slabo przynajmniej mz, ale tu widze niestety politykę lukru w dalszym ciągu.Tomek Stawowy sorki że smrodzę pod zdjęciem, ale nie widzę niestety tego co zobaczył Bartek.Pozdrawiam
chlopie, zdjecie jest ostre, snołbordzista jest poruszony bo jest w ruchu, spojrz inaczej, a nie peelfotowym sznytem. Ma praw nie podobac Ci sie foto, masz prawo wypowiadac sie jak Ci sie widzi, ale popatrz dluzej i pomysl :)
temat średnio ciekawie przedstawiony, nieostro, malo sie dzieje jedynie swiatlo na plus.Tomek mam nadzieje ze sie nie obrazisz ze tak szczerze.ejj plfoto
+++
zajefajne !
ciekawe.
Cale światlo zalapala na siebie
Gratulacje Spławiku, nie wszystkim udaje się zobaczyć widmo Brockenu. Mnie się podoba Twoje zdjęcie, jest oryginalne. Pozdrowienia :)
:D Oryginalne... :))
i w tym właśnie jest ambaras . . . snowbord, światło, zaraz, zaraz. Już mi w głowie się przewraca, ostro, mętnie, co za praca! Jedni widzą to co chcą, inni wstali - jeszcze śpią. Plfoto się gotuje , Spławik kontrargumentuje. Jakie jest więc zdjęcie to? Wszyscy rację mają o ... : ))))
+++
Może by tak gościa wyretuszować? ;D
Jakby nie patrzeć, odjechane foto ;)))...
Musisz jeszcze dwa razy ujrzeć zjawisko, żeby odczynić urok :)
b.fajnie w ruchu....:)
+
Wspaniałe warunki Ci się trafiły, pozazdrościć :))
ale to jest - snowbordzistka (-;
Tomasz Stawowy [2009-01-28 23:28:49] ależ zgadza się, dlatego nie twierdzę że źle, że ble, ze fuj i że jestem jedynym posiadaczem rozumu, ja również uważam że każdy widzi, myśli, rozumuje, czuje inaczej i takie jest nasze prawo. Może po prostu nie rozumiem o co w tej pracy chodzi, dlatego przestałam oceniać prace na tym portalu. Wyraziłam swoje zdanie. Pozdrawiam serdecznie!
Driveros [2009-01-28 23:44:49] > Nie, to nie są rady (tylko pewna prezentacja innego punktu widzenia) a raczej patrzenia i odbioru. Nie chodzi też o to na które się przyjemniej patrzy, bo słowo "lepsze" zawadza domyślnie o obiektywizm, a jednak ma niewiele z nim wspólnego z powodów zupełnie naturalnych. Nie jest też rozwiązaniem przerzucanie się autorytetami, bo w tym przypadku Wołkow jest szeroko uznanym autorytetem. Problem raczej leży w tym, o czym wspomniałem wcześniej. Szablony patrzenia i odbioru. Schematy. Pamiętam komentarze Atamanki dotyczące zdjęć makro. Cały owad ma być w GO. Nieprawda to jest. To tyle na razie. Pozdrowienia dla Wszystkich :-)
uznaję za dobre ;-)))
Tomku, a ja Ci gratuluje,że miałeś możliwość zrobienia takiego zdjęcia. Brawo za wykonanie :)
Tomek i niech tak zostanie ja sie tylko ciesze ze rozumiesz ze nie kazdemu sie podoba i nie masz focha.pozdrawiam
Driveros [2009-01-28 23:22:04]: moim zdaniem grałby główną rolę gdyby zdjęcie wykonane było wg pomysłu Lucy... nie mam zamiaru przekonywać do tego zdjęcia ani Ciebie, ani nikogo innego..... to po prostu moje zdjęcie... taki miałem pomysł i to tyle..:)
A R mator doceniam twoje rady i mówię to szczerze ale nie dokonca sie ze wszystkim gadzam. powtarzam w wiekszości tak ale nie ze wszystkim.Ten link akurat który podeslaleś - jak to sie ma np do pracy Heńka Janowskiego - które są lepsze, na które sie przyjemniej patrzy ? To pewnie kwestia gustu i dlatego nie ma co urządzać nagonki na kogoś kto ma odmienne zdanie, gust, patrzenie czy widzenie.
Driveros [2009-01-28 23:35:48] > Kategorie, człowiek, mocne punkty... nie ma w tym nic złego, ale to są szabl... znaczy stereotypy. Patrzymy różnie, a w fotografii często, bardzo często plamami. Sam tego nie wymyśliłem ;-)
Najważniejsze że zdjęcie budzi emocje, to już oznacza że jest jest w nim coś nadzwyczajnego, nie wszystkim się musi podobać, bo dobre zdjęcie wcale nie musi się podobać, dobre zdjęcie to takie które na długo zapamiętamy, a takie jest właśnie oto wyżej przedstawione... Powodzenia na zaś...
O, dla przesądnych to zła wróżba...
Tomek oczywiscie ze moze byc.tutaj czlowiek zdaje sie jednak grac główną rolę, poza tym jakby go nie było to co by zostało ? Ja nie mam zamiaru spierac sie ze nie jest to krajobraz skoro ty tak to skategoryzowałeś ale ja to widzę nieco inaczej.pozdrawiam
Driveros [2009-01-28 23:22:04] : czy jeśli w kadrze jest człowiek to już nie jest krajobraz...?
Driveros [2009-01-28 23:07:17] : Twoje prawo pisać pod zdjęciem swoje opinie.... wystawiając zdjęcie licze się z tym i nie mam zamiaru obrażać.. | -Lucy- [2009-01-28 23:14:59] : czy Twój sposób widzenia jest jedynie słuszny ? ...Ty zrobiłabyś to tak jak opisujesz... ja zrobiłem tak jak widać na przedstawionym obrazku - przecież o to idzie w fotografii... każdy widzi rzeczy inaczej.. na szczescie :) | Bojkot [2009-01-28 23:18:43]: kurka juz 5 lat się uczę robić ostre zdjęcia, staram się jak cholera... i jak widac efekty są ponieważ nieostry został tylko koleś na desce...:)
Brocken, niech mnie szlag trafi! Ale dziwny... Czad. p-m.
dla mnie nie jest to zdjecie krajobrazu tak jak to skategoryzowal autor, raczej zdjęcie nie wiem sportowe ? reportażowe ? i niestety wzrok mi wędruje chcąc nie chcąc na postać.autor ją zamieścił tam celowo, tak myślę, więc tak to odbieram.karjobrazu natomiast tam jak na lekarstwo, niemniej swiatlo ladne ale jak juz powiedzialem wczesniej samo swiatlo zdjecia nie czyni - nie dla mnie w tym przypadku.Chlopaki a moze zamiast grac adwokatów dajcie sie wypowiedziec autorowi.jest wiele innych zdjec w których możecie sie również doszukać jakiegoś geniuszu.
Tak dla przykładu pozwolę sobie > ___ http://www.bstok.pl/fotoart/?foto=157 ___ :-) Wiem, że żubry nie ludzie ;-)
Janusz jak zwykle zachował trzeźwy umysł i solidną argumentację - chwała mu za to:) a Ty się Spławik wreszcie naucz robić ostre foty i śledzić aparatem:PP
@-Lucy- ale Autor wybrał inną koncepcję :); Poza tym - chyba pora dnia i warunki akurat takie rozwiązanie sugerowały...
"temat średnio ciekawie przedstawiony" i "nieostro" - po porostu odlotowe...
Driveros [2009-01-28 23:07:17] > Bo o to chodzi... może nie o to, ale o szablony, a w zasadzie ich przykładanie. Jednym z nich jest pożądanie ostrości, które to właśnie nie zawsze jest konieczne. Diveros, w kontekście tego co z powodzeniem udaje Ci się fotografować jak byś traktował zdjęcia Wiktora Wołkowa? Gość ma uznanie międzynarodowe. Pogooglaj ;-)
ja to bym jednak śledziła "snołbordziste" aparatem, żeby zdjęcie było poruszone, a on ostry ... raczej
Panowie dajcie se spokój;) już jest za późno:)
Patrzyłem wystarczająco długo, nie doszukuj sie na siłę czegoś czego nie ma bo to jest bez sensu - tak chcesz robić fotografię ? Mopar no jak cholera :D :D Znam bardzo dobrze prace autora i powiedzmy szczerze na ich tle wyszlo slabo przynajmniej mz, ale tu widze niestety politykę lukru w dalszym ciągu.Tomek Stawowy sorki że smrodzę pod zdjęciem, ale nie widzę niestety tego co zobaczył Bartek.Pozdrawiam
chlopie, zdjecie jest ostre, snołbordzista jest poruszony bo jest w ruchu, spojrz inaczej, a nie peelfotowym sznytem. Ma praw nie podobac Ci sie foto, masz prawo wypowiadac sie jak Ci sie widzi, ale popatrz dluzej i pomysl :)
A no tak, nieostro :D
Bartek o jakiej kompromitacji mówisz ? A co tu jest rewelacyjnego w tym zdjeciu ?
temat średnio ciekawie przedstawiony, nieostro, malo sie dzieje jedynie swiatlo na plus.Tomek mam nadzieje ze sie nie obrazisz ze tak szczerze.ejj plfoto
W końcu każdy ma prawo głosu.Byle jakiego, ale ma ;p
Driveros nie kompromituj sie :)
słabo???? pomysł przedni i realizacja odpowiednia :))
nieraz samo swiatlo nie wystarcza a ta fota jest tego doskonalym przykladem.slabo niestety
zajebiście, że "inaczej" panie kolego!
fajno jest! :) zazdraszczam okolicznosci :)