PioTarnow - nie wiem czy posłuchasz mojej rady, zresztą mniejsza oto.. zazwyczaj jeśli chodzi o fotografów, którzy przesadzają z obróbką HDR, moje komentarze i tak trafiają w pustkę.. ta technika została wymyślona po to, by zachować na zdjęciu szczegóły tak w światłach jak i w cieniach, słowem by zbliżyć możliwości rejestrowania przez aparat dynamiki światła w sposób zbliżony do ludzkiego wzroku.. i tutaj właśnie jest wskazówka; fotografia HDR ma pokazać więcej niż pojedyncze ujęcie, ale tak by zastosowana technika była jak najmniej widoczna. Podstawowy błąd jaki tutaj popełniłeś to usiłowanie zrównania obszarów zacienionych z oświetlonymi.. zatraciłeś w ten sposób plastykę i głębie obrazu.. efekt uboczny to przekłamania kolorów i brzydkie, jasne obwódki.. celem fotografii nie jest walka ze światłem, ale jego umiejętne wykorzystanie.. bo światło to Twój przyjaciel, to ono tworzy zdjęcie..
Witam Was wszystkich!
Nie spodziewałem się, że to zdjęcie wywoła taką dyskusję. Faktycznie może i jest troszkę przesadzona obróbka hdr, ale od czegoś trzeba zacząć. Z wielkim zainteresowaniem oglądam inne (o niebo lepsze) zdjęcia obrobione na hdr. Ostatnio właśnie to mnie zainteresowało.
Oczekiwał bym więcej wskazówek niż ocen – źle lub dobrze. O wiele bardziej pomocne by było stwierdzenie „będzie lepiej jeśli zrobisz to tak……………..”.
Faktycznie jak to jedna osoba zauważyła chciałem przedstawić ulice Tarnowa mniej więcej w taki sposób.
Pozdrawiam i z góry dziękuję za wskazówki.
no to ja w kwestii krokusa. Zarówno cyfrowe dzieci, jak i ciemniowi kombatanci zapominają czasem o jednym - zdjęcia rodzą się w głowie i wyobraźni autora. To, jak i na czym je zapiszemy, jest kwestią drugorzędną. Fotografującym na sprzęcie cyfrowym, zabawa w ciemni nie jest do niczego potrzebna, co najwyżej do poznania historii. To, co w fotografii istotne - to końcowy efekt w postaci obrazka. Reszta, to tylko narzędzia. Równie dobrze tym, którzy głośno krzyczą o krokusie, koreksie, czy innym klapcynderze, można zadać pytanie - "a na płytkach ceramicznych to waść pracował?, bo jak nie, to gówno wiesz o fotografii" :o)
Ja pamiętam noce w łazience przy Krokusie. Jeszcze bardziej utkwiło mi w pamięci nawijanie w ciemnościach kliszy do koreksu. Czy to znaczy, że dzisiaj z definicji powinienem gardzić HDRami? Otóż podobają mi się możliwości jakie daje ta technika, często się nią posiłkuję, podobnie ja photoshopem. Co do tego hdra - moim zdaniem jest wyjątkowo źle zrobiony.
też mam krokusa na strychu, zenita w szufladzie (i światłomierz do niego leningrad, jakby co), zaczynałam od druha.... i też uważam, że to już nie jest zdjęcie :D:D:D:D pozdr
Nie będę wymieniał analogów jakie posiadałem i posiadam, ani nie będę się rozwodził nad historią mojego zainteresowania fotografią by byłby to nudny i przydługi wywód.. niemniej uważam, że nie jest to udane zdjęcie.. mam prawo tak sądzić i tak właśnie sądzę..
Ghost_Dog - też maiłem AMI potem smiene, fieda i pare innych wystanych godzinami w jedynym sklepie w mieście - zenitów, a do dziś ma Lubitela. Niestety od dawna nie używany :(
Kończe na razie moje dywagacje. Pozdrawiam wszystkich i życzę "konstruktywnego" pstrykania.
mayoo: a ja wiem co to krokus! Stoi u mnie na strychu :) Nigdy go nie używałem i otwarcie to mówię. Ale 20 lat analogami pstrykałem od AMI począwszy. A tak przy okazji jeszcze mały cytat z mojego blogu: "Cyfrowe dzieciaki, które jak usłyszą 'Zorka' to myślą, że to ukraińska dziwka"
Zbigniew Fidos - pytałem o KROKUSA ponieważ spora liczba użytkowników portalu i krytykantów nawet nie wie co to jest. Kupili cyfrówki w mediamarkt (bądź też dostali pod choinkę) i roszczą sobie prawo do krytykowania innych nie patrząc na "swoje podwórko".
Ależ zdaję sobie sprawę, że nie każdemu się moje zdjęcia podobają. I po to jest to forum, żeby o tym pisać - to mi się podoba, a to nie. Użyłeś takiej techniki? Oki - twój wybór, ale mnie się on nie podoba. O to chodzi w tej całej zabawie. Pewnie, że to sa gusta. No to wyartykułujmy swoje gusta. Czy nie mogę napisać, że np. Picasso do mnie nie dociera, a uwielbiam Modiglianiego? Czy zaraz się ktoś odezwie - Picasso miał taki styl i trzeba to uszanować? Mayoo - jeśli uważasz, że jestesmy tu tylko po to, żeby pisać - "piękne zdjęcie, szanuję Twój pomysł " i takie tam duperele, to chyba nie pod ten adres trafiłeś. No i nadal nie wiem, dlaczego o tego KROKUSA pytałeś :o)
Zbigniew Fidos - przejrzałem Twoje zdjęcia i bardzo mi sie podobają. Masz swój styl. Masz też prawo do ocen. Jak zresztą wszyscy. Pokazujesz to co chcesz pokazać i w sposób taki ja TY tego chcesz. Ale zdajesz sobie sprawe że nie każdemu sie te zdjęcia poodobają?
Dla wszystkich mam fajny link:
http://autofocus.blox.pl/2008/01/Wielcy-fotografowie-w-Internecie.html
zapraszam do lektury :)
Mayoo - skaczesz z tematu na temat. Spytałem dlaczego o tego krokusa zagadnąłeś - bez odpowiedzi. Co do komentarzy - pisałem o tym nie raz ,również w swoim blogu, zatem odsyłam do niego - wpis z [2008-02-26 20:01:10] :o)
Sądzę że ten portal służy właśnie do rozmów, ocen oraz doskonalenia sztuki fotografowania. Ale bardzo nie podobają mi się komentarze typu GNIOT SYF itd... Wystawiając taki komentarz warto było by pewnie to uzasadnić.
Mayoo - nie wywołałem w łazience ani jednego negatywu, nie umiem pracować w ciemni, nie miałem w ręku koreksu i innych takich rzeczy. A dlaczego pytasz? :o)
A tak swoją drogą ciekawe ilu z WAS drodzy fotografowie pamięta noce spędzone w ciemnej łazience z powiększalnikiem KROKUS, a ilu kojarzy fotografie z wygodnym fotelem, laptopem i JEDYNYM SŁUSZNYM PROGRAMEM ?
Zbigniew Fidos - ponieważ na temat gustów sie nie dyskutuje. Jest to indywidualna sprawa każdego z nas. Większość użytkowników portalu PLFOTO kieruje sie subiektywnym poczuciem sztuki. Jeśli Ktoś ma mnóstwo zdjęć to każde kolejne bezie OK, a jeśli ma 3 zdjęcia to trzeba po nim pojechać... Nasmarować cokolwiek tylko po to by się pokazać...
Finkiel: masz na myśli kicz w fotografii czy w grafice komputerowej? Bo dla mnie to raczej już pod grafikę podchodzi. Fotografia była co najwyżej materiałem wejściowym do obróbki.
a moze mi ktos wyjasnic gdzie konczy sie kicz a zaczyna sztuka ,dlamnie fotka jest ok,
a pozatym widzialem u wiele nawet bardzo wiele prac zupelnie bez ladu skladu i pozbawione jakiegokolwiek sensu nad kturymi wszyscy piali z zachwytu .
to kryterium ocennym w kazdej dziedzinie sztuki jest kryterium "podoba sie/nie podoba sie"? jesli tak, to winszuje wrazliwosci estetycznej i bagatego zaplecza na litere "i"
mayoo [2008-11-12 19:06:54]
Dlaczego wszyscy czepiają się obróbki?? A czy ktoś z Was wpadł na pomysł że PIOTARNOW właśnie TAK chciał to pokazać ?? Mi sie podoba cała seria. >>> rozwalil mnie ten koment :))))
Koziołrogacz - Dzięki!
PioTarnow - nie wiem czy posłuchasz mojej rady, zresztą mniejsza oto.. zazwyczaj jeśli chodzi o fotografów, którzy przesadzają z obróbką HDR, moje komentarze i tak trafiają w pustkę.. ta technika została wymyślona po to, by zachować na zdjęciu szczegóły tak w światłach jak i w cieniach, słowem by zbliżyć możliwości rejestrowania przez aparat dynamiki światła w sposób zbliżony do ludzkiego wzroku.. i tutaj właśnie jest wskazówka; fotografia HDR ma pokazać więcej niż pojedyncze ujęcie, ale tak by zastosowana technika była jak najmniej widoczna. Podstawowy błąd jaki tutaj popełniłeś to usiłowanie zrównania obszarów zacienionych z oświetlonymi.. zatraciłeś w ten sposób plastykę i głębie obrazu.. efekt uboczny to przekłamania kolorów i brzydkie, jasne obwódki.. celem fotografii nie jest walka ze światłem, ale jego umiejętne wykorzystanie.. bo światło to Twój przyjaciel, to ono tworzy zdjęcie..
Witam Was wszystkich! Nie spodziewałem się, że to zdjęcie wywoła taką dyskusję. Faktycznie może i jest troszkę przesadzona obróbka hdr, ale od czegoś trzeba zacząć. Z wielkim zainteresowaniem oglądam inne (o niebo lepsze) zdjęcia obrobione na hdr. Ostatnio właśnie to mnie zainteresowało. Oczekiwał bym więcej wskazówek niż ocen – źle lub dobrze. O wiele bardziej pomocne by było stwierdzenie „będzie lepiej jeśli zrobisz to tak……………..”. Faktycznie jak to jedna osoba zauważyła chciałem przedstawić ulice Tarnowa mniej więcej w taki sposób. Pozdrawiam i z góry dziękuję za wskazówki.
hdr to tylko narzędzie jak wiele innych. powinno być środkiem do celu, a nie celem samym w sobie, jak tutaj.
Zbigniewie - oczywiście, to wszystko racja.. bo nie ważne czym i jak.. ważne dlaczego.. ale patrząc na to zdjęcie nie sposób zrozumieć dlaczego..
no to ja w kwestii krokusa. Zarówno cyfrowe dzieci, jak i ciemniowi kombatanci zapominają czasem o jednym - zdjęcia rodzą się w głowie i wyobraźni autora. To, jak i na czym je zapiszemy, jest kwestią drugorzędną. Fotografującym na sprzęcie cyfrowym, zabawa w ciemni nie jest do niczego potrzebna, co najwyżej do poznania historii. To, co w fotografii istotne - to końcowy efekt w postaci obrazka. Reszta, to tylko narzędzia. Równie dobrze tym, którzy głośno krzyczą o krokusie, koreksie, czy innym klapcynderze, można zadać pytanie - "a na płytkach ceramicznych to waść pracował?, bo jak nie, to gówno wiesz o fotografii" :o)
no to się zgadzamy. to zdjęcie, ten hdr jest wyjątkowo kiepski i bez sensu zastosowany.
Marcin Atlas - HDR-ów ci u mnie dostatek, ale takimi jak ten gardzę niestety..
Ja pamiętam noce w łazience przy Krokusie. Jeszcze bardziej utkwiło mi w pamięci nawijanie w ciemnościach kliszy do koreksu. Czy to znaczy, że dzisiaj z definicji powinienem gardzić HDRami? Otóż podobają mi się możliwości jakie daje ta technika, często się nią posiłkuję, podobnie ja photoshopem. Co do tego hdra - moim zdaniem jest wyjątkowo źle zrobiony.
też mam krokusa na strychu, zenita w szufladzie (i światłomierz do niego leningrad, jakby co), zaczynałam od druha.... i też uważam, że to już nie jest zdjęcie :D:D:D:D pozdr
http://plfoto.com/1688423/zdjecie.html zapraszam :)
o jaka interesujaca dyskusja na plfoto. Osobiscie uwazam ze ceny żywca sa zdecydowanie za niskie.
dla mnie osobiscie to juz nie jest zdjecie
Nie będę wymieniał analogów jakie posiadałem i posiadam, ani nie będę się rozwodził nad historią mojego zainteresowania fotografią by byłby to nudny i przydługi wywód.. niemniej uważam, że nie jest to udane zdjęcie.. mam prawo tak sądzić i tak właśnie sądzę..
Ghost_Dog - też maiłem AMI potem smiene, fieda i pare innych wystanych godzinami w jedynym sklepie w mieście - zenitów, a do dziś ma Lubitela. Niestety od dawna nie używany :( Kończe na razie moje dywagacje. Pozdrawiam wszystkich i życzę "konstruktywnego" pstrykania.
mayoo: a ja wiem co to krokus! Stoi u mnie na strychu :) Nigdy go nie używałem i otwarcie to mówię. Ale 20 lat analogami pstrykałem od AMI począwszy. A tak przy okazji jeszcze mały cytat z mojego blogu: "Cyfrowe dzieciaki, które jak usłyszą 'Zorka' to myślą, że to ukraińska dziwka"
Ghost_Dog - super link. Widże że dochodzimy do sedna sprawy :)
Zbigniew Fidos - pytałem o KROKUSA ponieważ spora liczba użytkowników portalu i krytykantów nawet nie wie co to jest. Kupili cyfrówki w mediamarkt (bądź też dostali pod choinkę) i roszczą sobie prawo do krytykowania innych nie patrząc na "swoje podwórko".
To również jest niezwykle przydatny poradnik: http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Poradnik:Jak_stworzyć_fotografię_artystyczną
Zapraszam do innej lektury, równie pouczającej: http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Fotografia_artystyczna
Ależ zdaję sobie sprawę, że nie każdemu się moje zdjęcia podobają. I po to jest to forum, żeby o tym pisać - to mi się podoba, a to nie. Użyłeś takiej techniki? Oki - twój wybór, ale mnie się on nie podoba. O to chodzi w tej całej zabawie. Pewnie, że to sa gusta. No to wyartykułujmy swoje gusta. Czy nie mogę napisać, że np. Picasso do mnie nie dociera, a uwielbiam Modiglianiego? Czy zaraz się ktoś odezwie - Picasso miał taki styl i trzeba to uszanować? Mayoo - jeśli uważasz, że jestesmy tu tylko po to, żeby pisać - "piękne zdjęcie, szanuję Twój pomysł " i takie tam duperele, to chyba nie pod ten adres trafiłeś. No i nadal nie wiem, dlaczego o tego KROKUSA pytałeś :o)
Zbigniew Fidos - przejrzałem Twoje zdjęcia i bardzo mi sie podobają. Masz swój styl. Masz też prawo do ocen. Jak zresztą wszyscy. Pokazujesz to co chcesz pokazać i w sposób taki ja TY tego chcesz. Ale zdajesz sobie sprawe że nie każdemu sie te zdjęcia poodobają? Dla wszystkich mam fajny link: http://autofocus.blox.pl/2008/01/Wielcy-fotografowie-w-Internecie.html zapraszam do lektury :)
Mayoo - skaczesz z tematu na temat. Spytałem dlaczego o tego krokusa zagadnąłeś - bez odpowiedzi. Co do komentarzy - pisałem o tym nie raz ,również w swoim blogu, zatem odsyłam do niego - wpis z [2008-02-26 20:01:10] :o)
Sądzę że ten portal służy właśnie do rozmów, ocen oraz doskonalenia sztuki fotografowania. Ale bardzo nie podobają mi się komentarze typu GNIOT SYF itd... Wystawiając taki komentarz warto było by pewnie to uzasadnić.
Mayoo - nie wywołałem w łazience ani jednego negatywu, nie umiem pracować w ciemni, nie miałem w ręku koreksu i innych takich rzeczy. A dlaczego pytasz? :o)
A tak swoją drogą ciekawe ilu z WAS drodzy fotografowie pamięta noce spędzone w ciemnej łazience z powiększalnikiem KROKUS, a ilu kojarzy fotografie z wygodnym fotelem, laptopem i JEDYNYM SŁUSZNYM PROGRAMEM ?
Nie jest to dobrze zrobione, nie podoba mi się i na pewno nie piszę tego po to, żeby się pokazać!
kicz tez jest forma wyrazu artystycznego, jesli jest uzyty swiadomie moze byc sztuka, bo o swiadomosc bracia i siostry chodzi a nie o podobanie sie!
no to może w ogóle przestańmy rozmawiać o zdjęciach, skoro nie powinniśmy wyrażać swoich opinii? :o)
material wejsciowy? jeah!
Zbigniew Fidos - ponieważ na temat gustów sie nie dyskutuje. Jest to indywidualna sprawa każdego z nas. Większość użytkowników portalu PLFOTO kieruje sie subiektywnym poczuciem sztuki. Jeśli Ktoś ma mnóstwo zdjęć to każde kolejne bezie OK, a jeśli ma 3 zdjęcia to trzeba po nim pojechać... Nasmarować cokolwiek tylko po to by się pokazać...
Finkiel: masz na myśli kicz w fotografii czy w grafice komputerowej? Bo dla mnie to raczej już pod grafikę podchodzi. Fotografia była co najwyżej materiałem wejściowym do obróbki.
a moze mi ktos wyjasnic gdzie konczy sie kicz a zaczyna sztuka ,dlamnie fotka jest ok, a pozatym widzialem u wiele nawet bardzo wiele prac zupelnie bez ladu skladu i pozbawione jakiegokolwiek sensu nad kturymi wszyscy piali z zachwytu .
Mayoo - a dlaczego nie? :o)
Zgadzam sie. Jednym sie podoba a innym nie. Lecz czy to daje nam prawo do krytyki czyjegoś punktu widzenia ??
to kryterium ocennym w kazdej dziedzinie sztuki jest kryterium "podoba sie/nie podoba sie"? jesli tak, to winszuje wrazliwosci estetycznej i bagatego zaplecza na litere "i"
to że coś jest inne nie znaczy że jest gorsze. Mnie się podoba
Mayoo - a czy ktoś napisał, że autor nie chciał tego tak pokazać? Pewnie, że tak chciał. Tyle, że jak widać, innym się to nie podoba. Mnie też :o)
bo właśnie nie tak powinien był to zrobić ,ot co
mayoo [2008-11-12 19:06:54] Dlaczego wszyscy czepiają się obróbki?? A czy ktoś z Was wpadł na pomysł że PIOTARNOW właśnie TAK chciał to pokazać ?? Mi sie podoba cała seria. >>> rozwalil mnie ten koment :))))
fatalnie..
Dlaczego wszyscy czepiają się obróbki?? A czy ktoś z Was wpadł na pomysł że PIOTARNOW właśnie TAK chciał to pokazać ?? Mi sie podoba cała seria.
uuuuła
O matko i córko! Co to za okropna obróbka??
"i ty mozesz przezyc przygode z fotografio cyfrowo"
przegięte