Może ściąć kawałek lewej. I jeszcze czarna gruba ramka z lewej i prawej, dobry podpis i jest fota na minimum 9. No i nie w tym folio, bo nikt nie ocenia fot w abstrakcji od autora, szkoda wierzyć w takie kity. Może czasami... rzadko, przy obrazach wybitnych. ale i wtedy piana zawiści niejednemu zalewa oczy. W sumie to wywal te fotkę bo jest za dobra do celów jakie chcesz osiągać:)))
barszczon, ja też odebrałem to jako ironię, a ironia z obiektywizmem to raczej niewiele ma wspólnego. ale masz rację, że to bardziej filozoficzna dyskusja, a to portal fotograficzny przecież.
aha - no tośmy się nie zrozumieli. To raczej były komentarze niekonsekwentne - a nie nieobiektywne :))) W każdym razie - z tych które zacytowałeś pierwszy z pewnością bym zaliczył właśnie do tej kategorii. A drugi: "o! jakie śliczne" - odbierany wprost, jest rzeczywiście czysto subietywnym. Nie podejmę się - w tej chwili, i na tym forum - przeprowadzić dyskusji nad wzajemnymi związkami pomiędzy pojęciem "subiektywny", a "nieobiektywny", zwłaszcza, że tej konkretnej wypowiedzi ("o! jakie śliczne") nie odbierałbym wprost. Przypuszczam, że należy tę wypowiedź traktować w kategorii wypowiedzi ironizującej... :)
barszczon, ja może od tyłu wyjaśnię, bo tak mi łatwiej będzie; "jest fatalnie ; dla osłody 1" to nie jest obiektywny komentarz, podobnie jak ten; "o! jakie śliczne!"
Przekaz polityczny jak najbardziej. Pomysł niezły. Bardziej bym przybliżył sygnalizator do mocnego punktu. Drzewo po środku i niedoświetlone niebo psuje całkowicie wartość i wyraz tej fotki. Pozdr
BAD GIRL - DLACZEGO JESTEŚ ODWETOWCEM ? PRZECIEŻ TAK ROBIĄ TYLKO NIENORMALNI ZAKOMPLEKSIENI LUDZIE - CZY TO ŻLE JAK KTOŚ WYRAZI KRYTYKĘ POD TWOIM ZDJĘCIEM ?
doceniam dowcipną odpowiedź - ale to się nijak nie przekłada na podniesienie walorów dyskutowanej fotografii. W opisie pytasz/prosisz o techniczne porady. Zwróć uwagę, że większość osób dosyć negatywnie wyraża się o samej zasadności, idei czy przekazie tej fotografii. Napisanie porady technicznej - np takiej, że przydałaby się ostrość na wszystkich planach ALBO większa nieostrość na dalszym, że niezrozumiałe jest (przynajmniej dla mnie) takie obcięcie dołu i boków fotografii, że całkiem niepotrzebne jest to drzewo w centralnej części, jak również tajemnicze elementy wystające zza sygnalizatora - nic nie zmieni. Dla mnie ta fotografia jest przypadkowa - choć z pewnością skojarzenia, które usiłujesz "narzucić" odbiorcy poprzez tytuł i obraz są bardzo wyraźne, proste i oczywiste. I właśnie dlatego oceniana ta fotografia jest jako słaba. Pokazywanie takich socjologicznych "ewegreenów" wymaga zdecydowanie solidniejszego wykonania...
barszczon , a czy po zmienie tytułu na np: "kiedyś musi się zmienić" to myślisz , że zdjęcie bedzie inaczej postrzegane ? a Ty jak podszedłbys do tego tamatu ?
wypowiem się tylko co do przekazu - bo kadr, jakość, inne parafenalia fotograficzne są po prostu słabe...
W zamyśle Autorki kolor czerowny wyświetlony na semaforze drogowym ma sygnalizować - w ogólności - oddalenie "społeczeństwa" od tego co dzieje się w "tym budynku". Skojarzenie czerwonego światła ma być oczywiste... owszem, tyle że dla "wszystkich" ludzi oczywistą oczywistością jest także to, że za 40 sekund czerwone światło zmieni się w zielone... Sygnalizacja świetlna - z założenia zmienną jest... Według mnie nie jest to dobre zdjęcie - ani w kategoriach fotograficzno-artystycznych, ani w kategoriach "przekazu"....
napisałam: proszę o techniczne porady ale jak widać kilku inetligentów odwetowców zjawiło się aby tylko wyrazić emocjonalną krytykę zamiast rzeczowej. za tą pierwszą nic nie wnoszącą z góry dziękuje, do drugiej zapraszam
@karhau wybacz ale nie interesuje mnie do jakiego dna możesz dojść i jak je osiągnąć o Twoich problemach nie bedę teraz z Tobą rozmawiała. Przekaz tego zdjęcia był taki, że coraz dalej społeczeństwo jest od spraw które są w tym budynku (to tak w wielkim skrócie i w przenośni) . Jeżeli praca tak jak mówisz, a bardzo mi zależy także na negatywnych opiniach nie podoba się Tobie to napisz mi dokładnie co jest nie tak i jak Ty byś to widział to zdjęcie aby było dobrze, ok ? Tylko proszę bez zbędnych nerwów, a z konkretami dotyczącymi zdjęcia, dziekuję z góry
no oczywscie, ze tak ale wciaz nie dostalem odpowiedz na moje pytanie. ja zazwyczaj potrafie siegnac tego drugiego dna ale tutaj widze tylko jakies na sile szukanie dwuznacznosci, symboli i kontrastow. dla mnie ta praca nie jest udana. wrecz powiedzialbym, ze tandeta. dlatego chcialbym zebys mi powiedziala, co chcialas tu przekazac. bo domniemam, ze chodzi o jakis przekaz? zakaz wstepu do sejmu?
Stop politykom i ich wybrykom
wesołych świąt :)
to fotka protestacyjna :) pomysł fajny :)
anarchia!
już czas na zielone../
Oooo!!! Właaaśnie!!! Takiego czerwonego koloru szukalem na kurtkę zimówkę! I to jest to, co mi sie na tym zdjęciu podoba...
Ejkum kejkum
nie podoba się - budynek ucięty w połowie wysokości, światło, balans bieli, chaos w kadrze, kiepska jakość techniczna
hehe tu odweciki się wali :)))) ?
Czerwone światło dla Sejmu? W tym może pomysł zdjęcia?
scinaniem sie tego gniota nie da uratowac :-) DDDDD
beznadziejny gniot
Może ściąć kawałek lewej. I jeszcze czarna gruba ramka z lewej i prawej, dobry podpis i jest fota na minimum 9. No i nie w tym folio, bo nikt nie ocenia fot w abstrakcji od autora, szkoda wierzyć w takie kity. Może czasami... rzadko, przy obrazach wybitnych. ale i wtedy piana zawiści niejednemu zalewa oczy. W sumie to wywal te fotkę bo jest za dobra do celów jakie chcesz osiągać:)))
barszczon, ja też odebrałem to jako ironię, a ironia z obiektywizmem to raczej niewiele ma wspólnego. ale masz rację, że to bardziej filozoficzna dyskusja, a to portal fotograficzny przecież.
A tak serio to nie podoba Mi się cięcie ;) Ale Ja się nie znam takie jest mz...
aha - no tośmy się nie zrozumieli. To raczej były komentarze niekonsekwentne - a nie nieobiektywne :))) W każdym razie - z tych które zacytowałeś pierwszy z pewnością bym zaliczył właśnie do tej kategorii. A drugi: "o! jakie śliczne" - odbierany wprost, jest rzeczywiście czysto subietywnym. Nie podejmę się - w tej chwili, i na tym forum - przeprowadzić dyskusji nad wzajemnymi związkami pomiędzy pojęciem "subiektywny", a "nieobiektywny", zwłaszcza, że tej konkretnej wypowiedzi ("o! jakie śliczne") nie odbierałbym wprost. Przypuszczam, że należy tę wypowiedź traktować w kategorii wypowiedzi ironizującej... :)
fajne
o jakie nie podoba się ;)
polecam Susan Sontag a może... może Burzyński nie wspominając o Dederce ;)
o boże
barszczon, ja może od tyłu wyjaśnię, bo tak mi łatwiej będzie; "jest fatalnie ; dla osłody 1" to nie jest obiektywny komentarz, podobnie jak ten; "o! jakie śliczne!"
Głupi Jaś [2009-12-07 00:27:16] hihihi - a po czym poznać obiektywną wypowiedź???
Dużo tu nieobiektywnych wypowiedzi. to chyba niedobrze.
To zdjęcie jest gorsze niż Stachursky ze swoimi cyganami:/
jest fatalnie ; dla osłody 1
odwetowcom mówię NIE, kompleksy, prostactwo i żenada, tak Cię można scharakteryzować
o! jakie śliczne!
barszczon już wszystko wyczerpująco i mądrze napisał - ja się tylko pod tym podpisuje
Jak dla mnie to zdjecie jest slabe swiatlo,kadr,ostrosc i brak plety....no ale coz
Przekaz polityczny jak najbardziej. Pomysł niezły. Bardziej bym przybliżył sygnalizator do mocnego punktu. Drzewo po środku i niedoświetlone niebo psuje całkowicie wartość i wyraz tej fotki. Pozdr
Bardzo fajne zdjęcie. Śmierć gniotliwym komentom!
a gdzieś indziej słyszeliście tak często to słowo ?
konstruktywne - dosyć modne słowo... zdjęcie IMHO lekko gniotowate
"konstruktywnie" to słowo, które z każdym dniem zaczyna być dla mnie coraz bardziej abstrakcyjne
konstruktywnie - uważam, że lepiej by to wyglądało z mniejszą głębią ostrości. bardziej rozmyty budynek sejmu. pomysł mi się podoba.
ok
BAD GIRL - DLACZEGO JESTEŚ ODWETOWCEM ? PRZECIEŻ TAK ROBIĄ TYLKO NIENORMALNI ZAKOMPLEKSIENI LUDZIE - CZY TO ŻLE JAK KTOŚ WYRAZI KRYTYKĘ POD TWOIM ZDJĘCIEM ?
TO JEST DOPIERO SŁABE ZDJĘCIE BEZ URAZY
Dziekuję za opinię na plfoto wstawiłam dwa zdjęcia z których nie byłam zadowolona, ale nie wiedziałam jak je poprawić
doceniam dowcipną odpowiedź - ale to się nijak nie przekłada na podniesienie walorów dyskutowanej fotografii. W opisie pytasz/prosisz o techniczne porady. Zwróć uwagę, że większość osób dosyć negatywnie wyraża się o samej zasadności, idei czy przekazie tej fotografii. Napisanie porady technicznej - np takiej, że przydałaby się ostrość na wszystkich planach ALBO większa nieostrość na dalszym, że niezrozumiałe jest (przynajmniej dla mnie) takie obcięcie dołu i boków fotografii, że całkiem niepotrzebne jest to drzewo w centralnej części, jak również tajemnicze elementy wystające zza sygnalizatora - nic nie zmieni. Dla mnie ta fotografia jest przypadkowa - choć z pewnością skojarzenia, które usiłujesz "narzucić" odbiorcy poprzez tytuł i obraz są bardzo wyraźne, proste i oczywiste. I właśnie dlatego oceniana ta fotografia jest jako słaba. Pokazywanie takich socjologicznych "ewegreenów" wymaga zdecydowanie solidniejszego wykonania...
zrozumiałam - następnym razem zrobię przy wyłaczonej sygnalizacji :)
byłoby tak samo...
z zielonym byłoby lepiej ?
doloreska [2009-05-07 22:49:43] - w ogóle - na Twoim miejscu (i swoim również) do tematu bym "nie podchodził". zwłaszcza, że czerwone światło...
pfi
technicznie: jest jakis paproch na matrycy po lewej stronie powyzej drugiego okna
barszczon , a czy po zmienie tytułu na np: "kiedyś musi się zmienić" to myślisz , że zdjęcie bedzie inaczej postrzegane ? a Ty jak podszedłbys do tego tamatu ?
wypowiem się tylko co do przekazu - bo kadr, jakość, inne parafenalia fotograficzne są po prostu słabe... W zamyśle Autorki kolor czerowny wyświetlony na semaforze drogowym ma sygnalizować - w ogólności - oddalenie "społeczeństwa" od tego co dzieje się w "tym budynku". Skojarzenie czerwonego światła ma być oczywiste... owszem, tyle że dla "wszystkich" ludzi oczywistą oczywistością jest także to, że za 40 sekund czerwone światło zmieni się w zielone... Sygnalizacja świetlna - z założenia zmienną jest... Według mnie nie jest to dobre zdjęcie - ani w kategoriach fotograficzno-artystycznych, ani w kategoriach "przekazu"....
napisałam: proszę o techniczne porady ale jak widać kilku inetligentów odwetowców zjawiło się aby tylko wyrazić emocjonalną krytykę zamiast rzeczowej. za tą pierwszą nic nie wnoszącą z góry dziękuje, do drugiej zapraszam
technicznie leży. Ogólnie słabo
technicznie porażka. pomysł niezły.
kiepskie
Przekaz jak dla mnie jest....wystarczy spojrzeć na nasza politykę....i dac jej czerwone swiatło :)
Gniot
@karhau wybacz ale nie interesuje mnie do jakiego dna możesz dojść i jak je osiągnąć o Twoich problemach nie bedę teraz z Tobą rozmawiała. Przekaz tego zdjęcia był taki, że coraz dalej społeczeństwo jest od spraw które są w tym budynku (to tak w wielkim skrócie i w przenośni) . Jeżeli praca tak jak mówisz, a bardzo mi zależy także na negatywnych opiniach nie podoba się Tobie to napisz mi dokładnie co jest nie tak i jak Ty byś to widział to zdjęcie aby było dobrze, ok ? Tylko proszę bez zbędnych nerwów, a z konkretami dotyczącymi zdjęcia, dziekuję z góry
no oczywscie, ze tak ale wciaz nie dostalem odpowiedz na moje pytanie. ja zazwyczaj potrafie siegnac tego drugiego dna ale tutaj widze tylko jakies na sile szukanie dwuznacznosci, symboli i kontrastow. dla mnie ta praca nie jest udana. wrecz powiedzialbym, ze tandeta. dlatego chcialbym zebys mi powiedziala, co chcialas tu przekazac. bo domniemam, ze chodzi o jakis przekaz? zakaz wstepu do sejmu?
me gusta, tylko czy kompresja tak zniszczyla zdjecie, czy to ziarno jest (wedlug mnie, niepotrzebne)?
@ karhu: są ludzie do których trzeba wprost i są ludzie którzy widzą coś więcej
@Agnieszka: było
ale jaki przekaz? co to zdjecie mowi?
zdjęcie mało ciekawe ale przekaz jest super :)
przeciez to już było....