mi się podoba zamysł. niby kto powiedział, że świadome prześwietlenie nie może być jednym ze środków wyrazu. Prawdopodobnie dzięki temu nie jest to kolejny wymuskany technicznie pejzażyk, a coś więcej. Jakaś interpretacja. Oczywiście może się to podobać lub nie, ale nie można rozpatrywać tego wyłącznie w kategorii błędu. Pozdro.
Wypalone końcówki drzew. Gdyby całe tło było wypalone, ale drzewa nienaruszone to byłoby ok. Widziałbym to w zwykłym B&W. Ale jeśli chcesz w tonacji, to ok. Nie jest to wadą. Skupiłeś się tutaj na efekcie wypalenia, pewnego odrealnienia zdjęcia... ale zapomniałeś, że cały czas obowiązują takie aspetky jak dobra i ciekawa kompozycja, jakiś punkt zaczepienia oka, coś co się wyróżnia z tła. A tu są tylko zwyczajne drzewka odbite w wodzie... niezbyt to ciekawe jest po prostu. No i takie sprawy jak np brak idealnej symetryczności góry i dołu...
sugerujesz że zdjęcie prześwietlone może być naturalne? ja raczej myślęże naturalna fotka to taka do której nie trzeba używać ps-a albo picasy, bo w niej kolory i światła są takie jak widzimy je w danej chwili, a nie sądze że ten widok tak wyglądał, jeżeli to nie jest specjalnie wypalone to jest to jakaś praca, tak czy inaczej ciekawie pokazane, teraz się w tym upewniłem.
Przemysław - Naturalną? Przecież to jest naturalne... taki efekt uzyskasz prześwietlając zdjęcie i odrobinę kombinując ustawieniami przy wywoływaniu RAWa... Nawet obrabiać nie trzeba;) Mi się fota nie podoba. Niedopracowana. I to mocno...
mi się podoba zamysł. niby kto powiedział, że świadome prześwietlenie nie może być jednym ze środków wyrazu. Prawdopodobnie dzięki temu nie jest to kolejny wymuskany technicznie pejzażyk, a coś więcej. Jakaś interpretacja. Oczywiście może się to podobać lub nie, ale nie można rozpatrywać tego wyłącznie w kategorii błędu. Pozdro.
Nie zrobisz dobrego zdjęcia jeśli będziesz pomijać szczegóły...
Swistakolis mam wrażenie ,że to trochę szukanie "dziury w całym " ale dziękuję wam wszystkim za komentarze
Wypalone końcówki drzew. Gdyby całe tło było wypalone, ale drzewa nienaruszone to byłoby ok. Widziałbym to w zwykłym B&W. Ale jeśli chcesz w tonacji, to ok. Nie jest to wadą. Skupiłeś się tutaj na efekcie wypalenia, pewnego odrealnienia zdjęcia... ale zapomniałeś, że cały czas obowiązują takie aspetky jak dobra i ciekawa kompozycja, jakiś punkt zaczepienia oka, coś co się wyróżnia z tła. A tu są tylko zwyczajne drzewka odbite w wodzie... niezbyt to ciekawe jest po prostu. No i takie sprawy jak np brak idealnej symetryczności góry i dołu...
masz rację Świstakolis naturalnie prześwietlone, natomiast co tu Twoim zdaniem jest do dopracowania ,możesz więcej ...
sugerujesz że zdjęcie prześwietlone może być naturalne? ja raczej myślęże naturalna fotka to taka do której nie trzeba używać ps-a albo picasy, bo w niej kolory i światła są takie jak widzimy je w danej chwili, a nie sądze że ten widok tak wyglądał, jeżeli to nie jest specjalnie wypalone to jest to jakaś praca, tak czy inaczej ciekawie pokazane, teraz się w tym upewniłem.
Przemysław - Naturalną? Przecież to jest naturalne... taki efekt uzyskasz prześwietlając zdjęcie i odrobinę kombinując ustawieniami przy wywoływaniu RAWa... Nawet obrabiać nie trzeba;) Mi się fota nie podoba. Niedopracowana. I to mocno...
raczej jestem za naturalną fotografią, ale to mi się podoba, lubię ciekawe pomysły.
fajne jest serdecznie pozdrawiam