oki, finita, niemniej pozostanie nierozwiązana kwestia pt. "jaki wpływ na jakość tego zdjęcia ma to, że użytkownik Zbigniew Fidos nie zamieścił na plfoto żadnego zdjęcia wnętrza kościoła" :o)
przyznaję się do jednego : zabrakło mi słowa "wnętrza" architektury.. wszak o wnętrzu rozmawiamy a nie o architekturze w ogóle (Twój "stolarz" to podobno ludzie a nie architektura - dla pewności sprawdziłem). Podobają mi się ludzie, którzy mówią "i to ja mam rację". Przyznaję Ci rację.. Twoim zdaniem się wali.. a moim zdaniem taki kadr jest lepszy.. [fotograf ma cudowną moc decydowania o tym, co ma się w kadrze znaleźć..] no chyba, że ja nie mam prawa do swojego zdania ? Zakończmy tę dyskusję zanim ktoś pomyśli, że się żremy (mogę wstawić tu buźkę?) ;-) Fidos locuta causa finita !
Modama - po pierwsze, jakie to ma znaczenie, że w moim portfolio nie ma zdjęcia architektury? Po drugie, to, ze zdjęć architektury nie zamieszczam w portfolio (choć poszukaj uważnie), nie znaczy, że ich nie robię. Zrobiłem w życiu parę tysięcy zdjęć, a w portfolio mam tylko sto parę. Po trzecie - możesz nawet przedstawić mi wyliczenia z NASA na temat idealnej symetrii tego zdjęcia i braku pochyłów, a ja opieram się na wrażeniu i to ja mam rację, bo oglądający zdjęcia nie przychodzą do galerii z urządzeniami pomiarowymi. Ja patrzę i widzę, że się wali. Po czwarte - co do wstawiania ciemnych witraży - fotograf ma cudowną moc decydowania o tym, co ma się w kadrze znaleźć, a co nie i cudowną moc wyboru takiego ujęcia, żeby poszczególne elementy ze sobą ładnie grały. A jeśli w fotografowanym obiekcie jest coś, co wpływa negatywnie na oglądanie fotki, to mam cudowna moc wyboru takiego pomysłu na zdjęcie, gdzie tego nie będzie, albo przynajmniej nie będzie przeszkadzało. No i jeszcze to, o czym pisałem wcześniej - nie musisz zakładać konta na jedną świątynie. Czasem pokazanie jednego detalu powie mi więcej o katedrze, niz to, co pokazałeś. No i kwestii czekania na architekturę w moim folio - po pierwsze dobrze poszukaj, a po drugie - na razie nie planuję kolejnej, ale w każdej chwili moge zmienić zdanie. Grypy Ci z serca współczuję :o)
Super panie Fidos. Czytam Twoje "krytyczne" wpisy pod wieloma zdjęciami (również moimi) od samego początku mojego pobytu na tym portalu. Znam Twoje portfolio (mam je w ulubionych) ale zdjęcia architektury sobie w nim nie przypominam. Proponuję zrzucenie tej foty na dysk. Następnie przypasowanie linii cięcia w programie graficznym wzdłóż środka balasek, litery P w symbolu PAX, środka wyobrażenia Ducha Świętego a do górnej krawędzi. Odchyłka wyniesie mniej niż milimetr. Czy to dyskwalifikuje zdjęcie ? Punkty światła : wystarczy przeczytać pod poprzednim zdjęciem skąd się wzięły : wstawiać "ciemnych" witraży w okna Świątyni nie będę.. nie znam się na tym. A kadr pasuje do całej serii. Gdybym chciał skupić się na detalach tego Kościoła, musiałbym zalożyć konto tylko na tę jedną Świątynię. Jednych irytuje kiepskie zdjęcie (takie jak to) innych np buźka na końcu komentarza ;-) . A w ogóle to mam grypę i źle się czuje.. co też mnie irytuje. Pozdrawiam i czekam na architekturę u Ciebie
przede wszystkim krzywo trochę jest, a przy kadrach symetrycznych to się szczególnie rzuca w oczy. Poza tym jest sporo punktów światła, które rozpraszają uwagę. Myślę, że w tym przypadku warto się było ograniczyć do węższego kadru z pokazaniem jakichś detali. nie trzeba pokazaywać całego obiektu, żeby oddać jego charakter :o)
Bardzo mi się podoba!!! Dobrze uchwycone!!!
fajna fotka wyprostować by się przydało ale,,, ostatnio kręci mie archi moze wzuce coś niebawem na swoje pf :D pozdro :)
super
Jeśli mogę to pożyczę sobie i pobawię się w PS. Bo mogę, prawda? ;)
Piękne wnętrze:)
oki, finita, niemniej pozostanie nierozwiązana kwestia pt. "jaki wpływ na jakość tego zdjęcia ma to, że użytkownik Zbigniew Fidos nie zamieścił na plfoto żadnego zdjęcia wnętrza kościoła" :o)
przyznaję się do jednego : zabrakło mi słowa "wnętrza" architektury.. wszak o wnętrzu rozmawiamy a nie o architekturze w ogóle (Twój "stolarz" to podobno ludzie a nie architektura - dla pewności sprawdziłem). Podobają mi się ludzie, którzy mówią "i to ja mam rację". Przyznaję Ci rację.. Twoim zdaniem się wali.. a moim zdaniem taki kadr jest lepszy.. [fotograf ma cudowną moc decydowania o tym, co ma się w kadrze znaleźć..] no chyba, że ja nie mam prawa do swojego zdania ? Zakończmy tę dyskusję zanim ktoś pomyśli, że się żremy (mogę wstawić tu buźkę?) ;-) Fidos locuta causa finita !
łoh, niezła dyskusja ;) mi się fota podoba:)
Modama - po pierwsze, jakie to ma znaczenie, że w moim portfolio nie ma zdjęcia architektury? Po drugie, to, ze zdjęć architektury nie zamieszczam w portfolio (choć poszukaj uważnie), nie znaczy, że ich nie robię. Zrobiłem w życiu parę tysięcy zdjęć, a w portfolio mam tylko sto parę. Po trzecie - możesz nawet przedstawić mi wyliczenia z NASA na temat idealnej symetrii tego zdjęcia i braku pochyłów, a ja opieram się na wrażeniu i to ja mam rację, bo oglądający zdjęcia nie przychodzą do galerii z urządzeniami pomiarowymi. Ja patrzę i widzę, że się wali. Po czwarte - co do wstawiania ciemnych witraży - fotograf ma cudowną moc decydowania o tym, co ma się w kadrze znaleźć, a co nie i cudowną moc wyboru takiego ujęcia, żeby poszczególne elementy ze sobą ładnie grały. A jeśli w fotografowanym obiekcie jest coś, co wpływa negatywnie na oglądanie fotki, to mam cudowna moc wyboru takiego pomysłu na zdjęcie, gdzie tego nie będzie, albo przynajmniej nie będzie przeszkadzało. No i jeszcze to, o czym pisałem wcześniej - nie musisz zakładać konta na jedną świątynie. Czasem pokazanie jednego detalu powie mi więcej o katedrze, niz to, co pokazałeś. No i kwestii czekania na architekturę w moim folio - po pierwsze dobrze poszukaj, a po drugie - na razie nie planuję kolejnej, ale w każdej chwili moge zmienić zdanie. Grypy Ci z serca współczuję :o)
Super panie Fidos. Czytam Twoje "krytyczne" wpisy pod wieloma zdjęciami (również moimi) od samego początku mojego pobytu na tym portalu. Znam Twoje portfolio (mam je w ulubionych) ale zdjęcia architektury sobie w nim nie przypominam. Proponuję zrzucenie tej foty na dysk. Następnie przypasowanie linii cięcia w programie graficznym wzdłóż środka balasek, litery P w symbolu PAX, środka wyobrażenia Ducha Świętego a do górnej krawędzi. Odchyłka wyniesie mniej niż milimetr. Czy to dyskwalifikuje zdjęcie ? Punkty światła : wystarczy przeczytać pod poprzednim zdjęciem skąd się wzięły : wstawiać "ciemnych" witraży w okna Świątyni nie będę.. nie znam się na tym. A kadr pasuje do całej serii. Gdybym chciał skupić się na detalach tego Kościoła, musiałbym zalożyć konto tylko na tę jedną Świątynię. Jednych irytuje kiepskie zdjęcie (takie jak to) innych np buźka na końcu komentarza ;-) . A w ogóle to mam grypę i źle się czuje.. co też mnie irytuje. Pozdrawiam i czekam na architekturę u Ciebie
przede wszystkim krzywo trochę jest, a przy kadrach symetrycznych to się szczególnie rzuca w oczy. Poza tym jest sporo punktów światła, które rozpraszają uwagę. Myślę, że w tym przypadku warto się było ograniczyć do węższego kadru z pokazaniem jakichś detali. nie trzeba pokazaywać całego obiektu, żeby oddać jego charakter :o)
przepiekne miejse