a podsumowujac, zgadzam sie z bardzo nielicznymi ze mozna bylo poczekac na fajniejszy moment, zgadzam sie z bardzo licznymi ze mozna zmniejszyc zdjecie dwukrotnie i zgadzam sie z reszta nielicznych ze moznaby pomeczyc kolorki albo w PS albo w naturze. Dziekuje Wam wszystkim za komentarze - jak widac z tego zdjecia dosyc duzo sie nauczylem. I niech mi ktos powie ze nie warto wywieszac tu slabych zdjec ;) Dobranoc Wszystkim!

penjan - dziekuje Ci za obrone, zgadzam sie ze jest mnostwo (tych wiecej) o wiele lepszych zdjec tego typu, z moich w kazdym razie to bylo najlepsze (z tej serii) i chcialem sie dowiedziec conieco co moznaby poprawic, a ludzie glownie przyczepili sie do ogolnej wady ktora posiada kazdy aparat cyfrowy. :)

tak na marginesie, moje poprzednie zdjecia zostaly zmniejszone 1:4 przed wyslaniem. Tam nie dostrzegliscie tej "nieostrosci" a dla mnie rozmycia spowodowanego interpolacja - rozwiazanie jest :)

winks - no to trudno, przynajmniej nie bedzie "nieostre" jak Wy to nazywacie. no a co do wielkosci, mowi sie trudno w koncu to tylko 3MPix aparat...

to zdjecie jest ostre i rozmazane przez interpolacje. Nastepnym razem po prostu niewazne co sie bedzie dzialo zmniejszam kazde zdjecie 1:2 przed wyslaniem - powinno rozwiazac problem. Pociesze wszystkich "cyfrowiczow" ze prawie kazda cyfrowka tak robi (slyszalem o matrycy 3kolorowej, ale nie widzialem jeszcze aparatu z tym, jak ktos cos wie o tym to plis niech sie podzieli)

a ja dzieki temu ze wiem co sie dzieje w aparacie wychodze na idiote bo wszyscy ludzie wiedza lepiej. ekstra.

a tak swoja droga, umiem przyjac krytyke. I nie boli mnie ta krytyka tak jak mnie boli gdy ludzie mnie nie rozumieja,... To bol kilkaset rtazy wiekszy od krytyki....

Jaskolko, wyslalem Ci mailem opis dzialania tego aparatu (a przynajmniej istotna czesc) prosze przeczytaj to i zauwaz ze to zdjecie jest ostre (raju, pisze to juz 20 raz chyba) a jedynie zawalilo przeliczanie wewnatrz aparatu. i nie stac mnie na lepszy sprzet od tego ktory mam. Na ten ktrory mam czekalem dlugo...

jaskolko: na przykład jakie są proste? od czego powinienem zacząć? Zrobiłem dużo portretów, ale jestem podłamany, bo żadnego bym tu nie umieścił - zresztą sam nie dałbym im więcej jak poprawne, a czasem tylko słabe...(dlatego kupiłem ksiażke). co oprócz portretów jest dobre dla początkującego fotografa?

za portrety sie tez wezme :) kupilem sobie nawet fajna ksiazke o portretach :)

ja pracuje+studiuje (zwykle jestem w domu kolo 20-21) dzis musialem wysjc troche wczesniej, ale to juz inna historia....

jaskolka: powiem otwarcie: mam mało czasu (pracuję i studiuję jednocześnie), a przy okazji bardzo ale to bardzo chciałbym się nauczyć fotografować. Dlatego jak już wyjde na spacer z aparatem (a niestetyu nie mge tego robić za często) to bardzo chciałbym coś sfotografować. I tu zawód (wiem wiem, fotograf musi być cierpliwy i mieć kupe czasu - ale ja muszę niestety trzymać kompromis z innymi sprawami do załatwienia) w ciągu całego spaceru trwającego prawie 3h (to jak dla mnie szczyt i to raz na kilka tygodni tak dużo czasu mam) jedynie napatoczył sie motyl, który mimo czekania nie chciał rozłożyć lładnie skrzydeł, oraz ta mrówka.... Cóż taka jest prawda i takie życie... Pozostaje mi tylko zazdrościc innym czasu, sprzętu a tego trzeciego czyli umiejętności fotografowania powolutku nabywać...

Jacku, na litośc Boską powtarzam jeszcze raz, ONO JEST OSTRE tylko pixele rozmyły się przez interpolację i to Wam wszytstkim chcę przekazać

uhh, jaskolko, obejrzałem te zdjęcia i są naprawdę super.... JA TEŻ CHCĘ TAKI SPRZĘT!!!!! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!

Jacku, rany, przecież ileż można powtarzać że ja doskonale wiem, że to zdjęcie nie jest ciekawe, więc pod tym względem sam się podpisuje pod tym że Winksa jest dużo dużo dużo lepsze. Jest SUPER!, ale wkurza mnie to że tak krytykują tu ostrość, a naprawde tym sprzętem nie dało się ostrzej

jaskolka: brawo! jest śliczna. A widziałaś ile sprzętu w to wchodzi? nie ma mieszka ani pierścieni :((( (oraz przeslony f/22)

mrwojcie: zaszkodzi, bo czas będzie dłuższy? czy masz na myśli jakiś inny wpływ?

mrwojcie: ale nie o te interpolacje mi chodzi :) nie mówię o interpolowaniu do 6M, bo to jest już prawdziwa interpolacja w sensie matematycznym (czyli wyliczanie pośrednich pixeli). Ja mówię o interpolacji która zachodzi dla trybu 3M - poczytaj dokładnie co napisałem niżej. Pamiętaj że czujniki nie są trójkolorowe i że nie są rozłożone w układzie kolumn i wierszy jak pixele na ekranie

Jacek: przypominam że konkurencja się tyczy jednej mrówki i to tak żeby ją całą było widać. W tym celu powiększyłem zdjęcie Winksa 6x i stwierdziłem że jest gorsze - zrób to sam i porównaj. :)

no właśnie - dodam że ŻYWEJ MRÓWKI

lepsze, oczywiście pod kątem ostrości...

RZUCAM WYZWANIE: Niech ktoś zrobi lepsze zdjęcie mrówki!!! Czekam na zgłoszenia...

Zdjęcia tego Pana (w szczególności mam na myśli dwa ostatnie) są wspaniałe. Jest i pomysł i coiś się dzieje na zdjęciu i nie ma przepaleń, po prostu świetne. I powtarzam - ja wiem że to zdjęcie nie ma ciekawego tematu, ani zdarzenia na nim (i dlatego nie jest "reporterskie"), nie ma nawet fajnej kompozycji, nawet nie śmiałbym uważać że jest wybitne, tak jak zdjęcia tamtego Pana. Ale proszę Was wszystkich dajcie sobie spokój z ocenianiem ostrości tego zdjęcia, ONO JEST OSTRE TYLKO INTERPOLACJA PIXELI ROZMYLA. Dokladne opisy w moich wcześniejszych komentarzach. Wracając do ostrości zdjęć tamtego pana - Winks, zauważyłeś że mucha jest około 3 razy większa od mrówki? Weż sobie moje zdjęcie, zmniejsz je 3 razy (wy widzieć je w trakiej samej skali) i wtedy porównuj (ostrość, bo wiem że reszty (kompozycji, tematu, etc...) nie da się porównywać) z tą mucha i rosiczką.

revolrepus: co znaczy "przewalony żółty"?

Astrid: zgadzam się że brak kompozycji i sytuacji - to zresztą napisali poprzednicy i się zgodziłem. Ale o ostrości poczytajcie sobie co napisałem wcześniej - a łącząc to wynika z tego że powinienem zmniejszyć to zdjęcie 1:2 (by zniwelować interpolację) i wtedy byłoby dobre - ale czy wówczas nie zarzuciłbys mi że zdjęcie jest małe?

uhm, tu musze Ci przyznać rację że mrówka nic ciekawego nie robi... Dzięki, spróbuje next time poczekać (choć boje się że na łodydze to mi ucieknie :))

a wracajac do ostrosci, chyba muszę Ci Winks coś napisać o aparatach cyfrowych. Gdy masz matryce, nie masz tam rowno rozlozonych czujnikow swiatla trojkolorowego, lecz monochromatyczne ulozone w taki albo inny sposob (osobno czerwone, osobno zielone i osobno niebieskie)(w tym aparacie sa ulozone w plaster miodu). Zauwaz ze tworzenie z tego obrazu skladajacego sie z pixeli, gdzie kazdy ma 3 skladowe, i to rozlozonych w kolumnach i wierszach wymaga takiej albo innej interpolacji. To zdjecie mialo byc powiekszeniem mrowki, tak wiec z tego co dostalem na zdjeciu nie zmniejszalem ani troche, widzicie przelozenie 1:1. Co skutkuje ze jak sie istotnie przygladasz pixelom to sa rozmazane na skarju krawedzi. Powtarzam again - pokaz mi ostrzejsze zdjecie mrowki a pochyle przed Toba czolo. Co oprocz ostrosci moznaby poprawic?

ok, Winks, pomijajac ostrosc ktorej naprawde lepiej sie nie dalo nastawic, powiedz mi cos wiecej o tym ze siue nie da ogladac - co moglbym poprawic?

hmm, moze zamiast szczescia to reke robota ktora trzyma aparat nieruchomo (w skali mikrometrow!!!) podczas krecenia druga reka pierscieniem ostrosci na obiektywie - nie uwazam ze to zdjecie jest super ekstra, ale jestem dumny z tego ze az tak nastawilem ostrosc - moze komus sie lepiej uda? czekam na linki :)

ja uwazam ze calkiem wyszlo, to mrowka miala byc ostra a nie kwiatek i jest ostrzejsza - a dalem to zdjecie bo nie licze na to ze trafi mi sie znow mrowka na takim kwiatku....

ze kwiatek nieostry? Przypominam ze zdjecie robione jest ok 1 cm od mrowki, a przyslona f/5, glebia ostrosci mogla wyniesc max ulamek mm, tak wiec nie dziw sie ze kwiatek na ktorym stoi mrowka jest nieostry :)

dodam tylko ze modelka jest MROWKA, a nie zadna osa czy biedronka czy inny zwierz ok 5 razy od niego wiekszy. Kwiatek na ktorym siedzi to kaczeniec - srednica ok 6mm. Naprawde ciezko jest nastawic ostrosc dotykajac mrowki obiektywem - wowczas wystarczy odsunac sie na milimetr,dwa a traci sie ostrosc... Ale i tak bede sie cwiczyl, mysle ze moglem nadrobic przeslona i duza glebia ostrosci, to bylo przy 1/250 s tak wiec moglem dac f/9 spokojnie jak nie f/11... Na przyszlosc o tym pomysle.. :)

niestety... ta mrowka nie chciala siedziec spokojnie a ja nie jestem super szybki w wyostrzaniu... to i tak bylo najostrzejsze z calej serii... :)