██ Oczywiście, że to drobne, gęsto ułożone kropelki porannej rosy i "strzał" pod słońce:] Miło mi, że się spodobało, postaram się doskonalić tego typu ujęcia.
Wojtek, zaręczam Ci, że jak byś to zdjęcie zrobił Canonem EOS 1 Ds Mark II z ob 16-35/2,8 i zmniejszył je do 125 kb, a następnie tu umieścił, to absolutnie nie do odróżnienia będzie
Konik78-Zapewniam Cię,że obrazy które powstają z 2 różnych cyfrówek(kompaktowych) mogą być tak różne,że nawet najlepsza obróbka nie jest wstanie ich wyrównać.Wystarczy,że jedna będzie miała niesamowicie wielkie szumy(mam taką i wiem jak to psuje zdjęcie).Oczywiste jest,że żeby doprowadzić taki obrazek do normalnego wyglądu trzeba go odszumić i tu pojawia się utrata detali.Tego już w programie graficznym nie odtworzysz.Z łapaniem ostrości też mogą być duże problemy.Pozdrawiam.
██ Dla mnie najważniejsza jest przyjemność spoglądania na świat przez wizjer, by uwiecznić takie chwile i oczywiście efekt ostateczny. Dodam, że zdjęcie jest wolne od fajerwerków z programów graficznych (pomijając ramkę i zmianę rozmiaru). Jeszcze raz dziękuję za zainteresowanie i dyskusję!
Wojtek Świerczyk: niemal wszystkie te rzeczy mozesz poprawić w programie graficznym, jeżeli idzie o ostrość to przeważnie wszystkie te cyfrowe wykałaczki nie mają z tym problemu
bdb. Wypstrykałem kiedyś cały film na pajęczynki, ale nie wyszło tak ciekawie. Sprzęt jest ważny i nie można porównywać powiększenia fotki z plfoto do slajdu puszczonego na ścianę. Przecież to dwie różne rzeczy!
██ Cieszy mnie, że jest dyskusja, więc i ja zabiorę głos. Wg mnie ograniczenia plfoto do dobra sprawa - niezależnie, czy ktoś ma nową (=drogą) lustrzankę z 6 MPix na pokładzie i dobrym szkłem, czy trochę starszą z 2 MPix i stałym obiektywem, czy może jakiś kompakt - ma szansę zaprezentować prace podobnej jakości. A wtedy wszystko zależy od obycia ze sprzętem i przede wszystkim od spojrzenia na świat.
Kozia: zdjęcia oglądane tutaj, to tak jakby na księżyć lornetką teatralną patrzyć, żeby zobaczyć różniće trzebaby mieć powiększenie z tej fotki i porównać je z takim zdjęciem zrobionym na dobrym slajdzie i rzuconym na ścianę,
██ Tylko się uśmiecham z tego "starego i dobrego" - bo stare i dobre to jest wino:) Miło mi, że się spodobało, dziękuję wszystkim za wizytę!
Kwestia użytego aparatu nadal jest dla mnie drugorzędna... Postrzegam zdjęcie jako całość, a więc najpierw wrażenie ogólne i wymowa, potem sprawy technikalii... tutaj bardzo mi się podoba... pozdr...
Stary dobry HP 912, wilgotna łąka, 5.55 rano - warto było wcześnie wstać:) Mam nadzieję, że
choć częściowo udało mi się oddać urok chwili. Landszafty będą wkrótce, zapraszam również do
pozostałych moich prac!
koło gospodyń wiejskich i efekt prac w terenie !!
ile pajeczyn :P:P
moja to mizerna jest przy tej!!!
super
██ Jajacoś - dobry żart:)
Ale jakośc okropna.Pzdr
Warto wcześnie wstać!!!! dla takich chwil...pozd.
uwielbiam takie. Ostatnio też napastuję pajęczyny, ale takiej cudnej fotki jeszcze nie udało mi się zrobić:) Słowo dla pająka: dobra robota !
Piękne.Podoba mi się.
Ciekawy kadr. Bardzo podoba mi sie pajeczyna. Chyba musze zaczac wczesniej wstawac :)
██ Oczywiście, że to drobne, gęsto ułożone kropelki porannej rosy i "strzał" pod słońce:] Miło mi, że się spodobało, postaram się doskonalić tego typu ujęcia.
Aż nienaturalnie wygląda... To chyba drobne kropelki pod światło tak pogrubiają, zreszta nie nam się na tego rodzaju zdjęciach, pozdrawiam!
Urokliwie migotliwie.
dobre światło, kolory, kadr. Pozdrawiam :)
super ujęcie, świetny kadr=)
nie no faktiko czasami warto rano z wyra sie podniesc (przed 12)
rewelacja:))
piękne :D Strasznie się podoba :) Pozdr !!
bardzo ladna i przyjemna fotka, Pozdrawiam:))
Lubię takie motywy i sam na coś takiego poluję, ale słabo mi to polowanie wychodzi :)
rewalacyjnie wypatrzone...
o jesienna fota...
kto rano wstaje ten się nie wysypia
W tym wypadku się zgadzam,ale jakbyś zrobił je Premierem DC2300 i zmniejszył do 125kb to by wyglądało jak zdjęcie z komórki.
Wojtek, zaręczam Ci, że jak byś to zdjęcie zrobił Canonem EOS 1 Ds Mark II z ob 16-35/2,8 i zmniejszył je do 125 kb, a następnie tu umieścił, to absolutnie nie do odróżnienia będzie
witam.swego czasu tez pajeczynki robilem-ale poki co czekaja na zamieszczenie;) pzdr
Konik78-Zapewniam Cię,że obrazy które powstają z 2 różnych cyfrówek(kompaktowych) mogą być tak różne,że nawet najlepsza obróbka nie jest wstanie ich wyrównać.Wystarczy,że jedna będzie miała niesamowicie wielkie szumy(mam taką i wiem jak to psuje zdjęcie).Oczywiste jest,że żeby doprowadzić taki obrazek do normalnego wyglądu trzeba go odszumić i tu pojawia się utrata detali.Tego już w programie graficznym nie odtworzysz.Z łapaniem ostrości też mogą być duże problemy.Pozdrawiam.
kapitalne! kto rano wstaje ten ma.....i Ty to masz! patrz oceny :) pozdrawiam
██ Dla mnie najważniejsza jest przyjemność spoglądania na świat przez wizjer, by uwiecznić takie chwile i oczywiście efekt ostateczny. Dodam, że zdjęcie jest wolne od fajerwerków z programów graficznych (pomijając ramkę i zmianę rozmiaru). Jeszcze raz dziękuję za zainteresowanie i dyskusję!
Wojtek Świerczyk: niemal wszystkie te rzeczy mozesz poprawić w programie graficznym, jeżeli idzie o ostrość to przeważnie wszystkie te cyfrowe wykałaczki nie mają z tym problemu
bdb. Wypstrykałem kiedyś cały film na pajęczynki, ale nie wyszło tak ciekawie. Sprzęt jest ważny i nie można porównywać powiększenia fotki z plfoto do slajdu puszczonego na ścianę. Przecież to dwie różne rzeczy!
swietne :)
W myśl przysłowia ,,Kto rano wstaje temu ... itd.''+++++:)pozdr.
Konik78-pozostaje jeszcze kwestia ostrości,odwzorowania kolorów,bokehu?
Kozia: przy takim zdjęciu tak, zrobisz to samo zdjęcie i po zmniejszeniu do 125 KB jak masz je odróżnić?
Fajnie wypatrzone, bardzo ładnie wyszło. pozdr.
super. mistycyzm poranka.
██ Cieszy mnie, że jest dyskusja, więc i ja zabiorę głos. Wg mnie ograniczenia plfoto do dobra sprawa - niezależnie, czy ktoś ma nową (=drogą) lustrzankę z 6 MPix na pokładzie i dobrym szkłem, czy trochę starszą z 2 MPix i stałym obiektywem, czy może jakiś kompakt - ma szansę zaprezentować prace podobnej jakości. A wtedy wszystko zależy od obycia ze sprzętem i przede wszystkim od spojrzenia na świat.
Konik78 - czyli jeśli rozumuję prawidłowo, oznacza to, że na tu i teraz i w tym forum aparat nie odgrywa roli priorytetowej, czy tak?
Kozia: zdjęcia oglądane tutaj, to tak jakby na księżyć lornetką teatralną patrzyć, żeby zobaczyć różniće trzebaby mieć powiększenie z tej fotki i porównać je z takim zdjęciem zrobionym na dobrym slajdzie i rzuconym na ścianę,
ładnie uchwycone :)pzdr
Cóż za wczesne widoki:)
No nie sie tez b. podoba :) Pzdr
Muszę się kiedyś zmusić,żeby wstać tak wcześnie:) Piękne,delikatne światełko.Pozdrawiam.
Ładnie, po prostu...
██ Tylko się uśmiecham z tego "starego i dobrego" - bo stare i dobre to jest wino:) Miło mi, że się spodobało, dziękuję wszystkim za wizytę!
bardzo ladne swiatlo
Kwestia użytego aparatu nadal jest dla mnie drugorzędna... Postrzegam zdjęcie jako całość, a więc najpierw wrażenie ogólne i wymowa, potem sprawy technikalii... tutaj bardzo mi się podoba... pozdr...
ladnie uchwycone:)
bardzo na tak.. zważywszy, ze to HP:) ...ale kolejny dowód na to, że fotki robi się "głową", a super sprzęt sam nic nie zrobi ciekawego:) Pozdrawiam
▄█ Fajnie zaswiecila :)
ładnie to wygląda, aparat może i dobry na potrzeby tego forum, ale to nie jest miarodajne
ładne
Ładnie, a nawet bardzo
Stary dobry HP 912, wilgotna łąka, 5.55 rano - warto było wcześnie wstać:) Mam nadzieję, że choć częściowo udało mi się oddać urok chwili. Landszafty będą wkrótce, zapraszam również do pozostałych moich prac!