Mistrz Jan Bułhak wygrał - sprowokował dyskusję, brawo AMEA, tragedią byłby brak jakichkolwiek komentarzy. Dzięki za E-maila, teraz już wiem , że zrobilas to świadomie.
ad alecc---to nie skan---to fota PSuta-opis pojawil sie w toku zażartej dyskusji nad fotką i mial przyblizyc jej klimat-inaczej ujmując-po prostu retrospekcja.
zanim przeczytalem opis chcialem napisac, ze ciekawe jak fota wygladala przed poPSuciem ;) ale skoro to skan.. hmm.. ciezko oceniac skoro to pocztowka. Ale cos w tym jest co przykuwa oko, no przynajmniej moje :)
hmmm:)) gdybym widziała cel tych słownych przepychanek uważalabym się za mistrza ZEN... droga droga droga.... leśna, polna, pełna kamieni, bądź droga do doskonałości... szukajcie a znajdziecie... a ten kto tu wszedł by krytykowac - czego szukał? konstruktywna krytyka jest najlepszą nauką..więc obrażanie innych i obrażanie się schwajcie do teczek nieprofesjonalistów... Zdjęcie ma klimat, technika zamierzona, odbiór... dla mnie zbyt ciemne to stworzenie i do tego lasu bym nei weszła choc takie ładne niebo za nim widać...Osiągnięcie zamierzchłości udane! Ale wolę inne Twoje zdjęcia AMea...co do dyskusji.. wkurzajaca kiedy używa się dosadnych słów! Pozdrawiam
ad KOLASMAR:o Bułhaku rozmawiaj z danke9. Ja mogę jedynie dodać,żebyś potraktował to zdjecie jak pocztówkę sprzed lat-wyobrażasz tu sobie kolory i ostrość żyletki???Brak ziarna?Efekty psucia nadają tej fotce inny wymiar -ściśle związany z tematem i opisem.Pozdrawiam.
zaineresowałem się dyskusją pod zdjęciem ... zadziwia mnie wiara , iż psucie zdjęcia podniesie jego wartość ... danke chyba bardzo pobieżnie zapoznawał się z twórczością Bułhaka ... a czy ty wiesz, że B.pracował nad niektórymi tematami po kilka lat zanim je pokazał ....
Cieszy mnie ze fotka wywołała dyskusję w której odnależli sie zarówno jej zwolennicy jak i przeciwnicy.Nie pozostała zatem obojętna.Uważam ze powiązanie jej z tytulem i opisem daje zwartą i logiczną całość-pokazaujac zarazem techniczne mozliwości cyfrówek.Pozdrawiam wszystkich którzy kometowali konstruktywnie.
Ucząc się ,,widzenia'' świata zza aparatu fotograficznego miałem niekłamaną przyjemność podziwiać prace Bułhaka z okolic Wileńszczyzny - i przyznam, ze nie znając autora tych prac i genezy ich powstania (aparat BOX 9x12 na szklane klisze, obiektyw aplant z natury miękko rysujący ) też zjechalibyście i motyw i autora. AMEA wspomnij salon Paryski i impresjonistów, jaka się wtedy rozpętała burza ? Ot sztuka jak kapryśna kobieta i nigdy jej nie zgłębisz.
byc może jako klasyczny obrazek drogi dostarczył by więcej estetycznych doznań .... obawiam się ,że efekt końcowy imponuje głównie autorowi (autorce ?) ...
kazda fota jest przywolaniem przeszlości, uwieczniamy na zdjeciach chwilę, nie musimy psuc zdjecia w tak nieudany sposob by na sile pokazac ze to retrospekcja, oczywiscie moim zdaniem.
nie spierajcie się. 100 lat wstecz toczylibyście inną zgoła dysputę, nie ziarno, nie sepia tylko w ogóle chęć przekazania obrazu natury byłaby przedmiotemWaszych rozważań. W dobie przekazu cyfrowego dla mnie jest to zdjęcie b/retrospektywne. Wspominam nieodpowiednio dobrane czulości filmu, wywolywacz ,,Hydrofen'' zamiast R-09 1:100 i świeta temperaturę procesu 20 st C. Pozdrawiam
ad sesjusz: bez sepii i ziarna byłby to klasyczny obrazek drogi.Retrospekcja-czyli przywolanie przeszlości jest na tym zdjeciu oddana wlasnie takimi środkami...
pięknie berzowy----czytać umiesz---więc jeszcze sprawdz co to retrospekcja,polącz to z obrazem i wyciągnij wnioski.Ziarno jest tu użyte bardzo przemyślanie jako środek przekazu.
za rada spod mojego gniota nr 814608 ----- gniot: m IV, D. -a, Ms. gniocie; lm M. -y;
pot. «nieudany, zakalcowaty wypiek, np. chleb, bułka, ciasto»;
przen. «słaby, nudny, często długi utwór literacki, film, sztuka itp.»; slaby, nudny - wydaje mi sie ze te przymiotniki idealnie pasuja do okreslenia twojej pracy, zakalcowaty chyba tez
jako ze plodze same gnioty - znaczy ze sie na nich znam i mam prawo do oceny innych gniotow na tym forum w tym Twojego gniota rowniez. udalo ci sie uzyskac na powyzszej fotografii ziarno wielkosci grochu. ow groch nie bardzo pasuje przy takiej ilosci drobnych detali jak galazki, krzaczki zdzbla trawy i co kolwiek innego co jest na tym zdjeciu a nie jestem w stanie zdefiniowac. ow groch po prostu zakloca odbior. sama fotografia nie ma zadnego glebokiego przekazu ani nie przedstawia zadnego ciekawego obiektu ani miejsca - ot slabo pokazana drozka w lesie. i tyle. sadzac po innych zdjeciach w folio potrafisz fotografowac. nie potrafisz czasem odroznic co warto pokaz a co nie. ubolewam nad tym ze lamiesz zasady na tym forum stosujac technike ocen odwetowych. ale nie ty pierwsza. i nie obrazaj sie. jezeli uwazasz ze popelnilas dzielo wiekopomne a ktos oceni je jako gniota - znaczy tylko tyle ze ma inny gust. pozdrawiam i zapraszam do "oceniania" moich zdjec (choc po poprzednim komentarzu widze ze masz o nich wszystkich podobne zdanie).
pdoba mi się.
A w życiu nie mówiłem , że to skan. Promyku ja mówiłem o świadomej drodze do celu - pozdrawiam.
Danke9---poczta odebrana-dzieki--bardzo ładny kawałek./Oczywiście ze to nie skan!
Ładnie zrobione, wygląda faktycznie jak skan starej fotografii a to zabawy z PSem jak rozumiem.
AMEA wyslałem ci na pocztę załącznik
Mistrz Jan Bułhak wygrał - sprowokował dyskusję, brawo AMEA, tragedią byłby brak jakichkolwiek komentarzy. Dzięki za E-maila, teraz już wiem , że zrobilas to świadomie.
ad alecc---to nie skan---to fota PSuta-opis pojawil sie w toku zażartej dyskusji nad fotką i mial przyblizyc jej klimat-inaczej ujmując-po prostu retrospekcja.
zanim przeczytalem opis chcialem napisac, ze ciekawe jak fota wygladala przed poPSuciem ;) ale skoro to skan.. hmm.. ciezko oceniac skoro to pocztowka. Ale cos w tym jest co przykuwa oko, no przynajmniej moje :)
can---ważne ze zarówno C jak i N są dobrymi sługami fotografii.... :)
hehhh smieje sie :)
ad can--no jasne ze PSute...a co do nikona-hmm...no też. ;)
fajne, bo wyglada jak na kartonie z pudla :) ale PSa sie nie wyprzesz :) piekne to sa chwile spedzone z nikonem d70s, moja droga :D:D:D:D:D pzdrrrrrrr
ƒ bardzo ładne :) podoba mi się to ziarenko :) pozdrawiam cieplutko :*
ciekawy pomysł.pozdrawiam :)
hmmm:)) gdybym widziała cel tych słownych przepychanek uważalabym się za mistrza ZEN... droga droga droga.... leśna, polna, pełna kamieni, bądź droga do doskonałości... szukajcie a znajdziecie... a ten kto tu wszedł by krytykowac - czego szukał? konstruktywna krytyka jest najlepszą nauką..więc obrażanie innych i obrażanie się schwajcie do teczek nieprofesjonalistów... Zdjęcie ma klimat, technika zamierzona, odbiór... dla mnie zbyt ciemne to stworzenie i do tego lasu bym nei weszła choc takie ładne niebo za nim widać...Osiągnięcie zamierzchłości udane! Ale wolę inne Twoje zdjęcia AMea...co do dyskusji.. wkurzajaca kiedy używa się dosadnych słów! Pozdrawiam
A mi się podoba tak faktycznie ładne pocztówkowe.Tak trzymaj jest ok.
ad KOLASMAR:o Bułhaku rozmawiaj z danke9. Ja mogę jedynie dodać,żebyś potraktował to zdjecie jak pocztówkę sprzed lat-wyobrażasz tu sobie kolory i ostrość żyletki???Brak ziarna?Efekty psucia nadają tej fotce inny wymiar -ściśle związany z tematem i opisem.Pozdrawiam.
zaineresowałem się dyskusją pod zdjęciem ... zadziwia mnie wiara , iż psucie zdjęcia podniesie jego wartość ... danke chyba bardzo pobieżnie zapoznawał się z twórczością Bułhaka ... a czy ty wiesz, że B.pracował nad niektórymi tematami po kilka lat zanim je pokazał ....
ad KOLASMAR:Jak widac efekt koncowy znalazł zarówno zwolennikow jak i przeciwnikow.Ty także tu powracasz--nie wiedzieć czemu...
kochani , szacunku dla Bułhaka, proszę ....
dzieki, również pozdrawiam, bede zagladac i komentowac, CU.
Cieszy mnie ze fotka wywołała dyskusję w której odnależli sie zarówno jej zwolennicy jak i przeciwnicy.Nie pozostała zatem obojętna.Uważam ze powiązanie jej z tytulem i opisem daje zwartą i logiczną całość-pokazaujac zarazem techniczne mozliwości cyfrówek.Pozdrawiam wszystkich którzy kometowali konstruktywnie.
Widzę, że nagle ,,zamilkło''AMEA nie przejmuj się, jak chcesz szerzej pogadać na te tematy to jestem do dyspozycji / danke9@interia.pl/ zapraszam.
Ucząc się ,,widzenia'' świata zza aparatu fotograficznego miałem niekłamaną przyjemność podziwiać prace Bułhaka z okolic Wileńszczyzny - i przyznam, ze nie znając autora tych prac i genezy ich powstania (aparat BOX 9x12 na szklane klisze, obiektyw aplant z natury miękko rysujący ) też zjechalibyście i motyw i autora. AMEA wspomnij salon Paryski i impresjonistów, jaka się wtedy rozpętała burza ? Ot sztuka jak kapryśna kobieta i nigdy jej nie zgłębisz.
ad Danke9--dokladnie tak jak piszesz.Odbierasz to zdjecie tak jak ja.
byc może jako klasyczny obrazek drogi dostarczył by więcej estetycznych doznań .... obawiam się ,że efekt końcowy imponuje głównie autorowi (autorce ?) ...
ad sesjusz--potraktuj to jako formę fotograficznego malarstwa a nie zatrzymanie chwili.
kazda fota jest przywolaniem przeszlości, uwieczniamy na zdjeciach chwilę, nie musimy psuc zdjecia w tak nieudany sposob by na sile pokazac ze to retrospekcja, oczywiscie moim zdaniem.
nie spierajcie się. 100 lat wstecz toczylibyście inną zgoła dysputę, nie ziarno, nie sepia tylko w ogóle chęć przekazania obrazu natury byłaby przedmiotemWaszych rozważań. W dobie przekazu cyfrowego dla mnie jest to zdjęcie b/retrospektywne. Wspominam nieodpowiednio dobrane czulości filmu, wywolywacz ,,Hydrofen'' zamiast R-09 1:100 i świeta temperaturę procesu 20 st C. Pozdrawiam
ad sesjusz: bez sepii i ziarna byłby to klasyczny obrazek drogi.Retrospekcja-czyli przywolanie przeszlości jest na tym zdjeciu oddana wlasnie takimi środkami...
pięknie berzowy----czytać umiesz---więc jeszcze sprawdz co to retrospekcja,polącz to z obrazem i wyciągnij wnioski.Ziarno jest tu użyte bardzo przemyślanie jako środek przekazu.
i moim zdaniem takie ziarno faktycznie tu nie pasuje, a fota poprawna, moze lepiej by bylo bez ziarna i sepii ?
za rada spod mojego gniota nr 814608 ----- gniot: m IV, D. -a, Ms. gniocie; lm M. -y; pot. «nieudany, zakalcowaty wypiek, np. chleb, bułka, ciasto»; przen. «słaby, nudny, często długi utwór literacki, film, sztuka itp.»; slaby, nudny - wydaje mi sie ze te przymiotniki idealnie pasuja do okreslenia twojej pracy, zakalcowaty chyba tez
jako ze plodze same gnioty - znaczy ze sie na nich znam i mam prawo do oceny innych gniotow na tym forum w tym Twojego gniota rowniez. udalo ci sie uzyskac na powyzszej fotografii ziarno wielkosci grochu. ow groch nie bardzo pasuje przy takiej ilosci drobnych detali jak galazki, krzaczki zdzbla trawy i co kolwiek innego co jest na tym zdjeciu a nie jestem w stanie zdefiniowac. ow groch po prostu zakloca odbior. sama fotografia nie ma zadnego glebokiego przekazu ani nie przedstawia zadnego ciekawego obiektu ani miejsca - ot slabo pokazana drozka w lesie. i tyle. sadzac po innych zdjeciach w folio potrafisz fotografowac. nie potrafisz czasem odroznic co warto pokaz a co nie. ubolewam nad tym ze lamiesz zasady na tym forum stosujac technike ocen odwetowych. ale nie ty pierwsza. i nie obrazaj sie. jezeli uwazasz ze popelnilas dzielo wiekopomne a ktos oceni je jako gniota - znaczy tylko tyle ze ma inny gust. pozdrawiam i zapraszam do "oceniania" moich zdjec (choc po poprzednim komentarzu widze ze masz o nich wszystkich podobne zdanie).
zaden tam gniot, swietny klimat na zdjeciu
ad berzowy: sprawdz w slowniku co oznacza slowo RETROSPEKCJA-będzie to drugie slowo jakie poznasz poza wyrazem gniot-o ktorym też wiesz niewiele.
fajne:)
AD BERZOWY: GNOTY OWSZEM-W TWOIM PF.jEŚLI CHCESZ TU WSZYSTKICH OBRAŻAĆ-CO ROBISZ OD GODZINY-TO ZNIKAJ TANDECIARZU.
gniot w klasycznym wydaniu