Podoba się jak zawsze, kolorki znów robią swoję. Warunki mało korzystne do focenia ale sie powiodlo. Szkoda tego zawodnika tylem, bylo by lepiej. Pozdrawiam, zapraszam.
zastanawia mnie jeszcze, ze dziwny wymieniając tyle wad, dał ocenę na pograniczu bardzo dobre i wybitne. A wydawało mi się, że to ja jestem pozytywniej do niego nastawiony ;o)
fotografia sportowa, mimo, że specyficzna, to jednak podlega podobnym regułom, jak każda inna a więc trójpodział, perspektywa. plany - wszystko to się liczy. Oczywiście to zdjęcie nie jest mistrzostwem świata, ale skoro dziwny napisał o wadach, pozwoliłem sobie wymienić zalety i nie dam się przekonać, że ciekawy drugi plan działa na niekorzyść zdjęcia. Rzecz jasna w tym zdjęciu wymaga to wszystko dopracowania, ale wymienione przeze mnie zalety dają podstawę do myślenia, ze autor idzie w dobrą stronę (choć trochę mnie zaniepokoiło to, że Phantomek przyznaje się do tego, że ten drugi plan wszedł mimo jego woli) :o)
Mam jak są w powietrzu, ale tyłem, wiec Ci sie chyba nie spodobają :p :)
Szkło ma 2.8, no ale żeby stworzyć małą GO to by oni musieliby być bliżej mnie, a nie w okolicach 40-50 m :]
no jak na pierwszy raz to OK. Ale zwróć uwagę na kadrowanie i na akcje które fotografujesz. Sportowa fotografia to ciasne dynamiczne kadry i zbite tło (a widzę, że masz 2.8 więc dasz radę:)
Poza tym w piłce nożnej dobrze jak zawodnicy są przodem, a jeszcze lepiej jak są w powietrzu.
Zresztą też byłem na tym meczu.
dziwny - zgadzam sie ze drugi plan powinien byc nie widoczny, no ale nie kazdy posiada 400 mm 2.8... :) wiec jak na takie szklo i to ze zawodnicy nie byli zbyt blisko mnie, to obiektyw zostal maksymalnie wykorzystany do stworzenia malej GO, mniejszej sie nie da :)
w sporcie drugi plan powinien byc niewidoczny - "zbity" - przysłoną. Poza tym zawodnik jest tyłem, to nie jest dobre zdjęcie Zbigniew. Kadr gdyby był ciaśniejszy byłby bardziej dynamiczny... (gdyby nie te plecy oczywiście :)
a to mi się podoba
Oj, udało się! Super
Podoba się jak zawsze, kolorki znów robią swoję. Warunki mało korzystne do focenia ale sie powiodlo. Szkoda tego zawodnika tylem, bylo by lepiej. Pozdrawiam, zapraszam.
Bardzo dobre !
a no widzisz :) ludzie potrafią zaskakiwac... :p
zastanawia mnie jeszcze, ze dziwny wymieniając tyle wad, dał ocenę na pograniczu bardzo dobre i wybitne. A wydawało mi się, że to ja jestem pozytywniej do niego nastawiony ;o)
Zbigniew - no chodziło o to ze bardziej sie juz nie dało stworzyc mniejszej GO :)
kurcze, Wy tu o takich obiektywach piszecie, ze nawet jak sprzedam cały mój sprzęt, to mi na takie jedno szkło nie starczy :o)
fotografia sportowa, mimo, że specyficzna, to jednak podlega podobnym regułom, jak każda inna a więc trójpodział, perspektywa. plany - wszystko to się liczy. Oczywiście to zdjęcie nie jest mistrzostwem świata, ale skoro dziwny napisał o wadach, pozwoliłem sobie wymienić zalety i nie dam się przekonać, że ciekawy drugi plan działa na niekorzyść zdjęcia. Rzecz jasna w tym zdjęciu wymaga to wszystko dopracowania, ale wymienione przeze mnie zalety dają podstawę do myślenia, ze autor idzie w dobrą stronę (choć trochę mnie zaniepokoiło to, że Phantomek przyznaje się do tego, że ten drugi plan wszedł mimo jego woli) :o)
łał- chyba tyle starczy
Sigma 300 2.8 to cos ok 9tys zl :) ale najpierw to sprzedaje skuter gdzies w marcu/kwietniu i czaje sie na uzywanego D2H ... :D
ja narazie chce zmienic tego żaŁosnego d70 na d200. :)
musisz sie liczyc ze zostawisz na to jakies 15000-20000 zl :)
ok. ok. Wiem jak to jest. Pozdrawiam. Sukcesów życzę!!!
w okolicach lipca 2006 mam zamiar kupić 300 2.8 :) to powinno byc lepiej :p
skoro to twoj pierwszy raz z pilka to dam ci wysoka ocene na zachete :)
Mam jak są w powietrzu, ale tyłem, wiec Ci sie chyba nie spodobają :p :) Szkło ma 2.8, no ale żeby stworzyć małą GO to by oni musieliby być bliżej mnie, a nie w okolicach 40-50 m :]
Poza tym to zgadzam się, że 200 mm to jednak trochę mało... też mam ten problem... Ale wystarcza 300mm na nasze stadiony.
no jak na pierwszy raz to OK. Ale zwróć uwagę na kadrowanie i na akcje które fotografujesz. Sportowa fotografia to ciasne dynamiczne kadry i zbite tło (a widzę, że masz 2.8 więc dasz radę:) Poza tym w piłce nożnej dobrze jak zawodnicy są przodem, a jeszcze lepiej jak są w powietrzu. Zresztą też byłem na tym meczu.
dziwny - zgadzam sie ze drugi plan powinien byc nie widoczny, no ale nie kazdy posiada 400 mm 2.8... :) wiec jak na takie szklo i to ze zawodnicy nie byli zbyt blisko mnie, to obiektyw zostal maksymalnie wykorzystany do stworzenia malej GO, mniejszej sie nie da :)
Ostre, dynamiczne, ładne kolory. Podoba mi się. :)
w sporcie drugi plan powinien byc niewidoczny - "zbity" - przysłoną. Poza tym zawodnik jest tyłem, to nie jest dobre zdjęcie Zbigniew. Kadr gdyby był ciaśniejszy byłby bardziej dynamiczny... (gdyby nie te plecy oczywiście :)
To był mój pierwszy raz w tematyce piłkarskiej, i odrazu trafilem na takie warunki :p :)
akcja, dwa plany, ciekawy rytm postaci, to tyle, jeśli chodzi o zalety :o)
No świetnie. W tak trudnych warunkach takie dobre zdjęcie. Śnieg dodaje dynamiki temu zdjęciu.
Za dużo góry, za dużo dołu, za mało dynamiczne, zawodnik tyłem. To tyle jeśli chodzi o błędy.
Ładnie pokazana walka o piłkę :) Warunki rzeczywiście dość niekorzystne ;)