Baggins, bądź konsekwentny! Skoro napisałeś, że GO powinna być mniejsza, żeby uzyskać rozmyte tło, to ja się pytam jaka byłaby różnica między jednolitym rozmytym a nierozmytym tłem! Wyraźnie nie rozumiesz, co zdjęcie według mnie ma, a czego nie ma, bo ja nie opisuję mojego doń stosunku, a jedynie polemizuję z Twoją o nim opinią. Wkurza mnie Twoje nastawienie wmawiające mi przymioty czy poglądy, których nie posiadam. Krótko powiem, że owszem, zdjęcie wyszło tak jak chciałam i może Ci się to podobać czy nie, ale jeśli już zabierasz głos, to proszę Cię mów z sensem.
O moim postępie świadczą moje zdjęcia... Mógłbym usunąć te słabe ale wtedy nie byłoby widać właśnie postępu... Poza tym gdzie napisałem że GO załatwia sprawę ? Wytknąłem kilka błędów a nie tylko to że GO jest zła. Rozumiem, że zdjęcie wg Ciebie nie ma błędów... wszystko było zamierzone a efekt jest taki jak chciałaś... ludzie a szczególnie nie znający się na portretach Baggins... czepiają się i Ty nie musisz słuchać opini... w ogóle się nie przejmujesz opinią... tylko dlaczego podjęłaś ze mną dyskusję :P ?
Wątpię, czy dyskusja z Tobą ma jakiś sens, bo wydajesz się znać mnie dużo lepiej niż ja siebie. Gratuluję przejścia w niecałe dwa lata długiej i rozwijającej drogi fotograficznej od "początków" do poziomu eksperta! Na pewno wiesz zatem, że jeśli sfotografować jednolite tło z dużą i małą głębią ostrości, to różnica będzie kolosalna... :DDD
551740 to jest dobry portret, gdyż ma wszystkie cechy wymienione wcześniej przez "wielkiego portrecistę" :) A to - 774134 nie jest dobry portret. Prościej nie umiem :)
Zdjęcia, które tu wyszczególniłaś są początkiem mojej fotograficznej drogi i staram się rozwijać :) Teraz widzę co jest gniotem i potrafię też... oceniać swoje zdjęcia. Ponad to biorę pod uwagę opinię innych gdyż to pozwala mi lepiej fotografować. Poza tym nie powiedziałe, że wszyscy... lecz niektórzy... to wielka różnica. Może o źródle światła nie mam pojęcia, ale na tym zdjęciu nie ma gry światła i to widać. Nie piszę, żer każde zdjęcie musi być z małą GO, lecz odniosłem się do tego czegoś. Jeśli masz z tyłu nieciekawe tło... mniejsza GO robi wtedy zdjęciu dużo dobrego. Eeeeee... nie chce mi się już pisać Ty jak zwykle jesteś niereformowalna :) Widać że zdjęcie jest beee a Ty mówisz że jest cacy :) Pozdrawiam
"tło powinno sprawiać by twarz była wyraźna i by właśnie ona rzucała się w oczy najbardziej" - ??? Gdzie są takie wymogi? Naprawdę nie obchodzi mnie jak moje zdjęcia są oceniane i nie analizuję ich od tym kontem, ani nie wyciągam wniosków z opinii plfotowych ekspertów ;) Niby dlaczego całość zdjęcia nie może być równie ostra? Odległość rąk od obiektywu była porównywalna z odległością twarzy od niego. Zwróć uwagę na efekt perspektywy, a nie odległości. O zastosowanym tutaj świetle wyraźnie nie masz pojęcia - ja widzę wiele cieni na twarzy, gdyż nie było to "walnięcie na wprost" jakie mylnie podejrzewasz. Kant nakrycia głowy naświetlony jest naturalnie, chyba że lepiej ode mnie wiesz co to za rodzaj materiału ;) Lubię portrety klaustrofobiczne, wystarczy że popatrzysz na inne moje autoportrety. A Twoje portrety widziałam - wystarczyły mi 192087 i 166017 oraz Twój stosunek do komentatorów. Nie dziwię się, że sądząc ludzi według siebie, podejrzewasz że użytkownicy plfoto nie piszą prawdy w obawie przed "rewanżem". Będę wdzięczna, jeśli następnym razem wraz ze stwierdzeniem, że coś "widać" podasz linka do dowodu na prawdziwość swoich słów (np. do konkretnego przypadku mojej niesprawiedliwej i odwetowej oceny czyjegoś zdjęcia). Cieszę się, że są na plfoto zdjęcia, które Ci się jednak podobają. To dość duży serwis, na pewno znajdziesz tu coś ciekawszego do obejrzenia.
[....swoją drogą chętnie dowiedziałabym się od takiego portrecisty-eksperta jak ty, jakie cięcie jest "odpowiednie", jaka powinna być głębia ostrości i jak przemyśleć tło... ;))) ]
Tło - powinno sprawiać by twarz była wyraźna i by właśnie ona rzucała się w oczy najbardziej (na tym zdjęciu tło powoduje, że twarz nie wyróżnia się - zobacz w Twoje folio - nalepiej oceniane prace mają dobrze dobrane tło).
GO - o wiele mniejsza... gdyż wtedy uwypuklamy twarz modela/modelki (u Ciebie tło jest tak samo ostre jak cała reszta)
Cięcie - u Ciebie ręce są zbyt blisko obiektywu przez co wydają się być nieproporcjonalnie duże
Światło - walnęłaś fleszem tak mocno, że na twarzy nie widać ani jednego cienia... żadnej ciekawej gry światła, światło spłaszcza Twoją twarz.... Jeszcze jednym efektrm ubocznym są cienie na tle oraz nienaturalnie naświetlony rant nakrycia głowy...
Portret potrzebuje nieco przestrzeni a ten wygląda bardzo klaustrofobicznie...
Portrecistą jakim jestem... skąd to wiesz... nie widziałaś moich portretów.... Wyłuskałem Tobie elementarne błędy tego zdjęcia. Widać niektórzy w obawie przed re-oceną boją się powiedzieć/napisać Tobie prawdę... Pozdrawiam serdecznie (podoba mi się Twoja cz/b seria "Kasieńka" - portrety jakby z innej planety w porównaniu do tego czegoś tu...)
Ależ Baggins, nikt cię tu nie chce uszczęśliwiać na siłę! Nawet się cieszę, że ci się nie podoba... ;P (swoją drogą chętnie dowiedziałabym się od takiego portrecisty-eksperta jak ty, jakie cięcie jest "odpowiednie", jaka powinna być głębia ostrości i jak przemyśleć tło... ;)))
Cała ta seria... wygląda dziwnie. Kadry - ręce pocięte w nieodpowiedmim miejscu, a zdjęcie przypalone lampą, cień na tle, w ogóle tło jakieś takie nieprzemyślane.... zła GO, a na tym zdjęciu wyglądasz jakbyś miała za dużą głowę, na którą na siłę próbujesz naciągnąć tą czapkę (nakrycie głowy) mina przy Tym jest taka na siłę... źle mi.... ale poudaję że mi dobrze.... Pozdrawiam. Miałaś lepsze momenty.
brakuje pod foteczką podpisu - proponuję coś w tym stylu ;) "Cześć!Mam na imię Madzia!Interesuję się wzystkim i niczym!Jak chcecie wiedzieć coś więcej to napiszcie,a ja odpowiem!Pozdrawiam:)) "
"Przemówię do niego ponownie: co czytasz, mości książę?" - "Słowa, słowa, słowa..."
@ Należysz do Mensy, jesteś bardzo dobrym fotografem - jesteś z marsa?
masz bardzo fajne folio , pozdro ;)
słabe słabe słabe słabe słabe słabe słabe słabe...
Hłe hłe hłe.... hłe... hłe... ;P
Baggins, bądź konsekwentny! Skoro napisałeś, że GO powinna być mniejsza, żeby uzyskać rozmyte tło, to ja się pytam jaka byłaby różnica między jednolitym rozmytym a nierozmytym tłem! Wyraźnie nie rozumiesz, co zdjęcie według mnie ma, a czego nie ma, bo ja nie opisuję mojego doń stosunku, a jedynie polemizuję z Twoją o nim opinią. Wkurza mnie Twoje nastawienie wmawiające mi przymioty czy poglądy, których nie posiadam. Krótko powiem, że owszem, zdjęcie wyszło tak jak chciałam i może Ci się to podobać czy nie, ale jeśli już zabierasz głos, to proszę Cię mów z sensem.
O moim postępie świadczą moje zdjęcia... Mógłbym usunąć te słabe ale wtedy nie byłoby widać właśnie postępu... Poza tym gdzie napisałem że GO załatwia sprawę ? Wytknąłem kilka błędów a nie tylko to że GO jest zła. Rozumiem, że zdjęcie wg Ciebie nie ma błędów... wszystko było zamierzone a efekt jest taki jak chciałaś... ludzie a szczególnie nie znający się na portretach Baggins... czepiają się i Ty nie musisz słuchać opini... w ogóle się nie przejmujesz opinią... tylko dlaczego podjęłaś ze mną dyskusję :P ?
Wątpię, czy dyskusja z Tobą ma jakiś sens, bo wydajesz się znać mnie dużo lepiej niż ja siebie. Gratuluję przejścia w niecałe dwa lata długiej i rozwijającej drogi fotograficznej od "początków" do poziomu eksperta! Na pewno wiesz zatem, że jeśli sfotografować jednolite tło z dużą i małą głębią ostrości, to różnica będzie kolosalna... :DDD
551740 to jest dobry portret, gdyż ma wszystkie cechy wymienione wcześniej przez "wielkiego portrecistę" :) A to - 774134 nie jest dobry portret. Prościej nie umiem :)
Zdjęcia, które tu wyszczególniłaś są początkiem mojej fotograficznej drogi i staram się rozwijać :) Teraz widzę co jest gniotem i potrafię też... oceniać swoje zdjęcia. Ponad to biorę pod uwagę opinię innych gdyż to pozwala mi lepiej fotografować. Poza tym nie powiedziałe, że wszyscy... lecz niektórzy... to wielka różnica. Może o źródle światła nie mam pojęcia, ale na tym zdjęciu nie ma gry światła i to widać. Nie piszę, żer każde zdjęcie musi być z małą GO, lecz odniosłem się do tego czegoś. Jeśli masz z tyłu nieciekawe tło... mniejsza GO robi wtedy zdjęciu dużo dobrego. Eeeeee... nie chce mi się już pisać Ty jak zwykle jesteś niereformowalna :) Widać że zdjęcie jest beee a Ty mówisz że jest cacy :) Pozdrawiam
"tło powinno sprawiać by twarz była wyraźna i by właśnie ona rzucała się w oczy najbardziej" - ??? Gdzie są takie wymogi? Naprawdę nie obchodzi mnie jak moje zdjęcia są oceniane i nie analizuję ich od tym kontem, ani nie wyciągam wniosków z opinii plfotowych ekspertów ;) Niby dlaczego całość zdjęcia nie może być równie ostra? Odległość rąk od obiektywu była porównywalna z odległością twarzy od niego. Zwróć uwagę na efekt perspektywy, a nie odległości. O zastosowanym tutaj świetle wyraźnie nie masz pojęcia - ja widzę wiele cieni na twarzy, gdyż nie było to "walnięcie na wprost" jakie mylnie podejrzewasz. Kant nakrycia głowy naświetlony jest naturalnie, chyba że lepiej ode mnie wiesz co to za rodzaj materiału ;) Lubię portrety klaustrofobiczne, wystarczy że popatrzysz na inne moje autoportrety. A Twoje portrety widziałam - wystarczyły mi 192087 i 166017 oraz Twój stosunek do komentatorów. Nie dziwię się, że sądząc ludzi według siebie, podejrzewasz że użytkownicy plfoto nie piszą prawdy w obawie przed "rewanżem". Będę wdzięczna, jeśli następnym razem wraz ze stwierdzeniem, że coś "widać" podasz linka do dowodu na prawdziwość swoich słów (np. do konkretnego przypadku mojej niesprawiedliwej i odwetowej oceny czyjegoś zdjęcia). Cieszę się, że są na plfoto zdjęcia, które Ci się jednak podobają. To dość duży serwis, na pewno znajdziesz tu coś ciekawszego do obejrzenia.
[....swoją drogą chętnie dowiedziałabym się od takiego portrecisty-eksperta jak ty, jakie cięcie jest "odpowiednie", jaka powinna być głębia ostrości i jak przemyśleć tło... ;))) ] Tło - powinno sprawiać by twarz była wyraźna i by właśnie ona rzucała się w oczy najbardziej (na tym zdjęciu tło powoduje, że twarz nie wyróżnia się - zobacz w Twoje folio - nalepiej oceniane prace mają dobrze dobrane tło). GO - o wiele mniejsza... gdyż wtedy uwypuklamy twarz modela/modelki (u Ciebie tło jest tak samo ostre jak cała reszta) Cięcie - u Ciebie ręce są zbyt blisko obiektywu przez co wydają się być nieproporcjonalnie duże Światło - walnęłaś fleszem tak mocno, że na twarzy nie widać ani jednego cienia... żadnej ciekawej gry światła, światło spłaszcza Twoją twarz.... Jeszcze jednym efektrm ubocznym są cienie na tle oraz nienaturalnie naświetlony rant nakrycia głowy... Portret potrzebuje nieco przestrzeni a ten wygląda bardzo klaustrofobicznie... Portrecistą jakim jestem... skąd to wiesz... nie widziałaś moich portretów.... Wyłuskałem Tobie elementarne błędy tego zdjęcia. Widać niektórzy w obawie przed re-oceną boją się powiedzieć/napisać Tobie prawdę... Pozdrawiam serdecznie (podoba mi się Twoja cz/b seria "Kasieńka" - portrety jakby z innej planety w porównaniu do tego czegoś tu...)
Ależ Baggins, nikt cię tu nie chce uszczęśliwiać na siłę! Nawet się cieszę, że ci się nie podoba... ;P (swoją drogą chętnie dowiedziałabym się od takiego portrecisty-eksperta jak ty, jakie cięcie jest "odpowiednie", jaka powinna być głębia ostrości i jak przemyśleć tło... ;)))
Cała ta seria... wygląda dziwnie. Kadry - ręce pocięte w nieodpowiedmim miejscu, a zdjęcie przypalone lampą, cień na tle, w ogóle tło jakieś takie nieprzemyślane.... zła GO, a na tym zdjęciu wyglądasz jakbyś miała za dużą głowę, na którą na siłę próbujesz naciągnąć tą czapkę (nakrycie głowy) mina przy Tym jest taka na siłę... źle mi.... ale poudaję że mi dobrze.... Pozdrawiam. Miałaś lepsze momenty.
A mi się podoba. Ewentualnie kadr do poprawy.
nie ma sprawy
a tego czegoś rózowego nie dało sie głebiej naciągnąć ? ;) tak chociaż do nosa ;)
wiem, matysku, chociaż w tym przypadku wystarczyłoby tylko rozbić zasłonięte okno ;)
wyburzenie lub przesunięcie ściany o dwa metry nie zaszkodziłoby tej focie ;)
tak Madziu ;) hihihi
Alicja - a może tak "zapisałam sie na super cyfrówke w systemie argentyńskim - więc za klika miesięcy będę wreszcie fotografować!!!" - co? ;P
brakuje pod foteczką podpisu - proponuję coś w tym stylu ;) "Cześć!Mam na imię Madzia!Interesuję się wzystkim i niczym!Jak chcecie wiedzieć coś więcej to napiszcie,a ja odpowiem!Pozdrawiam:)) "
doskonale zdziwiona, zaskoczna, zapatrzona. bardzo naturalny portrecik. fajnie się patrzy. ale kadr pszesuną bym w prawo. fajne portfolio. pozdrawiam!
:)))))))) modelka jest baaaardzo nieodpowiedznia i kadr nieciekawy
jakby jej domalowac wasy to by bylo fajnie