to może to jest niefachowo zrobiona reprodukcja. Zastanawiam się (z całym szacunkiem dla autora zdjęcia) za co tu są przyznane wybitne oceny. Czy gdyby ikona była trocę inaczej namalowana, to oceny byłyby inne? czy to oceny dla autora zdjęcia, czy autora ikony? czy oceniamy kompozycję zdjęcia, czy kompozycję ikony? czy jak sfotografuję obraz podrzędnego tandeciarza, to oceny na plfoto będą przeciętne, a jak sfotografuję Rembrandta, to same maksy polecą? Nie widzę powodu wystawiania takich prac na plfoto . I jeszcze pytanko do Zgorzkniałego - po czym wnosisz, że trochę z boku? :o)
reprodukcja to to napewno nie jest :) musialoby to byc wtedy robione w taki sposob zeby os optyczna byla pod katem 90 stopni ustawiona do materialu/matrycy, we wszystkich plaszczyznach a to troche z boku jest cykniete...
Zbigniew Fidos -> reprodukcja, czy nie , może być wykonana i zaprezentowana dobrze , wspaniale bądź i źle... I to nie zależy od kunsztu malarza/artysty oryginału, tylko od kunsztu i warsztatu fotografa.
Przyznam szczerze, że nie rozumiem celu pokazywania reprodukcji ikon. Raczej tolernację mam dużą, ale ikona? Na rzeźbach światło się wspanialem układa, szczególnie tych sakraralnych. Twój nick może być zarówno szyderczy jak i oszołomski. A może po prosu prowokacyjny.... Mam mieszane uczucia, jakkolwiek ikona sama z siebie bardzo piękna. Chociaż mi osobiście bliższe są idee ikonoklastów...
Mam mus - jak w większą filozofię się wdamy, to wszystko możemy udowodnić, nawet to, że dziśjest niedziela i nic nie będzie na pewno. Dla mnie dzieło autora, to takie, gdzie jego pomysłem jest kompozycja, światło i wszelkie inne elementy fotografii. to jest reprodukcja i choćbyś nie wiem jak zawiłe tłumaczenia przyjmował, to nie ma sensu dyskutować z faktami :o)
niech będzie pochwalony.
nie zgadzam sie z Fidosem, wszystkie fotografie są tylko reprodukcją jakiegoś stanu materii,
a dzieła jako takiego jeszcze na plfoto nie widziałem :)
tak, to jest fotografia, ale to tak, jak napisał pinio - nie jest samodzielne dzieło, tylko reprodukcja, zatem radziłbym to stąd zabrać, mimo ogromnego szacunku dla tego, co przedstawia :o)
to może to jest niefachowo zrobiona reprodukcja. Zastanawiam się (z całym szacunkiem dla autora zdjęcia) za co tu są przyznane wybitne oceny. Czy gdyby ikona była trocę inaczej namalowana, to oceny byłyby inne? czy to oceny dla autora zdjęcia, czy autora ikony? czy oceniamy kompozycję zdjęcia, czy kompozycję ikony? czy jak sfotografuję obraz podrzędnego tandeciarza, to oceny na plfoto będą przeciętne, a jak sfotografuję Rembrandta, to same maksy polecą? Nie widzę powodu wystawiania takich prac na plfoto . I jeszcze pytanko do Zgorzkniałego - po czym wnosisz, że trochę z boku? :o)
reprodukcja to to napewno nie jest :) musialoby to byc wtedy robione w taki sposob zeby os optyczna byla pod katem 90 stopni ustawiona do materialu/matrycy, we wszystkich plaszczyznach a to troche z boku jest cykniete...
hmm- ładne zdjęcie obrazu- jak reprodukcja. Nie ocenię tego.
a co mam tu oceniać? mistrza ikonografii?
Zbigniew Fidos -> reprodukcja, czy nie , może być wykonana i zaprezentowana dobrze , wspaniale bądź i źle... I to nie zależy od kunsztu malarza/artysty oryginału, tylko od kunsztu i warsztatu fotografa.
Przyznam szczerze, że nie rozumiem celu pokazywania reprodukcji ikon. Raczej tolernację mam dużą, ale ikona? Na rzeźbach światło się wspanialem układa, szczególnie tych sakraralnych. Twój nick może być zarówno szyderczy jak i oszołomski. A może po prosu prowokacyjny.... Mam mieszane uczucia, jakkolwiek ikona sama z siebie bardzo piękna. Chociaż mi osobiście bliższe są idee ikonoklastów...
ZF - reprodukcja (jeśli nie jest skanem z pocztówki) to foto czy nie ?
Mam mus - jak w większą filozofię się wdamy, to wszystko możemy udowodnić, nawet to, że dziśjest niedziela i nic nie będzie na pewno. Dla mnie dzieło autora, to takie, gdzie jego pomysłem jest kompozycja, światło i wszelkie inne elementy fotografii. to jest reprodukcja i choćbyś nie wiem jak zawiłe tłumaczenia przyjmował, to nie ma sensu dyskutować z faktami :o)
aha, jeśli chodzi o hipokryzję pinia to: 621792 samodzielne dzieło .
niech będzie pochwalony. nie zgadzam sie z Fidosem, wszystkie fotografie są tylko reprodukcją jakiegoś stanu materii, a dzieła jako takiego jeszcze na plfoto nie widziałem :)
tak, to jest fotografia, ale to tak, jak napisał pinio - nie jest samodzielne dzieło, tylko reprodukcja, zatem radziłbym to stąd zabrać, mimo ogromnego szacunku dla tego, co przedstawia :o)
taaaaaaa
no ... nie ma co tu ocenić ...
haha
... praca niesamodzielna....