A jaki to obiektyw jesli moge zapytac? Dla mnie akurat punktem odniesienia sa normalne obiektywy w lustrzankach bez zadnego PS, i tak patrze na inne zdjecia. Nie powiesz przeciez, ze nie przerobiles (podkreciles) tego zdjecia w komputerze. Jak dla mnie za mocno, i mam prawo do takiej opini.
jacek...co tu rozumieć .... jak jest normalny obiektyw , to zdjecie ma taka ostrosc, zreszta nie uwazam zeby byla nadzwyczajna . SKUP SIĘ ! MIAŁAM na mysli, ze z tandetnych malpek zdjecia sa ...jakie sa, to tworzy punkt odniesienia dla reszty. potem opinie o wyostrzonym zdjeciu są powtarzana jak mantra i pierduły o PS-ie :) zeby nie bylo watpliwosci :)- widze malpki takze wsród lustrzanek digi :) serdecznie pozdrawiam:)
Zdjęcie mi się podoba. Ostrości może zbyt wiele a szczególnie głebi, przez to zdjęcie stało się trochę nierealne. Zastrzegam się jednak że jest to moje osobiste zdanie nie poparte jakąs konkretną wiedzą. Pozdrawiam.
brzezie -> nie zrozumialem opini o plastikowych soczewkach... Nie chcesz chyba powiedziec ze ta ostrosc jest z obiektywu. Wyostrzyles w komputerze, za mocno, i stad moja krytuczna opinia.
jacek...zdjecie jest na tyle male, ze mozna sie skoncentrowac na calosci, chodzi o pokazane wrazenia a nie fontanny skąd inąd kiczowatej. ciekawe ze coraz wiecej jest opini o zdjęciach z poprawnie ustawionych GO i zrobionych obiektywem przyzwoicie lub dobrze rysującym, że sa wyostrzone lub nawet przeostrzone. cywilizacja plastikowych soczewek próbuje równac w dól....
a ja mam inne zdanie niż Jacek. to nie jest złe zdjęcie. mocne, wyraźne geometryczne kształty,domów bardzo dobrze, że są ostre, a z pierwszym planem kontrastują właśnie wyrazistrościąkdształtów i barw. na moment zerknąłem w portfolio autora i mam wrażenie, że to jest jedno z lepszych zdjęć:o)
Nie, az razi. Domy na drugim planie powinny byc nieostre (przynajmniej troche), nie wiadomo na czym sie skoncentrowac. Stucznie przeostrzone, niedobre.
O, a to ciekawe zdjęcie.
Basiu M, odpowiadam z opóźnieniem: to jest miasteczko Stramberk w Czeskiej Republice, może jeszcze jakieś stamtąd tu zamieszczę?
rewelacja!
jacek.. nie PODKRECILAM :)nie mam takiej śrubki jak PS. pozdrawiam
jacek.... Schneider 2,8 80-400
A jaki to obiektyw jesli moge zapytac? Dla mnie akurat punktem odniesienia sa normalne obiektywy w lustrzankach bez zadnego PS, i tak patrze na inne zdjecia. Nie powiesz przeciez, ze nie przerobiles (podkreciles) tego zdjecia w komputerze. Jak dla mnie za mocno, i mam prawo do takiej opini.
p.s. mylenie za wysokiego kontrastu z przeostrzeniem to tutaj standard :)
jacek...co tu rozumieć .... jak jest normalny obiektyw , to zdjecie ma taka ostrosc, zreszta nie uwazam zeby byla nadzwyczajna . SKUP SIĘ ! MIAŁAM na mysli, ze z tandetnych malpek zdjecia sa ...jakie sa, to tworzy punkt odniesienia dla reszty. potem opinie o wyostrzonym zdjeciu są powtarzana jak mantra i pierduły o PS-ie :) zeby nie bylo watpliwosci :)- widze malpki takze wsród lustrzanek digi :) serdecznie pozdrawiam:)
Zdjęcie mi się podoba. Ostrości może zbyt wiele a szczególnie głebi, przez to zdjęcie stało się trochę nierealne. Zastrzegam się jednak że jest to moje osobiste zdanie nie poparte jakąs konkretną wiedzą. Pozdrawiam.
Dziwne jest, ale przyciąga, to fakt...
brzezie -> nie zrozumialem opini o plastikowych soczewkach... Nie chcesz chyba powiedziec ze ta ostrosc jest z obiektywu. Wyostrzyles w komputerze, za mocno, i stad moja krytuczna opinia.
A gdzie to, ten stok z płaskimi, o zgrozo, fasadami?
zgrabna przestrzenna ukladanka :-)
jacek...zdjecie jest na tyle male, ze mozna sie skoncentrowac na calosci, chodzi o pokazane wrazenia a nie fontanny skąd inąd kiczowatej. ciekawe ze coraz wiecej jest opini o zdjęciach z poprawnie ustawionych GO i zrobionych obiektywem przyzwoicie lub dobrze rysującym, że sa wyostrzone lub nawet przeostrzone. cywilizacja plastikowych soczewek próbuje równac w dól....
a ja mam inne zdanie niż Jacek. to nie jest złe zdjęcie. mocne, wyraźne geometryczne kształty,domów bardzo dobrze, że są ostre, a z pierwszym planem kontrastują właśnie wyrazistrościąkdształtów i barw. na moment zerknąłem w portfolio autora i mam wrażenie, że to jest jedno z lepszych zdjęć:o)
Nie, az razi. Domy na drugim planie powinny byc nieostre (przynajmniej troche), nie wiadomo na czym sie skoncentrowac. Stucznie przeostrzone, niedobre.