Bardzo mi miło - jak już napisałem - lubię się pospierać kiedy to ma jakiś sens i nie jest to tylko jałowa dyskusja. A że sam trochę "plastykuję" to i czasem zdarzy się powiedzieć coś do rzeczy. Pozdrawiam serdecznie i czekam na kolejne eksperymenty... A może na plfoto przydałoby się nowe miejsce - kategoria - "EKSPERYMENT"... Tam bym chętnie widział dużo ciekawych prac które ludzie wrzucają gdziebądź... PZDR!
No tu jest ciekawie... i tutaj już bliżej jest dla mnie grafiki komputerowej.... Wciążkolaż ale jak dla mnie bardzo ciekawy. Efekt bardzo dobry. Mnie kojarzy się z niejakim Giorgio Chirico możę ten klimat surrealizmu to powoduje, a może ta lekkość barw i sposób pokazania. Powiem szczerze że bardzo plastyczne i chętnie ujrzałbym to jako np. doskonałą ilustrację do książki - w porównaniu z obecnymi czasem przerażająco beznadziejnymi ilustracjami książek wypada jak niebo i ziemia.... PZDR!
To jest jak najbardziej świadome i zamierzone posunięcie kompozycyjne - po prostu oparcie całego ciężaru platformy. Wyobraź sobie tę kompozycję bez tego zabiegu. Gwarantuję, że drażniłby zbyt wielki ciężar po prawej.
Dzięki Paweł! Zapraszam Cię jutro na serwis. Zobaczysz pracę, którą pewnie pamiętasz z mojej wystawy.
Zamierzam nią wywołać następną gorącą dyskusję na temat granic "prawdziwej " fotografii. Będzie to kompozycja składająca się w 100% z fotografii, lecz nie wyglądająca na fotografię. Do jutra!
Ja osobiscie nie mam nic przeciwko grafice itp. wynalazkom, ale mi sie nie podoba pomysl nowego dzialu na plfoto - za duzo bedzie sie mieszalo, lepiej stworzyc sobie nowy portal do takich prac lub skorzystac juz z instniejacego: www.galery.pl. Dla mnie jest czyms innym stworzenie sobie tak zwanej "kanapki" z samych tradycyjnych zdjec (komputerowo) a co innego dorobienie do niej np. renderingu czy dorysowanie nowych elementow graficznych... pzdr :)
Piotr: właśnie tak, technika analogowa odskocznia od cyfrowej codziennosci. Ale przeciez mozna miec odwrotna sytuacje i ja to jak najbardziej sznuje. Ale nie musi mi sie to podobac :-)
Tak na marginesie, odsyłam zainteresowanych do albumu National Geografik "Szkoła FOTOGRAFOWANIA". Na stronie 318 radzą jak wygenerować w komputerze tło oraz detale, jakie będą nam pasować do końcowej pracy.
Piotr: bardzo dobry pomysl z tym nowym działem! Na pewno parę os będzie chciało właśnie tam wrzucać swoje kreacje. Jestem za! A tak na marginesie: nie lubie renderingow, jestem informatykiem i mam dosc komputerów i kreacji nimi wykonanych :-)
Odkąd istnieje fotografia tak właśnie się czyni. Są to wtedy fotografie rzeźb i obrazów, ale FOTOGRAFIE.
Może wyjściem z sytuacji będzie nowy dział na serwisie, aby dać szansę takim jak ja. Zgadzacie się?
Piotr: kup domene i załóż identyczny portal jak plfoto.com i tam działaj wraz z innymi osobami bojącymi się wrzucać tu swoje nie-fotograficzne prace :-)
Czuję, że przez tę gorącą dyskusję wielu boi się wypowiadać na ten temat. Wielu, jestem przekonany, w głębi duszy bardzo by chciało tworzyć foto-obrazy przy pomocy komputera (chociażby w małej części całej pracy). Chcieliby się nimi pochwalić. A teraz są w kropce. A wszystko przez ten zatwardziały konserwatyzm. (obrażam tylko konserwatyzm, nie osoby)
a nie ma za co , zdjec laczonych jest tu duzo, i dyskusje takie same : co lepsze swieczka czy ogarek, swieczka czy elektryczna lampa - ehh - do przodu ludzie do przodu, - ..................
To jest zupełnie jak dyskusja Akademików z Impresjonistami. Pierwsi twierdzili, że to nie malarstwo lecz odmalowana fotografia, drudzy byli uparci, że jednak malarstwo i wygrali.
Pozostawiam wszystko w rękach Administracji tego serwisu.
Pozdrawiam!
Piotrze, ale nikt Ci tu nie odmawia tego, że to jest sztuka!!!! Chodzi tylko o to, że zarówno główny temat zdjęcia, a wręćż wszystko poza tłem to wytwór komputera i nie jest to (przynajmniej dla mnie) fotografia. To nie jest nawet fotomontaż, tylko rendering.
Tylko platforma z kulami jest sztucznie wygenerowana. Przez tę wstawkę tworzy się nową rzeczywistość.- Właśnie nierealność (surrealizm) jest tu sygnałem do zamyślenia.
O co Wam w końcu chodzi? Bardzo duża część prac umieszczonych w tym serwisie to fotomontaże. Wyniki też wykazują, że mają one dobre notowania (przykład ostatnich prac Iwony) Ja tylko chcę Was przekonać do jednego - że moja praca jest fotomontażem. A to chyba ma choć trocę wspólnego z fotografią. Kupiłem ostatnio kilka podręczników pt. "Fotografika" słynnych artystów. W każdym jest rozdział o fotomontażu komputerowym.
Co jest w końcu grane?
Piotr: a poza tym wszystkim co mowisz - przeciez to jest w ponad 50% obraz wygenerowany wirtualnie przez komputer - dlatego dla mnie to nie moze byc fotografia. Moze sie podoba lub nie, ale tak samo jak fotografii wykonanej slonecznikom van gogha nie mozna nazwac fotografia, tak i to powinno znalezc sie w troche innym "towarzystwie" artystycznym.
To jest rozmowa jak z Baca... Baco, kota sie nie pierze... Baca: pierze sie. Baco, kota sie naprawde nie pierze. Baca: pierze sie... ino nie wyzyma....
Piotr: chodzi o FOTONY swiatla. Przy Twoim podejsciu moznaby tu umieszczac doslownie kazda kombinacje pixeli jaka mozna sobie wyobrazic, niezaleznie jak powstala.
Michal Ludwiczak: Już pisałem wcześniej jakie części pracy pochodzą z tradycyjnej fotografii i są oświetlone naturalnie. Reszta oświetlona jest sztucznym światłem komputerowym (wirtualnym). A teraz moje pytanie.
Czy chodzi o tą właśnie "sztuczność" światłą? W takim razie co z całą fotografią studyjną?
Po pierwsze jakosc, po drugie czy czytales regulamin plfoto i jestes pewien ze to co zamieszczasz jest z nim zgodne? Mnie sie to moze nawet podobac, ale to jest portal fotografii, wiec nie tu byc ani malarstwa, rzezby, grafiki itd.! Tu chodzi o prosty porządek, a gadanie o odrzucaniu i robienie z siebie poszkodowanego meczennika odrzuconego przez swiat jest co najmniej dziecinne.
Mietek: Trudno dalej dyskutować skoro jako argument podajesz stronę, na którą nie można wejść. Może bardziej tradycyjnie - opisz co rozumiesz przez "jakość". Nie wiem czy chodzi Ci o techniczną precyzję czy o gust?
"Prawdziwi" artyści malarze mówią, że moje prace to wariacja na temat fotografii, "prawdziwi" graficy również - mówią to samo. Teraz mam przyjemność poznania "prawdziwych" fotografików. Dzięki! Poczułem się odrzucony po raz trzeci. To chyba dobry znak dla mnie. Historia ostatnich stuleci przecież pokazuje, że "odrzuceni" przez konserwatyzm bardzo dobrze na tym wyszli. A sam konserwatyzm zawsze stał na przegranej pozycji, patrząc oczywiście z perspektywy czasu. Trzy lata temu chciałem zapisać się do Towarzystwa Fotograficznego - miałem nadzieję, że nauczę się od doświadczonych i uznanych fotografików jak robić tradycyjną fotografię artystyczną. Myślenie to wynikało z mojego niesłusznego kompleksu niższości wobec konserwatywnej, "prawdziwej" sztuki. Zrezygnowałem!
Dlaczego? Dlatego, że wszyscy na ostatnich spotkaniach zadawali mi pytania typu: jaką cyfrówkę kupić?, albo jaki komputer, skaner, wreszcie jak zrobiłeś tę pracę w Photoshopie? (...) Mam nadzieję, że da to do myślenia, tym którzy zbyt pochopnie odrzucają nowe techniki. No i w końcu przecież treść, myśl, którą chcecie przekazać w swoich pracach jest najważniejsza, a forma jak to forma - można ją formować.
Fotografia wg. mnie to rejestracja obrazu namalowanego poprzez światło na materiale światłoczułym (przetwornik CMOS tez jest światłoczuły). Tu nie widać żeby to było światłem malowane :-/
nawet jako grafika...hmmm. Powiedz co chciales tym przekazac...? ze masz Bryce? To, ze sie taki program ma to jedno, teraz trzeba sie nauczyc nim poslugiwac. Pozdrawiam
na plfoto powinna byc oddzielna kategoria dla tego typu historii tzn przerobek komputerowych... Rosjanie to fajnie rozwiazali http://www.photosight.ru/ :) Jesli chodzi o ta prace to dla mnie srednio:) Pzdr
Postać z parasolem, faktura wody oraz nieba pochodzą ze skanów tradycyjnych odbitek fotograficznych (mojego autorstwa). Reszta oraz montaż całości wykonałem w programie Bryce - do tworzenia obrazów fotorealistycznych (z akcentem na foto)
Bardzo mi miło - jak już napisałem - lubię się pospierać kiedy to ma jakiś sens i nie jest to tylko jałowa dyskusja. A że sam trochę "plastykuję" to i czasem zdarzy się powiedzieć coś do rzeczy. Pozdrawiam serdecznie i czekam na kolejne eksperymenty... A może na plfoto przydałoby się nowe miejsce - kategoria - "EKSPERYMENT"... Tam bym chętnie widział dużo ciekawych prac które ludzie wrzucają gdziebądź... PZDR!
Dabrow: Dziekuję za piękny komentarz, który zachęca do dalszej pracy.
No tu jest ciekawie... i tutaj już bliżej jest dla mnie grafiki komputerowej.... Wciążkolaż ale jak dla mnie bardzo ciekawy. Efekt bardzo dobry. Mnie kojarzy się z niejakim Giorgio Chirico możę ten klimat surrealizmu to powoduje, a może ta lekkość barw i sposób pokazania. Powiem szczerze że bardzo plastyczne i chętnie ujrzałbym to jako np. doskonałą ilustrację do książki - w porównaniu z obecnymi czasem przerażająco beznadziejnymi ilustracjami książek wypada jak niebo i ziemia.... PZDR!
Git!
fajny obrazek
To jest jak najbardziej świadome i zamierzone posunięcie kompozycyjne - po prostu oparcie całego ciężaru platformy. Wyobraź sobie tę kompozycję bez tego zabiegu. Gwarantuję, że drażniłby zbyt wielki ciężar po prawej.
Dzięki Paweł! Zapraszam Cię jutro na serwis. Zobaczysz pracę, którą pewnie pamiętasz z mojej wystawy. Zamierzam nią wywołać następną gorącą dyskusję na temat granic "prawdziwej " fotografii. Będzie to kompozycja składająca się w 100% z fotografii, lecz nie wyglądająca na fotografię. Do jutra!
Dziwi mnie ta dyskusja trochę, kiedy jeden (zresztą bardzo dobry) z fotomontaży dostał sporo ocen bardzo dobrych. Mnie się podoba. Pozdrawiam, Piotr!
Ja osobiscie nie mam nic przeciwko grafice itp. wynalazkom, ale mi sie nie podoba pomysl nowego dzialu na plfoto - za duzo bedzie sie mieszalo, lepiej stworzyc sobie nowy portal do takich prac lub skorzystac juz z instniejacego: www.galery.pl. Dla mnie jest czyms innym stworzenie sobie tak zwanej "kanapki" z samych tradycyjnych zdjec (komputerowo) a co innego dorobienie do niej np. renderingu czy dorysowanie nowych elementow graficznych... pzdr :)
A ponieważ nie czuję wogóle Takich klimatów, nie oceniam.
Piotr: właśnie tak, technika analogowa odskocznia od cyfrowej codziennosci. Ale przeciez mozna miec odwrotna sytuacje i ja to jak najbardziej sznuje. Ale nie musi mi sie to podobac :-)
Czym innym jest retusz detali, a czym innym wygenerowanie praktycznie całej sceny od nowa. Co innego poprawianie, a co innego tworzenie od nowa :-)
Michal Ludwiczak: Teraz wszystko rozumię: czysta fotografika jest dla Ciebie po prostu odskocznią od komputera. W tym kontekście masz na pewno rację!
Piotr: ale jak sam napisałeś, piszą tam jak wygenerować TLO a nie GLOWNY MOTYW ZDJECIA :-)
Tak na marginesie, odsyłam zainteresowanych do albumu National Geografik "Szkoła FOTOGRAFOWANIA". Na stronie 318 radzą jak wygenerować w komputerze tło oraz detale, jakie będą nam pasować do końcowej pracy.
Piotr: bardzo dobry pomysl z tym nowym działem! Na pewno parę os będzie chciało właśnie tam wrzucać swoje kreacje. Jestem za! A tak na marginesie: nie lubie renderingow, jestem informatykiem i mam dosc komputerów i kreacji nimi wykonanych :-)
Odkąd istnieje fotografia tak właśnie się czyni. Są to wtedy fotografie rzeźb i obrazów, ale FOTOGRAFIE. Może wyjściem z sytuacji będzie nowy dział na serwisie, aby dać szansę takim jak ja. Zgadzacie się?
Piotr: kup domene i załóż identyczny portal jak plfoto.com i tam działaj wraz z innymi osobami bojącymi się wrzucać tu swoje nie-fotograficzne prace :-)
Wiecie co, zacznijmy tu dawac zdjecia swoich rzeźb, skany obrazów przez nas namalowanych, itd. :-/
Czuję, że przez tę gorącą dyskusję wielu boi się wypowiadać na ten temat. Wielu, jestem przekonany, w głębi duszy bardzo by chciało tworzyć foto-obrazy przy pomocy komputera (chociażby w małej części całej pracy). Chcieliby się nimi pochwalić. A teraz są w kropce. A wszystko przez ten zatwardziały konserwatyzm. (obrażam tylko konserwatyzm, nie osoby)
a nie ma za co , zdjec laczonych jest tu duzo, i dyskusje takie same : co lepsze swieczka czy ogarek, swieczka czy elektryczna lampa - ehh - do przodu ludzie do przodu, - ..................
dabu: Dzięki za wsparcie.
a moze to =72133 to tez nie z kompa?
71774 ta se idzta i pogapta siem - to moze nie generowane komputerowo?
To jest zupełnie jak dyskusja Akademików z Impresjonistami. Pierwsi twierdzili, że to nie malarstwo lecz odmalowana fotografia, drudzy byli uparci, że jednak malarstwo i wygrali. Pozostawiam wszystko w rękach Administracji tego serwisu. Pozdrawiam!
Piotrze, ale nikt Ci tu nie odmawia tego, że to jest sztuka!!!! Chodzi tylko o to, że zarówno główny temat zdjęcia, a wręćż wszystko poza tłem to wytwór komputera i nie jest to (przynajmniej dla mnie) fotografia. To nie jest nawet fotomontaż, tylko rendering.
Tylko platforma z kulami jest sztucznie wygenerowana. Przez tę wstawkę tworzy się nową rzeczywistość.- Właśnie nierealność (surrealizm) jest tu sygnałem do zamyślenia.
Fotomontaż paru zdjęć to co innego niż wygenerowanie zupelnie nowego obrazu przez program komputerowy.
O co Wam w końcu chodzi? Bardzo duża część prac umieszczonych w tym serwisie to fotomontaże. Wyniki też wykazują, że mają one dobre notowania (przykład ostatnich prac Iwony) Ja tylko chcę Was przekonać do jednego - że moja praca jest fotomontażem. A to chyba ma choć trocę wspólnego z fotografią. Kupiłem ostatnio kilka podręczników pt. "Fotografika" słynnych artystów. W każdym jest rozdział o fotomontażu komputerowym. Co jest w końcu grane?
Na pomniejszeniu wygladalo jak szczupak :)
Piotr: a poza tym wszystkim co mowisz - przeciez to jest w ponad 50% obraz wygenerowany wirtualnie przez komputer - dlatego dla mnie to nie moze byc fotografia. Moze sie podoba lub nie, ale tak samo jak fotografii wykonanej slonecznikom van gogha nie mozna nazwac fotografia, tak i to powinno znalezc sie w troche innym "towarzystwie" artystycznym.
To jest rozmowa jak z Baca... Baco, kota sie nie pierze... Baca: pierze sie. Baco, kota sie naprawde nie pierze. Baca: pierze sie... ino nie wyzyma....
Piotr: chodzi o FOTONY swiatla. Przy Twoim podejsciu moznaby tu umieszczac doslownie kazda kombinacje pixeli jaka mozna sobie wyobrazic, niezaleznie jak powstala.
Regulamin: 1. Plfoto jest serwisem poświęconym fotografii.
Michal Ludwiczak: Już pisałem wcześniej jakie części pracy pochodzą z tradycyjnej fotografii i są oświetlone naturalnie. Reszta oświetlona jest sztucznym światłem komputerowym (wirtualnym). A teraz moje pytanie. Czy chodzi o tą właśnie "sztuczność" światłą? W takim razie co z całą fotografią studyjną?
Piotr: mozna na nia wejsc, tylko trzeba troche znac sie na tym jak wpisywac adresy internetowe na plfoto :-P
zeby wejsc, wystarczy usunac puste mjejsca w adresie...
Po pierwsze jakosc, po drugie czy czytales regulamin plfoto i jestes pewien ze to co zamieszczasz jest z nim zgodne? Mnie sie to moze nawet podobac, ale to jest portal fotografii, wiec nie tu byc ani malarstwa, rzezby, grafiki itd.! Tu chodzi o prosty porządek, a gadanie o odrzucaniu i robienie z siebie poszkodowanego meczennika odrzuconego przez swiat jest co najmniej dziecinne.
Mietek: Trudno dalej dyskutować skoro jako argument podajesz stronę, na którą nie można wejść. Może bardziej tradycyjnie - opisz co rozumiesz przez "jakość". Nie wiem czy chodzi Ci o techniczną precyzję czy o gust?
gadasz glupoty... nie chodzi tu o odrzucanie grafiki tylko o jakosc tej grafiki... zobacz np. http :// www2. fotocommunity.de /pc/pc.php4?mypics=10185
"Prawdziwi" artyści malarze mówią, że moje prace to wariacja na temat fotografii, "prawdziwi" graficy również - mówią to samo. Teraz mam przyjemność poznania "prawdziwych" fotografików. Dzięki! Poczułem się odrzucony po raz trzeci. To chyba dobry znak dla mnie. Historia ostatnich stuleci przecież pokazuje, że "odrzuceni" przez konserwatyzm bardzo dobrze na tym wyszli. A sam konserwatyzm zawsze stał na przegranej pozycji, patrząc oczywiście z perspektywy czasu. Trzy lata temu chciałem zapisać się do Towarzystwa Fotograficznego - miałem nadzieję, że nauczę się od doświadczonych i uznanych fotografików jak robić tradycyjną fotografię artystyczną. Myślenie to wynikało z mojego niesłusznego kompleksu niższości wobec konserwatywnej, "prawdziwej" sztuki. Zrezygnowałem! Dlaczego? Dlatego, że wszyscy na ostatnich spotkaniach zadawali mi pytania typu: jaką cyfrówkę kupić?, albo jaki komputer, skaner, wreszcie jak zrobiłeś tę pracę w Photoshopie? (...) Mam nadzieję, że da to do myślenia, tym którzy zbyt pochopnie odrzucają nowe techniki. No i w końcu przecież treść, myśl, którą chcecie przekazać w swoich pracach jest najważniejsza, a forma jak to forma - można ją formować.
Fotografia wg. mnie to rejestracja obrazu namalowanego poprzez światło na materiale światłoczułym (przetwornik CMOS tez jest światłoczuły). Tu nie widać żeby to było światłem malowane :-/
nawet jako grafika...hmmm. Powiedz co chciales tym przekazac...? ze masz Bryce? To, ze sie taki program ma to jedno, teraz trzeba sie nauczyc nim poslugiwac. Pozdrawiam
To wygląda jak rendering, a nie fotografia. Autorze, jaka część z tego co zrobiłeś została namalowana przez światło, a jaka przez Ciebie??
Kto podejmie się napisania definicji co to jest prawdziwa fotografia?
Moim skromnym zdaniem to ma niewiele wspólnego z prawdziwą fotografią!! Sorry Winetou!!
j: chyba jest: inne
na plfoto powinna byc oddzielna kategoria dla tego typu historii tzn przerobek komputerowych... Rosjanie to fajnie rozwiazali http://www.photosight.ru/ :) Jesli chodzi o ta prace to dla mnie srednio:) Pzdr
Eeeee tam...
mogę? mnie sie nie podoba, sorry
nie bede konserwatywny, i ocenie.....jako hybryde... bo tak naprawde czym jest fotografia i gdzie zmierza nie mnie sadzic... :-)
Postać z parasolem, faktura wody oraz nieba pochodzą ze skanów tradycyjnych odbitek fotograficznych (mojego autorstwa). Reszta oraz montaż całości wykonałem w programie Bryce - do tworzenia obrazów fotorealistycznych (z akcentem na foto)
gdzie takie zdjecia mozna strzelac?
no i zima...
plfoto.com ?? (z akcentem na foto)
ale o so chodzi ?
hmmmm, nnno nie za bardzo panie kolego ;>