znowu coś nie tak z komentami ...
witaj aslanie... fajnie, że wpadłeś, wysyłaj, a jakże (peterklain @ poczta. onet. pl) pozdr!!
Jan Krzysztof : dzięki za odwiedzinki ! pzdr !
No widzisz Aniu, niby zadna, ale jakże trudno się do tego przyznać. Dziwne. Nie sądzisz? A co do samego zdjęcia to i owszem kadr ładny, "mocne" punkty zagospodarowane, niebo ładne... Tylko ta poświata- no nie ukrywam denerwuje mnie:(
Szopowane czy nie co za różnica. Zdjęcie w każdym razie robi wrażenie i o to tu chyba przede wszystkim chodzi. Mnie się ten kadr bardzo podoba, a drzewo wyglada tak jakby się wyłoniło z nieba.
no żaden właściwie... mogę go wysłać za parę dni kiedy będę miał więcej czasu, chociaż nie jestem do końca przekonany żeby ktoś kogo nie znam (bez urazy proszę) manipulował przy moich plikach źródłowych. Gdybym to ja zaproponował to co innego.
W pracy mam dużą styczność z obróbką RAW'ów, bo żeby klientowi dać porządną nieskompresowaną fotę pracuję właśnie na tych plikach. Poza tym np na zachodzie zdjęcia w sądach jako dowód rzeczowy przyjmowane są jedynie w RAW'ach, włśnie z tego powodu, że są bez ingerencji i takową bardzow prosto wyłapać. Więc jeśli prześlesz mi taki plik, to wszystko się wyjaśni.
RafałM: a jeśli nie było jednak szopowane...? jeśli dokładnie za drzewem i oczywiście za widzianym w oddali wzniesieniem kryło się powoli słońce ... czy to nie tłumaczy powstania owej poświaty wokół drzewa i ponad linią horyzontu jak i podobnych "rozświetleń" w liściach drzewa... czy tak trudno uwierzyć, że można było naświetlić dobrze i drzewo i inne obszary fotki - nie używając PS-a .... może wystarczył RAW i odpowiednie ustawienie ekspozycji + kontrast + jasność + filtr połówkowy szary?
No właśnie... Prześwity też są podonie jasne jak i owa poświata, stąd moje zdanie... Poza tym ponad horyzontem też takie rozświetlenie widać. Pozostaję przy swoim. Może inną metodą to robiłeś, ale na bank zdjęcie było szopowane.
RafałM: z całym szacunkiem, ale niestety pudło... gdybym zastosował selektywne zaznaczenie i korzystał z lassa nie uniknąłbym naruszenia niektórych konturów drzewa,
poza tym gdybym chciał zaznaczać, musiałbym uwzględnić również prześwity pomiędzy liściami i gałęziami, a to wraz z dokładną obróbką, zajęłoby kilka albo i więcej godzin i nie
sądze, by przy takiej ilości owych prześwitów, zdjęcie w ogóle nadawało się do prezentacji...
pozdrowienia !!
Myślę, że poświata, aureola, czy jak to tam nazywacie wzięła się stąd, że drzewo było w cieniu, nie było widać na nim tyle szczegułów i autor poprostu zastosował selekcję lassem, dał odrobinę za dużo wtapiania, no i wydląda to właśnie jak poświata... Albo odwrotnie- niebo było za jasne i je przyciemnił. Ale efekt wziął się właśnie z zastosowania lassa i wtapiania. MZ.
Podoba mi się.Niebo plus drzewko wyglądają świetnie!
wow :-0
To jak będzie z tym RAW'em?
od dawna jesteś w ulubionych :)
znowu coś nie tak z komentami ... witaj aslanie... fajnie, że wpadłeś, wysyłaj, a jakże (peterklain @ poczta. onet. pl) pozdr!! Jan Krzysztof : dzięki za odwiedzinki ! pzdr !
dzięki !
urokliwe
A to ci dopiero ! :D nawet nie wiesz jak "podobne" mam w swojej szufladzie ? ! podesłać ? :>
dzięki ! pozdrawiam !
Wspaniały efekt, pozdrawiam :)
...uroczy obraz, podoba mi się, pozdrawiam
DZIĘKI WSZYSTKIM !
pieknie wyszlo, jakkolwiek uzyskane
photoshop, photoshop, photoshop, hi hi hi ale fajne ... ;)
fajne i ta poswiata dokola drzewa wprowadza taki fajny klimat Pzdr
Świetne, fajnie wypatrzone i niebo ładniusie
Ciekawe niebo. Fajna aureolka wokół drzewa się wytworzyła.
Przepiękny obrazek:-) W takich pojedynczych drzewach jest pewna magia.
odlot
No widzisz Aniu, niby zadna, ale jakże trudno się do tego przyznać. Dziwne. Nie sądzisz? A co do samego zdjęcia to i owszem kadr ładny, "mocne" punkty zagospodarowane, niebo ładne... Tylko ta poświata- no nie ukrywam denerwuje mnie:(
Szopowane czy nie co za różnica. Zdjęcie w każdym razie robi wrażenie i o to tu chyba przede wszystkim chodzi. Mnie się ten kadr bardzo podoba, a drzewo wyglada tak jakby się wyłoniło z nieba.
No to zobaczymy za parę dni... Bez urazy, ale co ja miałbym z "tym" zrobić?
no żaden właściwie... mogę go wysłać za parę dni kiedy będę miał więcej czasu, chociaż nie jestem do końca przekonany żeby ktoś kogo nie znam (bez urazy proszę) manipulował przy moich plikach źródłowych. Gdybym to ja zaproponował to co innego.
No jasne. Co za problem?
RafałM: mam przesłać Tobie 7MB RAW ? a co z levelami i rozjaśnieniem zielonego i żółtego?
W pracy mam dużą styczność z obróbką RAW'ów, bo żeby klientowi dać porządną nieskompresowaną fotę pracuję właśnie na tych plikach. Poza tym np na zachodzie zdjęcia w sądach jako dowód rzeczowy przyjmowane są jedynie w RAW'ach, włśnie z tego powodu, że są bez ingerencji i takową bardzow prosto wyłapać. Więc jeśli prześlesz mi taki plik, to wszystko się wyjaśni.
A możesz przesłać tego RAW'a na moj adres: rav82@o2.pl ?
RafałM: a jeśli nie było jednak szopowane...? jeśli dokładnie za drzewem i oczywiście za widzianym w oddali wzniesieniem kryło się powoli słońce ... czy to nie tłumaczy powstania owej poświaty wokół drzewa i ponad linią horyzontu jak i podobnych "rozświetleń" w liściach drzewa... czy tak trudno uwierzyć, że można było naświetlić dobrze i drzewo i inne obszary fotki - nie używając PS-a .... może wystarczył RAW i odpowiednie ustawienie ekspozycji + kontrast + jasność + filtr połówkowy szary?
No właśnie... Prześwity też są podonie jasne jak i owa poświata, stąd moje zdanie... Poza tym ponad horyzontem też takie rozświetlenie widać. Pozostaję przy swoim. Może inną metodą to robiłeś, ale na bank zdjęcie było szopowane.
RafałM: z całym szacunkiem, ale niestety pudło... gdybym zastosował selektywne zaznaczenie i korzystał z lassa nie uniknąłbym naruszenia niektórych konturów drzewa, poza tym gdybym chciał zaznaczać, musiałbym uwzględnić również prześwity pomiędzy liściami i gałęziami, a to wraz z dokładną obróbką, zajęłoby kilka albo i więcej godzin i nie sądze, by przy takiej ilości owych prześwitów, zdjęcie w ogóle nadawało się do prezentacji... pozdrowienia !!
Myślę, że poświata, aureola, czy jak to tam nazywacie wzięła się stąd, że drzewo było w cieniu, nie było widać na nim tyle szczegułów i autor poprostu zastosował selekcję lassem, dał odrobinę za dużo wtapiania, no i wydląda to właśnie jak poświata... Albo odwrotnie- niebo było za jasne i je przyciemnił. Ale efekt wziął się właśnie z zastosowania lassa i wtapiania. MZ.
sam nie wiem co z tą poświatą... ale efekt był dość intrygujący to go tu umieściłem... dzięki ! pozdrowienia !
aureola??
Fajne chmurki :)
Bardzo mi się podoba:)))) a niebo...............??? ładnie ;)
o co chodzi z ta poświatą?