no to nawet jeśli nie jesteś przekonany o wyższości swojej fotografii to i tak masz tyle zdjęć, że przydałaby Ci się możliwość dodawania zdjęć co 3 dni...
trb - OK. nie bede się czepiać tych rąk - wiesz o co mi chodzi i chyba przyznajesz mi racje. Co do dalszej części Twojej wypowiedzi - czuje się wyzwana na pojedynek :)) No to po kolei: użyty format 6x6 daje dużo większa tonalnośc od małego obrazka, nie wiem jakiego uzyłeś negatywu, ale pewnie był to tradycyjny srebrowy, nie jakis tam XP2, obiektyw 180mm z dawnego ddr-u, które to szkła miały stosunkowo kiepskie powłoki MC i słabo przenosiły kontrast. Dlatego mysle, ze uzyte oswietlenie to jedna lampa świecaca z góry pod kątem +- 45* - 75* w strone modelki (cień pod nosem by na to wskazywał). Ze wzgledu na nierównomiernie oswietlone tło, myślę, ze była to lampa z softboxem. Ostrość konturów wskazuje na lampę błyskowa. Ostrość tła wskazuje na uzyta przysłonę 22, to z kolei sugeruje uzycie lampy o mocy minimum 500Ws. Oczywiście uzyte oświetlenie mogło byc bardziej rozbudowane, np osobny spot dla tła, ale wydaje mi się ze jedna właściwie uzyta lampa powinna dać taki efekt.
Równie dobrze mozna takie zdjęcie zrobić przy oswietleniu jednego zyrandola w teatrze :))
Daj znać prosze jak w rzeczywiśtości wyglądało oswietlenie :)
tal samo jak uciete rece Modelki na innych zdjeciach... wybacz, ale do kazdego zdjecia mozna sie przyczepic... zobacz jaka jest tonacja zdjecia, jak jest ustawione swiatlo (swoja droga ciekawe czy wiesz gdzie i jak:>). to wszystko ma budowac pewne wrazenie u odbiorcy (polecam sieffa i jego serie corpse:).
trb - wreszcie odpisałeś :) jeśli chodzi o stronę techniczną / optyczną, to oczywiści nie moze być mowy o przerysowaniach (choć gdybyś tak 50ki użył, może by było ciekawsze :)) Mi chodzi o inna sprawę: fotograf odpowiada za całość, również za pozę modelki. Nie każda kobieta dobrze wygląda w takiej pozie, niektóre źle wyglądają z profilu, inne mają szerokie biodra - fotograf musi to widzieć zanim zwolni migawkę i nie powinien tych "braków" uwypuklać. Jako 'oglądacz' nie muszę się zastanawiać nad techniką która była zastosowana do tego zdjęcia, interesuje mnie efekt końcowy, a te ręce uważam za bardzo niefortunnie ułozone.
Jadowita -> przeciez juz odpisalem... reszta to elementarna fizyka. 180 mm na srednim formacie "splaszcza" perspektywe wiec to nie ja "zrobilem" rece (jak sugerujesz). stan przed lustrem w podobnej pozie. a potem policz wilekosc obrazow powstajacych przy uzyciu 2 soczewek biorac pod uwage 5 cm roznice w odleglosci... w razie watpliwosci odsylam do podrecznika do fizyki dla ostatnich lat szkoly podstawowej.
trb - faktycznie nie wiem o co Ci chodzi, "nie ja"?? "180 na MD"?? w tym drugim wypadku piszesz o ogniskowej obiektywu? średniak? (pewnikiem sonnar2,8?) wyraź się jaśniej, bardzo mnie to zaciekawiło :)
nie sadze bys wiedziala o co chodzi ale napisze Ci tylko tyle: 180 na MD. wiec to chyba nie ja, prawda? a co do komentarzy dot. Modelek - mialbym dwa slowa, ale mysle, ze mogliby mi za nie zawiesic konto.
bardzo db fota
...
dobre
włacha :)
no to nawet jeśli nie jesteś przekonany o wyższości swojej fotografii to i tak masz tyle zdjęć, że przydałaby Ci się możliwość dodawania zdjęć co 3 dni...
bardzo Wam dziekuje... ale chyba to co robie nie jest na tyle dobre... i chyba oscyluje gdzies poza glownym nurtem plf...
skrobnęli my - to znaczy Meewosh i ja - mejla w sprawie nadana CI statusu użytkownika polecanego... może się zrefelktują wreszcie... (;
fajne
przy nastepnym bedzie widac wiecej :)
trb - OK. nie bede się czepiać tych rąk - wiesz o co mi chodzi i chyba przyznajesz mi racje. Co do dalszej części Twojej wypowiedzi - czuje się wyzwana na pojedynek :)) No to po kolei: użyty format 6x6 daje dużo większa tonalnośc od małego obrazka, nie wiem jakiego uzyłeś negatywu, ale pewnie był to tradycyjny srebrowy, nie jakis tam XP2, obiektyw 180mm z dawnego ddr-u, które to szkła miały stosunkowo kiepskie powłoki MC i słabo przenosiły kontrast. Dlatego mysle, ze uzyte oswietlenie to jedna lampa świecaca z góry pod kątem +- 45* - 75* w strone modelki (cień pod nosem by na to wskazywał). Ze wzgledu na nierównomiernie oswietlone tło, myślę, ze była to lampa z softboxem. Ostrość konturów wskazuje na lampę błyskowa. Ostrość tła wskazuje na uzyta przysłonę 22, to z kolei sugeruje uzycie lampy o mocy minimum 500Ws. Oczywiście uzyte oświetlenie mogło byc bardziej rozbudowane, np osobny spot dla tła, ale wydaje mi się ze jedna właściwie uzyta lampa powinna dać taki efekt. Równie dobrze mozna takie zdjęcie zrobić przy oswietleniu jednego zyrandola w teatrze :)) Daj znać prosze jak w rzeczywiśtości wyglądało oswietlenie :)
tal samo jak uciete rece Modelki na innych zdjeciach... wybacz, ale do kazdego zdjecia mozna sie przyczepic... zobacz jaka jest tonacja zdjecia, jak jest ustawione swiatlo (swoja droga ciekawe czy wiesz gdzie i jak:>). to wszystko ma budowac pewne wrazenie u odbiorcy (polecam sieffa i jego serie corpse:).
trb - wreszcie odpisałeś :) jeśli chodzi o stronę techniczną / optyczną, to oczywiści nie moze być mowy o przerysowaniach (choć gdybyś tak 50ki użył, może by było ciekawsze :)) Mi chodzi o inna sprawę: fotograf odpowiada za całość, również za pozę modelki. Nie każda kobieta dobrze wygląda w takiej pozie, niektóre źle wyglądają z profilu, inne mają szerokie biodra - fotograf musi to widzieć zanim zwolni migawkę i nie powinien tych "braków" uwypuklać. Jako 'oglądacz' nie muszę się zastanawiać nad techniką która była zastosowana do tego zdjęcia, interesuje mnie efekt końcowy, a te ręce uważam za bardzo niefortunnie ułozone.
Jadowita -> przeciez juz odpisalem... reszta to elementarna fizyka. 180 mm na srednim formacie "splaszcza" perspektywe wiec to nie ja "zrobilem" rece (jak sugerujesz). stan przed lustrem w podobnej pozie. a potem policz wilekosc obrazow powstajacych przy uzyciu 2 soczewek biorac pod uwage 5 cm roznice w odleglosci... w razie watpliwosci odsylam do podrecznika do fizyki dla ostatnich lat szkoly podstawowej.
niezle zaswiecone. fajna poza modelki:)
trb - odpisz, bo skrótami się wyraziłeś a ciekawość mnie źre :)
lubie do Ciebie zagladac ...
thx :D ale to nie tapeta :D
i tak w ogóle to oprócz tego, że Cię lubię to świetna tu tapeta jest na tej ścianie... ole....
ROBI WRAŻENIE TWARDEJ SILNEJ KOBIETY .LIKE IT
trb - się przejmujesz - teściowe już takie są ;P
trb - faktycznie nie wiem o co Ci chodzi, "nie ja"?? "180 na MD"?? w tym drugim wypadku piszesz o ogniskowej obiektywu? średniak? (pewnikiem sonnar2,8?) wyraź się jaśniej, bardzo mnie to zaciekawiło :)
nie sadze bys wiedziala o co chodzi ale napisze Ci tylko tyle: 180 na MD. wiec to chyba nie ja, prawda? a co do komentarzy dot. Modelek - mialbym dwa slowa, ale mysle, ze mogliby mi za nie zawiesic konto.
trb - nie frustracje tylko prawda - łapki tej pani skopałeś :)
:) nie mi to sadzic :)
takie lynchowskie jest prawda?
lubie to zdjecie...i ten wzor na sukience:D
jeszcze pejczyk i bylaby matrona niczym u shulza;)
świetna koncepcja. pozdrawiam.
lubię, lubię, czekam na 4 od góry ;)
fajne:)
Podroz w lata 60-te, tak jakby. Podoba sie.
prawdziwa... tesciowa - swe frustracje wylewaj gdzie indziej
♪ to chyba juz prawdziwa nie stucna :))
Takie mięsiste łapki jak ta Pani na Twoim zdjęciu, to mają łysi bywalcy piwiarni koło mojego domu :)
lopss... leigh... of course... ;)
jakie ramiona, troche wyglada jak facet, ale fajne
jjlee...
podoba mi sie Twoje "o sobie" jakby pod prąd ale to cenie wlasnie! psixem to strzeliles, powiedz?
no fantastyczne jest!
genialne!!! (moze na fsie ciut przedzialek razi ale to tylko mi sie tak robi chyba)
fajne!!!!!
tak
fajne! P:)
ładnie....
fajne
fajne kontrasty ... podoba się
Idealne...
ja Cię lubię Bartku ;)
fajne, ale po co ramka?
cholerny szpaner, friiii, tez cos :P
+
swietne - wlasnie na FS przebojowe :-)