po tej całej batalii złapałem na lasso krokusika w PS i palnołem mu kilka róznych tełek , nastepnie rozmazałem całe istniejace tło , zwiekrzyłem go w kadrze , po kilku jeszcze wariacjach z gradientami włącznie stwierdziłem że kwituszek powinien rosnąć tam gdzie rośnie w swoim / moze troche zabałaganionym ale naturalnym/ środowisku ! wszystkie te prawdy i kanony nalezy stosować w fotografii gdyż jest także prawdą że lepiej odbieramy ułozone w.g.prawideł foty ! sam nieraz odbiegam od tych kanonów zwłaszcza w architekturze gdzie te kryteria sa bardzo ostre ! ...ale w sumie to takze zabawa ! pozdrawiam serdecznie , zycze usmiechu! o ta ! własnie tak . prosze jeszcze raz się usmiechnac !wszyscy .
centralny kadr- czemu zły: jesli robimy zdjecie pamiątkowe, to spontanicznie myślimy- to co najważniejsze- dać w środku.Ale to jest symboliczne myślenie jeszcze z czasów sztuki średniowiecza- waznych przedstawia sie jako dużych w 1. rzędzie, na srodku, mniej ważni sa mali i po bokach. Tam, gdzie w sztuce próbowano oddac 3 wymiary, głębię, stworzyć iluzję rzeczywistości stosowano tzw regulę trójpodziału. Dzielisz kadr(obraz) na 3 cz w pionie i 3 czesci w poziomie i w pkt przecięcia masz kluczowe punkty obrazu. taka kompoz jest dynamiczna, nie dlatego, ze ktos tak wymyslił, tylko dlatego, ze tak odbiera ja nasze oko (tak juz jest zbuodowane). I pewnie, ze mozna uzywac kompoz centralnej- wszystko mozna, jesli to ma jakis cel, uzasadnienie- łamanie zasad jest podstawą w sztuce:-) tu jednak zasada nie jest złamana celowo- po prostu widac twoją ignorancję w kwestii kompozycji. Zbigniew Fidos rzadzi! (trza albumy malarskie przed snem ogladac, żeby sie wyedukowac)
krotko mowiac, w zdjeciu chodzi o to zeby mialo to "cos" a GO, kadr, etc .. to tylko "narzedzia" ktorymi fotograf opereuje by fotce nadac to "cos", z drugiej strony duzo zalezy tez od wrazliwosci odbiorcy czy jest w stanie dostrzec to "cos", ale to juz inna para kaloszy :)
znowu się nie rozumiemy. to czy wolę centralny, czy inny zależy od konkretnego przypadku. W tym konkretrnym przypadku kadr centralny nie jest dobry. w innym bylby być może najlepszym rozwiązaniem :o)
Dynamika w kadrze, to nie szarpanie wiatru, czy nawet niekoniecznie jakikolwiek ruch. to takie pokazanie obiektu, żeby dla oglądającego było to ciekawe, żeby prowadziło wzrok, tam gdzie prowadzić powinno i żeby każdy element kompozycji byl podporządkowany temu, co chcemy pokazać. W tym przypadku kadr centralny nie ma w sobie żadnej dynamiki. trudno mi to wytłumaczyc, najlepiej, jak pooglądasz trochę naprawdę dobrych zdjęć, a znajdziesz na plfoto sporo takich . No i jeszcze odnoścnie GO. Pisząc, że jedni wolą małą, a drudzy dużą, to tak, jakby w mucyce jedni woleli tonację A dur, a drudzy G. Nie można tak mówić, że mała GO jest lepsza od dużej i na odwrót. Wszystko zależy od poszczegółnych przypadków i zapewne Zbynio mówiąc o małej GO, miał na myśli zneutralizowanie tego tła, które jest chaotyczne i odciąga uwagę od krokusa. Mogłoby mniej odciągac, gdyby nie ten centralny kadr, ale to od moich uwag lepsza będzie jakaś książka o fotografii :o)
Zbigniew: ja i tak nie rozumiem Twojej uwagi na temat centralnego kadru... z calym szacunkiem: ja moze i nie jestem fachowcem z I-szej ligi, ale... gdzie tu mialby byc dynamiczny kadr ? gdyby wiatr szarpal tym kwaitkiem - to bylby po prostu nieostry... a o jakiej innej dynamice tu mowic...? :)
Brain - centralny kadr nie przeszkadza dlatego, ze jest centralny i już. Oceniająć fotkę, najpierw powinniśmy patrzeć na to, czy jest dobra. Jeśli coś nie pasuje, wtedy zastanawiamy się co. W tym przypadku właśnie nieciekawy, niedynamiczny centralny kadr. No i jeśli uważasz, że wpływ na tło mamy tylko w fotoszopie, to dużo musisz jeszcze zdjęć oglądać :o)
Komentarze
fajniutki
Bardzo ladny kwiatuszek:)
zdaniewicz: BARDZO DZIEKUJE ZA TAK POZYTYWNE PODSUMOWANIE ;)))) o to wlasnie chodzi... pozdrawiam!
po tej całej batalii złapałem na lasso krokusika w PS i palnołem mu kilka róznych tełek , nastepnie rozmazałem całe istniejace tło , zwiekrzyłem go w kadrze , po kilku jeszcze wariacjach z gradientami włącznie stwierdziłem że kwituszek powinien rosnąć tam gdzie rośnie w swoim / moze troche zabałaganionym ale naturalnym/ środowisku ! wszystkie te prawdy i kanony nalezy stosować w fotografii gdyż jest także prawdą że lepiej odbieramy ułozone w.g.prawideł foty ! sam nieraz odbiegam od tych kanonów zwłaszcza w architekturze gdzie te kryteria sa bardzo ostre ! ...ale w sumie to takze zabawa ! pozdrawiam serdecznie , zycze usmiechu! o ta ! własnie tak . prosze jeszcze raz się usmiechnac !wszyscy .
Zbigniew Fidos: co do tła - zamiast pisac o tym, co ja muszę, konkretnie prosze do tej foty. Co ma zrobić z tłem. Bez PS oczywiście.
za barbarą ... Może nieco bym przyciemnił całość
Bardzo ladna jakosciowo i technicznie fotografia :-)))
ładny krokusik i tyle, pozdrawiam.
centralnie czy nie centralnie ale fajnie jest :-)
centralny kadr- czemu zły: jesli robimy zdjecie pamiątkowe, to spontanicznie myślimy- to co najważniejsze- dać w środku.Ale to jest symboliczne myślenie jeszcze z czasów sztuki średniowiecza- waznych przedstawia sie jako dużych w 1. rzędzie, na srodku, mniej ważni sa mali i po bokach. Tam, gdzie w sztuce próbowano oddac 3 wymiary, głębię, stworzyć iluzję rzeczywistości stosowano tzw regulę trójpodziału. Dzielisz kadr(obraz) na 3 cz w pionie i 3 czesci w poziomie i w pkt przecięcia masz kluczowe punkty obrazu. taka kompoz jest dynamiczna, nie dlatego, ze ktos tak wymyslił, tylko dlatego, ze tak odbiera ja nasze oko (tak juz jest zbuodowane). I pewnie, ze mozna uzywac kompoz centralnej- wszystko mozna, jesli to ma jakis cel, uzasadnienie- łamanie zasad jest podstawą w sztuce:-) tu jednak zasada nie jest złamana celowo- po prostu widac twoją ignorancję w kwestii kompozycji. Zbigniew Fidos rzadzi! (trza albumy malarskie przed snem ogladac, żeby sie wyedukowac)
krotko mowiac, w zdjeciu chodzi o to zeby mialo to "cos" a GO, kadr, etc .. to tylko "narzedzia" ktorymi fotograf opereuje by fotce nadac to "cos", z drugiej strony duzo zalezy tez od wrazliwosci odbiorcy czy jest w stanie dostrzec to "cos", ale to juz inna para kaloszy :)
zbigniew ma racje
znowu się nie rozumiemy. to czy wolę centralny, czy inny zależy od konkretnego przypadku. W tym konkretrnym przypadku kadr centralny nie jest dobry. w innym bylby być może najlepszym rozwiązaniem :o)
a zatem to samo mozna powiedziec o kadrze : jedni wola centralny, inni - niekoniecznie ;)) w kazdym razie dziekuje za uwagi :) pozdr.
Dynamika w kadrze, to nie szarpanie wiatru, czy nawet niekoniecznie jakikolwiek ruch. to takie pokazanie obiektu, żeby dla oglądającego było to ciekawe, żeby prowadziło wzrok, tam gdzie prowadzić powinno i żeby każdy element kompozycji byl podporządkowany temu, co chcemy pokazać. W tym przypadku kadr centralny nie ma w sobie żadnej dynamiki. trudno mi to wytłumaczyc, najlepiej, jak pooglądasz trochę naprawdę dobrych zdjęć, a znajdziesz na plfoto sporo takich . No i jeszcze odnoścnie GO. Pisząc, że jedni wolą małą, a drudzy dużą, to tak, jakby w mucyce jedni woleli tonację A dur, a drudzy G. Nie można tak mówić, że mała GO jest lepsza od dużej i na odwrót. Wszystko zależy od poszczegółnych przypadków i zapewne Zbynio mówiąc o małej GO, miał na myśli zneutralizowanie tego tła, które jest chaotyczne i odciąga uwagę od krokusa. Mogłoby mniej odciągac, gdyby nie ten centralny kadr, ale to od moich uwag lepsza będzie jakaś książka o fotografii :o)
...o tym, ze mam tez lepsze ;))
jaruś: miło mi, ze tak mowisz :)))) :D
a co do GO, ZbYnio, to jedni mowia, ze wieksza lepsza...inni - ze mniejsza.... co komu sie podoba ;))
Zbigniew: ja i tak nie rozumiem Twojej uwagi na temat centralnego kadru... z calym szacunkiem: ja moze i nie jestem fachowcem z I-szej ligi, ale... gdzie tu mialby byc dynamiczny kadr ? gdyby wiatr szarpal tym kwaitkiem - to bylby po prostu nieostry... a o jakiej innej dynamice tu mowic...? :)
Brain - centralny kadr nie przeszkadza dlatego, ze jest centralny i już. Oceniająć fotkę, najpierw powinniśmy patrzeć na to, czy jest dobra. Jeśli coś nie pasuje, wtedy zastanawiamy się co. W tym przypadku właśnie nieciekawy, niedynamiczny centralny kadr. No i jeśli uważasz, że wpływ na tło mamy tylko w fotoszopie, to dużo musisz jeszcze zdjęć oglądać :o)
mniejsza GO i bedzie super. Pozdr
trochę nijakie, stać cię na lepsze fotki,widziałem. pozdro
a tak przy okazji - co komu przeszkadza centralny kadr. Logiczne uzasadnienie, że jest ZŁY?
Taki ladny, ze nawet ta fote wytrzymal.
no ale jakie ma być tło, skoro on tam rośnie i koniec? Czy każda fota musi być zszopowana?
Theo: ;)))
wlasnie to z tego - ze ladny ;))
tytul mnie troche oczarowal :) nie bede ocenial :)
nieciekawy, centyralny kadr i kiepskie tło. co z tego, że krokusik ładny :o)
krokusik:D