Autorze, piękniejszej nauki na temat tego na co trzeba uważac przy kompozycji kadru nie mogleś otrzymać. ... Fotografujący nie powinien poświęcac nawet jednej ulotnej myśli w temacie 'oddania jak najwierniej rzeczywistość'. Powinien natomiast nieustannie myślec o tym, jak prezentowany przez niego pewien wycinek tzw. rzeczywistosci zostanie odebrany przez późniejszego widza. Bo albo pstrykamy obrazki do albumiku rodzinnego, gdzie nic nikomu nie przeszkadza ... albo pstrykamy z myślą o pokazaniu innym ludziom. Jeśli to drugie, to bardzo przydatne jest znać troszke niezmiernie ogromną ograniczoność naszego ludzkiego móżdżku (Piotrze, Kamilu to nie pod waszym adresem). ... Ja przykładowo robiąc to zdjęcie, przechyliłbym kamerę tak aby chmury były w poziomie - bez różnicy jak wyglądała 'rzeczywistość'. Odbiegającą od poziomu krzywiznę rzędu 0.2 stopnia uchwyci wytrawne oko obserwatora bez problemów. Na szczytach górskich bedzie to niewidoczne nawet dla stałego mieszkańca gór - Yeti. ...... A jak dalece moga na zdjęciu (i w 'rzeczywistości') krzywo do linii horyzontu przemieszczać się warstwy chmur, można sobie obejrzeć przykładowo tutaj: 565522 , 37328 , 10655 ...
Ja osobiście jestem zwolennik stałoogniskowych obiektywów, manualnych z mocowaniem M42 (Praktika, Zenit) lub Pentacon Six. Jakość jest bardzo dobra, światło super. (180/2.8 300/4) Wadą jest waga, wielkość i brak autofocusa 0 czyli wcale nie takie wady.. :)) Cena dwóch obiektywów = 2/3 ceny Tamrona (tak na oko..)
P.S: będę w tym roku :) ale nawet jakbym był 100razy, różnic pochyłości rzędu 3-5 stopni nie sposób zapamiętać. Na szczęście są odnośniki (jak takie właśnie chmury) które mogą Ci posłużyć za linijkę.
Mówie o horyzoncie za plecami gór... warstwy inwersyjne powietrza maja to do siebie, że zalegaja poziomo, chociaz nie wiem co by człowiek robił i tak tego nie zmieni... takie sa prawa natury... a co do filtra UV; w górach, gdzie promieniowanie UV jest silniejsze, ten filtr obcina to pasmo, przez co kolory sa bardziej nasycone... a to, że sie traci ostrość...mhm... czy w tej rozdzielczosci bedzie sie to dało zauwazyc??... nie sadze.. poza tym dobry UV nie jest zły, chociaz wiem, ze sa dwie szkoły: zwolenników i przeciwników stosowania tego filtra.. oczywiscie przy duzych powiekszeniach róznica może byc widoczna gołym okiem, ale ilu z nas robi "plakaty"... polecam mały artykuł na stronie: http://www. cdrom.pl /index.php? title= Ostry_problem_z_filtrem_UV
Autorze - uwierz Piotrowi. Gwarantuje ci, ze nie bedziesz zadowolony z Tamrona 28-300.
Autorze, piękniejszej nauki na temat tego na co trzeba uważac przy kompozycji kadru nie mogleś otrzymać. ... Fotografujący nie powinien poświęcac nawet jednej ulotnej myśli w temacie 'oddania jak najwierniej rzeczywistość'. Powinien natomiast nieustannie myślec o tym, jak prezentowany przez niego pewien wycinek tzw. rzeczywistosci zostanie odebrany przez późniejszego widza. Bo albo pstrykamy obrazki do albumiku rodzinnego, gdzie nic nikomu nie przeszkadza ... albo pstrykamy z myślą o pokazaniu innym ludziom. Jeśli to drugie, to bardzo przydatne jest znać troszke niezmiernie ogromną ograniczoność naszego ludzkiego móżdżku (Piotrze, Kamilu to nie pod waszym adresem). ... Ja przykładowo robiąc to zdjęcie, przechyliłbym kamerę tak aby chmury były w poziomie - bez różnicy jak wyglądała 'rzeczywistość'. Odbiegającą od poziomu krzywiznę rzędu 0.2 stopnia uchwyci wytrawne oko obserwatora bez problemów. Na szczytach górskich bedzie to niewidoczne nawet dla stałego mieszkańca gór - Yeti. ...... A jak dalece moga na zdjęciu (i w 'rzeczywistości') krzywo do linii horyzontu przemieszczać się warstwy chmur, można sobie obejrzeć przykładowo tutaj: 565522 , 37328 , 10655 ...
Obiektywy doczepiasz przez przejściówkę eos-m42 za 30zł..
Ja osobiście jestem zwolennik stałoogniskowych obiektywów, manualnych z mocowaniem M42 (Praktika, Zenit) lub Pentacon Six. Jakość jest bardzo dobra, światło super. (180/2.8 300/4) Wadą jest waga, wielkość i brak autofocusa 0 czyli wcale nie takie wady.. :)) Cena dwóch obiektywów = 2/3 ceny Tamrona (tak na oko..)
ech.. no dobra :) nie doczekam się więc przyznania autora do błędu :D
P.S: będę w tym roku :) ale nawet jakbym był 100razy, różnic pochyłości rzędu 3-5 stopni nie sposób zapamiętać. Na szczęście są odnośniki (jak takie właśnie chmury) które mogą Ci posłużyć za linijkę.
Krzysztof, nie możesz zaprzeczać praw fizyki! Chmury są krzywo więc i cały krajobraz jest krzywo! O parę stopni tylko, ale jest...
zjadłem 'r' w ostatnim słowie, sorry :)
Mówie o horyzoncie za plecami gór... warstwy inwersyjne powietrza maja to do siebie, że zalegaja poziomo, chociaz nie wiem co by człowiek robił i tak tego nie zmieni... takie sa prawa natury... a co do filtra UV; w górach, gdzie promieniowanie UV jest silniejsze, ten filtr obcina to pasmo, przez co kolory sa bardziej nasycone... a to, że sie traci ostrość...mhm... czy w tej rozdzielczosci bedzie sie to dało zauwazyc??... nie sadze.. poza tym dobry UV nie jest zły, chociaz wiem, ze sa dwie szkoły: zwolenników i przeciwników stosowania tego filtra.. oczywiscie przy duzych powiekszeniach róznica może byc widoczna gołym okiem, ale ilu z nas robi "plakaty"... polecam mały artykuł na stronie: http://www. cdrom.pl /index.php? title= Ostry_problem_z_filtrem_UV