na wstępie - kadr jest perfekcyjny, bardzo dobrze zrównoważony (biel słońca - czerń łódki), klasycznie podzielony, gratulacje! co do jakości dla zdjęcia w tej rozdzielczości można to odrobinę poprawić w PS za pomocą filtru Unsharp Mask, np. przy ustawieniach A:120, R:0.3, T:10 - i od razu więcej upragnionej ostrości :)
sluszna uwaga Kamil_P. wielu fotografujacych jest zdania ze aby wykonywac wspaniale ujecia trzeba dysponowac najdrozszym aparatem i takim wyposazeniem, innym znowu wydaje sie ze trzeba miec do tego kase i wrodzone zdolnosci... hmm.... bledna teza! ;-)
decydujace znaczenie ma raczej to w jaki sposob fotograf widzi wokol siebie dany temat: obiekt / otoczenie i w jaki sposob potrafi go przekazac odbiorcom. dobre zdjecia sa przede wszystkim rezultatem dobrego opanowania wlasnego sprzetu fotograficznego,
a na koncowe zadowalajace effekty wplywa dodatkowo wyobraznia, wrazliwosc i wyczucie :)
nie zapominajmy oczywiscie o dluzszym doswiadczeniu i jednak krytyki, ktora tylko pomaga nam w tym - zeby owe doswiadczenie zdobyc. oto cala tajemnica :) pozdrawiam milo i zycze na przyszlosc duzo wyczucia i wyobrazni dla nas wszystkich :))
Na tym własnie polega idea takich portali, uczymy sie na nawzajem, niejednokrotnie wytykajac sobie błedy. Mysle, że z pod tego zdjecia (oglądając je i czytajc komantarze) teraz mozna dowiedzieć sie wiecej o fotografi niz gdyby było pod nim napisane przez kilkadziesiat osób: piekne, podoba sie, swietne, super itp... ;-)
dzieki za tak goraca dykusje... moze nie tak do konca na temat mojego zdjecia... ale bardziej przy okazji jego :) hmmm.... jednak prosze o wyrozumialosc... Wy dysponujecie super sprzetem, wieloletnim doswiadczeniem a ja dopiero zaczynam moja przygode z fotografowaniem :D wiec nie boje sie slow krytyki, ale uwazam ze nie nalezy oceniac tylko jednej strony medalu i wymagac od zdjecia zadnego bledu... dzieki szczegolnie Zolgreenowi w dostrzezeniu czegos wiecej niz tylko braku ostrosci :) ps. tylko nie pozagryzajcie sie przy moim zdjeciu ;P pzdr
Zolgreen: tak mysle, że duzo prawdy jest w tym co mówisz, ale w tym akurat zdjeciu, odnosze wrazenie, ze brak ostrości nie jest typowym "niewyostrzeniem", a własnie słaba jakościa szkła. Tak jest, że niestety tanie aparaty maja szkła "plastikowe"!!! Czyli w szkle nie ma szkła ;-) i z tąd to mydło...oczywiście wielu fotografów stosuje celowo filtry "rozmywające", ale nawet jesli juz, to chyba niekoniecznie w takim ujeciu krajobrazoym jak to... Zierzam do tego, ze nieostrość tego kadru, nie ma własciwości artystycznych jakkolwiek była by wywołana (źle działający autofokus, słabej jakości obiektyw)...powoduje, to, że statek jest statkiem, ale takim nieco widmo... P.S. własnie takie dyskusje pod zdjeciami lubie, bez "gardzenia" soba, ale za to z normalna wymiana zdań. dzieki
To może jednak ja poruszę ten temat Kamilu. Moje zdanie na ten temat jest następujące: wielcy i mali artyści afiszuję się ze swoimi nieostrymi zdjęcia ponieważ uważają że najważniejsze jest pierwsze wrażenie. Ta energia która uderza przy pierwszym spojrzeniu. Dlatego właśnie pozwalają sobie na taki nieostry wybryk. Ale to jest tylko moja subiektywna opinia. Nie każdy musi się z nią zgadzać. Jednakże jeśli ktoś ma inne wytłumaczeni to chętnie przeczytam.
...mhm...własnie tak teraz wygląda plfoto...dawniej (jakies 2 lata temu) jesli ktos napisał komentarz, że w zdjeciu nie podoba mu sie to czy tamto, to najwyżej nastepowała "normalna wymiana zdań"...a dzisiaj... od razu kontra i odwet... mysle, że powinniśmy umiec przyjmowac krytyke, tylko dzieki niej bedziemy coraz lepszymi fotografami... wystawiając zdjecie tutaj, na publicznym forum, trzeba sie liczyc nie tylko z wychwalaniem, ale równiez z krytyka... według mnie kadrowanie jest naprawde dobre, ale faktycznie, zastosowanie filtra UV, oraz nieco lepszego aparatu (nawet tani dobry zenit) spowodowało by o wiele lepsza jakośc zdjecia... teraz brakuje ostrości, zdjecie jest "mydlane"...a to, że niektórzy wielcy artysci robia celowo nieostre...mmhm.. może tego wątku nie bede poruszał
do ideen: jakość zdjęcia jest zależna tylko od sprzętu. Jak się ma kasę to się ma jakość, a jak się nie ma talentu to żadna kasa nie pomoże. Uważam że zdjęcia Modliszki mają wartość artystyczną, a jakość pojawi się jak zacznie na nich zarabiać. Napisz do ZPAF-u, że nie podobają Ci się niektóre zdjęcia Bułhaka, bo są nieostre. :)))
do ideen: ja rozumiem ze jestes "grafik designer" jak sama o sobie napisalas ale to wcale nie oznacza ze amatorska fotke musisz tak besztac z blotem... pzdr
kiedy bedzie mozna cieszyc oko Twoimi nowymi fotkami ???:D
na wstępie - kadr jest perfekcyjny, bardzo dobrze zrównoważony (biel słońca - czerń łódki), klasycznie podzielony, gratulacje! co do jakości dla zdjęcia w tej rozdzielczości można to odrobinę poprawić w PS za pomocą filtru Unsharp Mask, np. przy ustawieniach A:120, R:0.3, T:10 - i od razu więcej upragnionej ostrości :)
sluszna uwaga Kamil_P. wielu fotografujacych jest zdania ze aby wykonywac wspaniale ujecia trzeba dysponowac najdrozszym aparatem i takim wyposazeniem, innym znowu wydaje sie ze trzeba miec do tego kase i wrodzone zdolnosci... hmm.... bledna teza! ;-) decydujace znaczenie ma raczej to w jaki sposob fotograf widzi wokol siebie dany temat: obiekt / otoczenie i w jaki sposob potrafi go przekazac odbiorcom. dobre zdjecia sa przede wszystkim rezultatem dobrego opanowania wlasnego sprzetu fotograficznego, a na koncowe zadowalajace effekty wplywa dodatkowo wyobraznia, wrazliwosc i wyczucie :) nie zapominajmy oczywiscie o dluzszym doswiadczeniu i jednak krytyki, ktora tylko pomaga nam w tym - zeby owe doswiadczenie zdobyc. oto cala tajemnica :) pozdrawiam milo i zycze na przyszlosc duzo wyczucia i wyobrazni dla nas wszystkich :))
Na tym własnie polega idea takich portali, uczymy sie na nawzajem, niejednokrotnie wytykajac sobie błedy. Mysle, że z pod tego zdjecia (oglądając je i czytajc komantarze) teraz mozna dowiedzieć sie wiecej o fotografi niz gdyby było pod nim napisane przez kilkadziesiat osób: piekne, podoba sie, swietne, super itp... ;-)
dzieki za tak goraca dykusje... moze nie tak do konca na temat mojego zdjecia... ale bardziej przy okazji jego :) hmmm.... jednak prosze o wyrozumialosc... Wy dysponujecie super sprzetem, wieloletnim doswiadczeniem a ja dopiero zaczynam moja przygode z fotografowaniem :D wiec nie boje sie slow krytyki, ale uwazam ze nie nalezy oceniac tylko jednej strony medalu i wymagac od zdjecia zadnego bledu... dzieki szczegolnie Zolgreenowi w dostrzezeniu czegos wiecej niz tylko braku ostrosci :) ps. tylko nie pozagryzajcie sie przy moim zdjeciu ;P pzdr
Zolgreen: tak mysle, że duzo prawdy jest w tym co mówisz, ale w tym akurat zdjeciu, odnosze wrazenie, ze brak ostrości nie jest typowym "niewyostrzeniem", a własnie słaba jakościa szkła. Tak jest, że niestety tanie aparaty maja szkła "plastikowe"!!! Czyli w szkle nie ma szkła ;-) i z tąd to mydło...oczywiście wielu fotografów stosuje celowo filtry "rozmywające", ale nawet jesli juz, to chyba niekoniecznie w takim ujeciu krajobrazoym jak to... Zierzam do tego, ze nieostrość tego kadru, nie ma własciwości artystycznych jakkolwiek była by wywołana (źle działający autofokus, słabej jakości obiektyw)...powoduje, to, że statek jest statkiem, ale takim nieco widmo... P.S. własnie takie dyskusje pod zdjeciami lubie, bez "gardzenia" soba, ale za to z normalna wymiana zdań. dzieki
To może jednak ja poruszę ten temat Kamilu. Moje zdanie na ten temat jest następujące: wielcy i mali artyści afiszuję się ze swoimi nieostrymi zdjęcia ponieważ uważają że najważniejsze jest pierwsze wrażenie. Ta energia która uderza przy pierwszym spojrzeniu. Dlatego właśnie pozwalają sobie na taki nieostry wybryk. Ale to jest tylko moja subiektywna opinia. Nie każdy musi się z nią zgadzać. Jednakże jeśli ktoś ma inne wytłumaczeni to chętnie przeczytam.
...mhm...własnie tak teraz wygląda plfoto...dawniej (jakies 2 lata temu) jesli ktos napisał komentarz, że w zdjeciu nie podoba mu sie to czy tamto, to najwyżej nastepowała "normalna wymiana zdań"...a dzisiaj... od razu kontra i odwet... mysle, że powinniśmy umiec przyjmowac krytyke, tylko dzieki niej bedziemy coraz lepszymi fotografami... wystawiając zdjecie tutaj, na publicznym forum, trzeba sie liczyc nie tylko z wychwalaniem, ale równiez z krytyka... według mnie kadrowanie jest naprawde dobre, ale faktycznie, zastosowanie filtra UV, oraz nieco lepszego aparatu (nawet tani dobry zenit) spowodowało by o wiele lepsza jakośc zdjecia... teraz brakuje ostrości, zdjecie jest "mydlane"...a to, że niektórzy wielcy artysci robia celowo nieostre...mmhm.. może tego wątku nie bede poruszał
do ideen: jakość zdjęcia jest zależna tylko od sprzętu. Jak się ma kasę to się ma jakość, a jak się nie ma talentu to żadna kasa nie pomoże. Uważam że zdjęcia Modliszki mają wartość artystyczną, a jakość pojawi się jak zacznie na nich zarabiać. Napisz do ZPAF-u, że nie podobają Ci się niektóre zdjęcia Bułhaka, bo są nieostre. :)))
modliszko to jest prawda... :/ napisalam sorry
do ideen: ja rozumiem ze jestes "grafik designer" jak sama o sobie napisalas ale to wcale nie oznacza ze amatorska fotke musisz tak besztac z blotem... pzdr
jak podróż po oceanie wspomnień... Na mnie robi wrażenie. Gdyby była ostrość i kontrast, to wyszłoby jeszcze jedno zdjęcie łódki na morzu. Pozdrawiam!
robione zwykla cyfrowka, bez zadnych filtrow wiec.... mam nadzieje ze sami zrozumiecie...
Stary człowiek i morze :) Pozdrawiam
"Robi wrażenie" dokładnie chodzi mi o Morze (robi wrażenie) a zdjęcie nic specjalnego!
brak ostrosci, brak kontrastu, nie robi wrazenia. to wszystko - sorry :(
jesli robi wrazenie na odbiorcach to chyba dobrze, prawda??? nie wiem na czym polega Wasz dylemat :D
Brylantowa fota..
zgadzam się z Przemkiem
ale piekna ta woda taka lsniaca!!!
Robi wrażenie ale nic pozatym!
o kurde ale ta woda pięknie się skrzy !